Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1643/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1643/COM.
Ședința publică din data de 10 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Claudiu Răpeanu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului comercial declarat de recurenții - - domiciliată în B, sect.2,-, - domiciliat în H,-,.15,.A,.13, jud. H și - domiciliat în B, sect.4,-, -0,.A,.35, împotriva încheierii nr.18571/29.04.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimații - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud. C și - SC 95 SA - cu sediul în, Hotel, jud. C, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 26 noiembrie 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 03 decembrie 2009 și la data de 10 decembrie 2009, dată la care a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Prin încheierea nr. 18571/29.04.2009 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Constanțaa fost admisă cererea formulată de în calitate de administrator al SC 95 SA și s-a dispus înregistrarea mențiunilor privind modificarea actului constitutiv cu privire la persoanele împuternicite.
S-a motivat că în cauză au fost respectate cerințele legii nr. 31/1990, legii nr. 26/1990 precum și ale legii nr. 359/2004.
Încheierea a fost atacată cu recurs de către, și, acționari ai SC 95 SA.
Prin motivele de recurs se invocă nelegalitatea ședinței AGA și a hotărârii AGA nr. 1 din 12.12.2008, respectiv:
-convocarea de către o persoană care la acel moment nu avea calitatea de președinte al Consiliului de Administrație;
-absența acționarilor majoritari care astfel nu și-au putut exprima punctul de vedere;
-consemnarea unor aspecte neconforme cu realitatea;
-alegerea ca administrator a unei persoane administrator unic la o societate concurentă;
-încălcarea art. 130 alin. 2 din legea nr. 31/1990.
SC 95 SA depune întâmpinare prin care solicită respingerea recursului întrucât ședința AGA din 12.12.2008 s-a desfășurat în condiții de legalitate.
Părțile au depus la dosar înscrisuri.
Recursul a fost respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 (1) din Legea nr.26/1990, "comercianții au obligația ca, înainte de începerea comerțului, să ceară înmatricularea în registrul comerțului, iar în cursul exercitării și la încetarea comerțului, să ceară înscrierea în același registru a mențiunilor privind actele și faptele a căror înregistrare este prevăzută de lege".
Conform art. 6(1) din aceeași lege, "înregistrările în registrul comerțului se fac pe baza unei încheieri a judecătorului delegat sau, după caz, a unei hotărâri judecătorești irevocabile, în afară de cazurile în care legea prevede altfel".
Art. 132 din Legea societăților comerciale prevede că:(1) "Hotărârile luate de adunarea generală în limitele legii sau actului constitutiv sunt obligatorii chiar pentru acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau au votat contra".
(2)"Hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul - verbal al ședinței".
(3) "Când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulată și de orice persoană interesată", iar potrivit art. 133 din lege: "odată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate".
În cauză, prin raportare la aceste dispoziții legale precum și la cele ale art. 331 Cod procedură civilă, se constată că se putea solicita în temeiul legal sus menționat, pe calea contencioasă, suspendarea executării hotărârii AGA (art. 133 din Legea societăților comerciale), aceasta fiind calea legală specială reglementată de legiuitor în acest sens și totodată se putea solicita anularea hotărârii AGA apreciată ca nelegală din motivele expuse în prezentul recurs.
Această reglementare specială, derogatorie, exclude formularea unor cereri pentru valorificarea unor pretinse drepturi, în situația în care judecătorul delegat, pe calea unei proceduri necontencioase special reglementată prin dispozițiile Legii nr.26/1990, înregistrează mențiunile, apreciind că cererea respectă cerințele legii nr. 31/1990.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenții - - domiciliată în B, sect.2,-, - domiciliat în H,-,.15,.A,.13, jud. H și - domiciliat în B, sect.4,-, -0,.A,.35, împotriva încheierii nr.18517/29.04.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimații - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud. C și - SC 95 SA - cu sediul în, Hotel, jud. C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 10 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.jud.înch.
Red.jud.dec.
04.01.2010
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Claudiu Răpeanu
