Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1644/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1644/COM
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d clarat de recurenta - SRL, cu sediul în, str.- (-.nr.2) nr.43, județ C, împotriva Încheierii nr.20575/13.05.2009, pronunțată de judecătorul delegat la ORC, în contradictoriu cu intimații - SRL, cu sediul în C,-, județ C și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la ORC.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 19.11.2009 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 26.11.2009, 03.12.2009, 10.12.2009.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.34560 din 11.05.2009 la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, s-a solicitat de către - SRL înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv, cu privire la: schimbare sediu; domeniu principal de activitate/activitate principală; text obiect de activitate; cod obiect de activitate; transmitere acțiuni pentru persoane fizice; persoane împuternicite; sedii secundare; alte mențiuni; asociați persoane fizice; înregistrarea datelor din declarația tip pe proprie răspundere în registrul comerțului.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisurile menționate în opisul inclus în cererea de înregistrare pe baza cărora judecătorul delegat, constatând că sunt îndeplinite cerințele legale, în conformitate cu dispozițiile art.331 și următoarele din Codul d e procedură civilă, ale Legii nr.31/1990, republicată, ale Legii nr. 26/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale Legii nr.359/2004, cu modificările și completările ulterioare, a admis cererea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs - SRL, solicitând respingerea cererii de înregistrare în registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanțaa Hotărârii de cesiune a părților sociale aparținând - SRL, deoarece a fost încheiată cu fraudarea intereselor recurentei în calitate de creditori ai acestei societăți.
Motivând recursul recurenta învederează în esență că, în baza contractului comercial perfectat de părți la data de 10.07.2008, a livrat către intimată marfă în valoare totală de 353.587,20 lei, emițând în acest sens factura nr.1299/14.04.2008, a cărei contravaloare trebuia achitată până la data de 10.02.2009, dată de la care, potrivit pct.VI din contract, începeau a curge penalități de întârziere în cuantum de 0.1% pe zi de întârziere.
În contextul dat, arată recurenta că, în vederea recuperării debitului respectiv a formulat acțiune având ca obiect somație de plată, dosarul fiind înregistrat pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr-, iar la data de 27.05.2009 a introdus la Tribunalul Constanțao cerere având ca obiect deschiderea procedurii de insolvență față de intimata - SRL, înregistrată sub nr-, nesoluționată.
Urmare demersurilor întreprinse de recurentă, se susține că, asociatul unic și administrator al intimatei a hotărât să-și cesioneze părțile sociale deținute în cadrul acesteia pentru a nu mai fi tras la răspundere în vederea recuperării prejudiciului produs, astfel că, la data de 11.05.2009 a cesionat o parte socială în favoarea lui G și 19 părți sociale în favoarea lui, ce urma a deține și calitatea de administrator.
Prin aceeași hotărâre a Adunării Generale se învederează că, asociatul a schimbat sediul social din în C,-, camera 2, în baza contractului de comodat nr.FN/11.05.2009, în condițiile în care data noului sediu expira la mai puțin de o lună de la data înregistrării sale, respectiv la data de 07.06.2009.
Situația faptică sus-expusă face dovada împrejurării că, cesiunea s-a realizat în dauna intereselor creditorilor, între care se numără și recurenta, fiind clar că societatea nu va mai înregistra venituri și logic, că recurenta nu-și va mai putea recupera debitul datorat.
Deși legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins, conform art.312 Cod pr.civilă, pentru următoarele considerente, în esență:
Regulile care guvernează funcționarea societăților comerciale, sunt prevăzute în Titlul III al Legii nr.31/1990, care cuprinde dispoziții comune (Cap.I) și "Dispoziții specifice funcționării fiecărei forme juridice de societate comercială" (Cap.II-VI).
În privința actelor societății comerciale, Legea nr.31/1990 instituie anumite obligații ale societății, în scopul protejării terților (art.74) și ca orice persoană juridică, societatea comercială își manifestă voința socială prin organele sale deliberative, respectiv prin adunarea generală a asociaților/acționarilor.
Potrivit legii, adunarea generală exprimă voința socială care, decide în toate problemele esențiale ale activității societății, inclusiv numirea celorlalte organe ale societății, astfel că, ea apare ca organ suprem de conducere a acesteia.
În cauză, Curtea reține că, prin Hotărârea Adunării Generale nr.1/07.05.2009 a - SRL asociatul și administratorul a hotărât cesionarea la valoare nominală a părților sociale deținute către G, 1 parte socială în valoare de 10 lei, cu o cotă de participare la pierdere și profit de 5% și 19 părți sociale, în valoare de 190 RON, cu cota de participare la pierdere și profit de 95%, către.
Prin aceeași hotărâre s-a dispus schimbarea sediului social al societății la adresa din C, - din Vii nr.20, camera 2, retrăgându-se toate mandatele de administrator valabile la acea dată și numindu-se administrator pe o perioadă nelimitată, începând cu aceeași dată a numitului, cu consecința descărcării de gestiune a administratorului anterior.
Se dispune prin hotărâre, schimbarea obiectului de activitate principal și închiderea punctului de lucru din C,-, parter.
Totodată, prin actul constitutiv al - SRL actualizat la data de 07.05.2009 (filele 41-42 dos.), s-a hotărât ca societatea să-și schimbe sediul social, iar capitalul social fixat la suma de 200 RON numerar, să se dividă în 20 de părți sociale, a 10 RON fiecare, împărțite astfel: G va deține 1 părți sociale, în valoare totală de 10 RON, iar cota lui de participare la pierderi și profit va fi de 5%, iar va deține 19 părți sociale, în valoare de 190 RON, iar cota de participare la pierdere și profit va fi de 95%.
Prin același act constitutiv s-a stabilit asigurarea conducerii societății de către asociați, iar administrarea acesteia să fie făcută de, ce urmează a răspunde pentru orice daune pricinuite societății prin nerespectarea atribuțiilor sale.
Acestea sunt condițiile în care, prin cererea înregistrată sub nr.34560/11.05.2009 - SRL a solicitat ORC înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare lamodificarea actului constitutiv,cu privire la: schimbare sediu; domeniu principal de activitate/activitate principală; text obiect de activitate; cod obiect de activitate; transmitere acțiuni pentru persoane fizice; persoane împuternicite; sedii secundare; alte mențiuni; asociați persoane fizice; înregistrarea datelor din declarația tip pe proprie răspundere în registrul comerțului.
Este cunoscut că, potrivit art.1 al.21din Legea nr.26/1990 a registrului comerțului, prin înregistrare se înțelege, atât înmatricularea comerciantului, cât și înscrierea de mențiuni, precum și alteoperațiunicare, potrivit legii, se menționează în Registrul Comerțului.
Înmatricularea și mențiunile, sunt opozabile terților de la data efectuării lor în Registrul Comerțului, ori de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, sau altă publicație, acolo unde legea dispune altfel (art.5 al.1 din Legea nr.26/1990).
Trebuie observat însă că, potrivit legii, pentru a asigura cunoașterea de către terți a persoanei care angajează societatea, se cere îndeplinirea formalităților de publicitate prevăzute de Legea nr.26/1990, ceea ce înseamnă că, prezumția privind existența puterii de reprezentare prevăzută de lege își produce efectele față de terți numai dacă au fost îndeplinite formalitățile de publicitate.
Aceeași lege stabilește în sarcina judecătorului delegat controlul legalității operațiunilor efectuate, știut fiind că, art.55 din Legea nr.31/1990 a societăților comerciale, reglementează alte aspecte ale protecției terților în raporturile lor cu societatea comercială.
Cu toate acestea, Curtea reține că, legiuitorul îi protejează pe terți numai împotriva unor limitări stabilite prin voința asociaților, nu și a celor care sunt reglementate de lege, astfel că, această protecție privește numai raporturile juridice intervenite între terți cu societatea - în situația noastră - cu răspundere limitată, prin limitări legale înțelegându-se că, sunt opozabile terților în toate cazurile.
Legea nr.31/1990 cu modificările și completările ulterioare, reglementează modificarea actului constitutiv, iar nu modificarea societății, trebuind a se observa că, modificarea actului constitutiv reprezintă numai mijlocul prin care se modifică societatea comercială, în doctrină fiind incluse în sfera noțiunii de modificare și cazurile enumerate de recurentă în cauză.
Curtea reține că, în speță, recurenta critică hotărârea judecătorului delegat la ORC sub aspectul împrejurării că, modificarea actului constitutiv al societății ar fi fost făcută cu fraudarea intereselor recurentei, aspect de fapt ce nu poate fi primit de către instanță deoarece, așa după cum chiar recurenta a arătat, a formulat acțiune având ca obiect somație de plată înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Constanța și, mai mult, a dedus judecății cererea având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței față de - SRL, înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-.
Aspecte precum: "cesiunea s-a realizat în dauna intereselor creditorilor, între care se numără și recurenta"sau"lipsa publicității prevăzută de lege privind cesionarea părților sociale", nu fac parte din categoria condițiilor de admisibilitate a cererii privind înscrierea de mențiuni și care, sunt examinate de către judecătorul delegat la ORC într-o procedură necontencioasă.
Pentru toate considerentele sus-expuse, cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotărârii recurate, văzând și dispozițiile art.312 Cod pr.civilă, Curtea respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial d clarat de recurenta - SRL, cu sediul în, str.- (-.nr.2) nr.43, județ C, împotriva Încheierii nr.20575/13.05.2009, pronunțată de judecătorul delegat la ORC, în contradictoriu cu intimații - SRL, cu sediul în C,-, județ C și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 10 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond-
Jud.red-- -
Dact.DS-2 ex.
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
