Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 261/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 261/2009
Ședința publică de la 18 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Doina Hârceagă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de, acționar la D împotriva Încheierii nr. 142 din 14 ianuarie 2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
La apelul nominal se prezintă, cu delegație de reprezentare a recurentei și consilier juridic pentru intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice H, fiind lipsă intimatul Euro Insolvency D, lichidator judiciar al
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată că la dosar s-a depus întâmpinare din partea lichidatorului judiciar.
Reprezentantul intimatei H învederează că Încheierea nr. 142 din 14 ianuarie 2009 este atacată cu recurs și de către, obiect al Dosarului nr- cu termen de judecată la data de 20 martie 2009. Depune la dosar dovada celor susținute. Invocă excepția conexității și solicită instanței să trimită prezenta cauză completului învestit cu soluționarea dosarului cu număr mai mic pentru a fi judecate împreună.
Reprezentantul recurentei arată că excepția de litispendență trebuie să cumuleze mai multe condiții. Condiția privind aceleași părți nu este îndeplinită, având în vedere că recursul de față este formulat de iar recursul, obiect al dosarului -, este formulat de, astfel că cererea reprezentantului intimatei H este inadmisibilă.
Reprezentantul intimatei depune la dosar întâmpinare prin care sunt invocate excepțiile conexității, tardivității și nulității recursului. Contestă mandatul de reprezentare al dlui., învederând că recurenta nu are calitatea de administrator al societății ""
Reprezentantul recurentei învederează că a formulat recursul în calitate de acționar la Depune la dosar factura în sumă de 4 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, timbre judiciare în cuantum de 0,30 lei, extras din Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a și excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru cu modificările și completările ulterioare.
Deliberând, Curtea respinge excepția de neconstituționalitate precum și excepțiile privind conexitatea, tardivitatea și nulitatea recursului pentru următoarele considerente.
În prezenta cauză având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la ORC, prin care s-a dizolvat și s-a numit lichidator, în baza art. 237 din Legea nr. 31/1990, se verifică dacă măsura este corectă și conformă cu legea, este invocată nulitatea recursului, sub cuvânt că este promovat de o persoană lipsită de calitate, nu poate fi primită excepția deoarece recurenta este parte interesată să protejeze existența societății.
Respinge cererea de conexitate ținând cont că procedura dizolvării și numirii lichidatorului dispuse de judecătorul delegat la ORC nu exclude (și înregistrarea în registrul comerțului) dreptul mai multor persoane de a ataca în justiție soluția judecătorului delegat în ipostaze și pentru motive diferite.
Prin urmare, această procedură nu se confundă cu procedura de congnitio.
Respinge excepția privind tardivitatea recursului, având în vedere că nu rezultă data depunerii recursului la ORC.
Nefiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei susține pe larg în fața instanței motivele de recurs și solicită admiterea acestui.
Reprezentantul intimatei H solicită respingerea recursului și menținerea încheierii judecătorului delegat.
După închiderea ședinței de judecată se prezintă dl. și solicită să-i fie comunicate întâmpinările formulate în cauză. Instanța dispune grefierului de ședință să comunice reprezentantului recurentei întâmpinările formulate de Euro Insolvency. D și Acestea se comunică.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Încheierea nr. 142 din 14 ianuarie 2009 dată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoaras -a admis cererea DGFP a județului H în contradictoriu cu SC D, societate aflată în dizolvare, și dispus înscrierea în Registrul comerțului a mențiunii privind numirea în calitate de lichidator a Euro Insolvency D, reținându-se că sunt îndeplinite cerințele legale pentru soluționarea cererii de înscriere mențiuni astfel că, în temeiul art. 6 din Legea 26/1990 republicată cu modificările și completările ulterioare; art. 237 alin. 7 și 252 și urm. din Legea 31/1990 republicată, este întemeiată.
Împotriva încheierii a declarat recurs acționara solicitând modificarea încheierii atacate în sensul respingerii cererii de numire a unui lichidator la SC SA D dizolvată în temeiul art. 237 lit. b din Legea nr. 31/1990 și radierea societății din registrul comerțului în temeiul art. 237 alin. 8, 9 din același act normativ.
În dezvoltarea motivelor de recurs susține în esență că judecătorul delegat a admis cererea formulată de DGFP a județului H de numire lichidator deși această cerere a fost formulată tardiv, la peste 6 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare, fapt ce atrage nulitatea cererii.
Această nulitate este de ordine publică deoarece regulile procedurale vizate privesc desfășurarea generală a activității de judecată, instituirea lor urmărind asigurarea cadrului legal în care se poate desfășura un proces și în care se face posibilă înfăptuirea justiției, asigurându-se astfel un interes general.
Menționează că sentința de dizolvare a fost publicată în Monitorul Oficial 1678 din 30 mai 2007 și de la această dată curge termenul de recurs, hotărârea de dizolvare rămânând irevocabilă prin nerecurare la 30 iunie 2007, termenul de 6 luni împlinindu-se la 30 decembrie 2007 ori, cererea de numire lichidator a fost depusă la ORC abia la 25 ianuarie 2008.
Prin întâmpinarea depusă la filele 8-11, lichidatorul desemnat în procedura dizolvării solicită respingerea recursului ca fiind declarat de o persoană fără calitate, singurul abilitat să reprezinte societatea fiind lichidatorul desemnat prin încheierea atacată.
Prin întâmpinarea depusă la filele 18-21, DGFP a județului Hai nvocat excepția conexității, tardivității și nulității recursului iar pe fond a solicitat respingerea acestuia ca nefondat, învederând că judecătorul delegat prin încheierea dată a respectat dispozițiile Legii 26/1990.
Prealabil analizării pe fond a recursului instanța a respins excepțiile ridicate ca nefondate, consemnările din practicaua deciziei fiind elocvente în acest sens.
Analizând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu în raport de dispozițiile art. 304, 304 indice 1, 306 Cpc se constată că încheierea atacată este netemeinică și nelegală.
Recursul declarat în cauză este fondat urmând a fi admis potrivit considerentelor ce se vor expune.
Rezultă din actele de la dosar că SC SA a fost dizolvată în baza art. 237 lit. b din Legea 31/1990 prin Sentința 596/CA din 4 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosar - (nr. în format vechi 2230/2006) rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
Hotărârea de dizolvare a fost publicată în Monitorul Oficiul nr. 1678 din 30 mai 2007 și, având în vedere că de la publicare curge termenul de recurs, a rămas irevocabilă prin nerecurare începând cu 30 iunie 2007.
Potrivit art. 237 alin. 6 din Legea 31/1990 republicată cu modificările ulterioare la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare persoana juridică intră în lichidare.
În conformitate cu alin. 7 și 8 din același text de lege în termen de 6 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare se poate solicita desemnarea unui lichidator.
În speță, așa cum rezultă din actele dosarului, sentința de dizolvare 596 din 4 aprilie 2007 Tribunalului Hunedoaraa rămas irevocabilă la data de 30 iunie 2007, termenul de 6 luni de numire lichidator împlinindu-se la 30 decembrie 2007.
a județului Had epus cerere de numire lichidator abia la 25 ianuarie 2008, înregistrată sub nr. 2445, deci cu mult peste termenul de 6 luni prevăzut de dispozițiile legale mai sus enunțate, situație în care cererea de numire lichidator se impunea a fi respinsă ca tardivă.
Prin admiterea cererii de numire lichidator judecătorul delegat a pronunțat o soluție nelegală supusă modificării pentru temeiul de modificare prev. de art. 304 pct. 9 Cpc.
Așa fiind, în baza art. 312 Cpc recursul acționarei pentru D se va admite ca întemeiat și ca o consecință încheierea atacată va fi modificată în sensul că se va respinge ca tardivă cererea DGFP H pentru numirea lichidatorului la societatea SA
Înlătură toate măsurile dispuse prin încheierea atacată și dispune efectuarea cuvenitelor radieri și mențiuni în registrul comerțului ca efect al prezentei decizii.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de acționar pentru SA "" D împotriva Încheierii nr. 142/14 ianuarie 2009 pronunțată de judecătorul-delegat la. de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
Modifică încheierea atacată în sensul că respinge ca tardivă cererea DGFP H pentru numirea lichidatorului la societatea "" SA
Înlătură toate măsurile dispuse prin încheierea atacată și dispune efectuarea cuvenitelor radieri și mențiuni în registrul comerțului ca efect al prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 18 martie 2009 în ședință publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Ex.2/03.04.2009
Jud delegat
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Gilica Popescu, Doina Hârceagă
