Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 504/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.504R
Ședința publică de la 24 aprilie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenții G, și, împotriva încheierii nr.14001/26.02.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr.74468/2008, în contradictoriu cu intimații - SISTEM GAZ SA și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții, reprezentați de avocat HG, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că a depus la dosar întâmpinare în patru exemplare, iar recurenții au depus la dosar înscrisuri și motive de recurs în trei exemplare, dar nu au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, potrivit rezoluției de primire a dosarului.
Apărătorul recurenților depune la dosar azi, în ședință publică, dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, potrivit rezoluției de primire a dosarului și arată că motivele de recurs depuse la dosar la data de 21.04.2008 să fie considerate note scrise întrucât motivarea recursului s-a făcut prin declarația de recurs.
Se comunică apărătorului recurenților copia întâmpinării formulată de intimatul.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul recurenților solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, desființarea încheierii recurate și respingerea cererii de schimbare a administratorului, fără cheltuieli de judecată. Arată că judecătorul delegat nu a analizat legalitatea actelor depuse la registrul comerțului în vederea efectuării mențiunii de schimbare a administratorului. Susține că nu s-a respectat legea societăților comerciale lipsind de la dosar dovada de convocare a Adunării Generale a Asociaților, referindu-se strict la această convocare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr.74468 din 12.02.2008 la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București petenta Sistem Gaz a solicitat înscrierea în Registrul Comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului său constitutiv cu privire la administratori/persoane împuternicite.
Prin încheierea nr.14001 pronunțată la 26.02.2004 în dosarul nr.74468/2008 judecătorul delegat de pe lângă Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștia admis cererea de înregistrare astfel cum a fost formulată și a dispus înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunilor cu privire la persoane împuternicite potrivit datelor hotărârii AGA din 20.02.2005.
Pentru a se dispune astfel s-a reținut că petenta a atașat cererii înscrisurile menționate în opisul inclus în respectiva cerere, constatându-se că sunt îndeplinite cerințele legale în conformitate cu dispozițiile art.331 și următoarele Cod procedură civilă, art.204 din Legea nr.31/1990 și art.6, 14 din Legea nr.26/1990.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, timbrat și în termen legal, recurenții G, și G, solicitând desființarea hotărârii recurate și respingerea cererii de înregistrare de mențiuni privind schimbarea administratorului.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală, deoarece hotărârea AGA de la 20.02.2008 în baza căreia s-a admis înregistrarea mențiunii privind schimbarea administratorului societății Sistem Gaz s-a adoptat în mod nelegal atât în ceea ce privește neconvocarea tuturor asociaților cât și pentru motive de fond, de nulitate absolută privind modalitatea de votare și adoptare a acestei hotărâri.
Printr-o cerere ulterioară, formulată în cauză la 21.04.2008, s-a arătat în susținerea motivelor de recurs formulate că judecătorul delegat nu a analizat legalitatea actelor atașate cererii de înscriere de mențiuni pentru a verifica dacă sunt îndeplinite condițiile legale și statutare pentru admiterea acesteia. Judecătorul delegat avea obligația să verifice în primul rând dovada convocării tuturor acționarilor în termen legal în conformitate cu dispozițiile Legii nr.31/1990 și actul constitutiv, dovadă care nu există din moment ce în cuprinsul hotărârii AGA de la 20.02.2008 s-a menționat constituirea adunării "ad-hoc", iar modul de convocare este reglementat în mod imperativ. De asemenea, trebuia să se mai verifice dacă adunarea generală a acționarilor a fost legal constituită și dacă se prevede în hotărâre votul secret pentru numirea și schimbarea administratorului (ceea ce nu este prevăzut, încălcându-se o altă cerință legală imperativă).
În ceea ce privește primul aspect neverificat, acționarii societății nu au fost legal convocați, încălcându-se prevederile art.16 din actul constitutiv al societății și art.117 din Legea nr.31/1990. Convocarea trebuia făcută în scris, cu 5 zile înaintea zilei fixate, cu mențiunea ordinei de zi, iar ținerea unei adunări "ad-hoc" nu este permisă nici de actul constitutiv, nici de prevederile Legii nr.31/1990. Convocarea în scris a fiecărui acționar în parte este singura formă de convocare a adunării generale a acționarilor prevăzută de actul constitutiv, fiind valabilă numai dacă este făcută prin scrisoare recomandată sau, dacă actul constitutiv o permite, prin scrisoare simplă.
În plus, dispozițiile art.130 din Legea nr.31/1990 prevede imperativ numirea/revocarea administratorului prin vot secret în mod obligatoriu.
În susținerea recursului s-au atașat înscrisuri la dosar.
Intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștia formulat întâmpinare, lăsând la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Față de acestea, analizând actele și lucrările dosarului cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente.
Potrivit hotărârii adunării generale ordinare a acționarilor Sistem Gaz din 20.02.2008 s-a hotărât revocarea din funcția de administrator al societății a numitului G și numirea în funcția respectivă a numitei Creta.
Potrivit art.21 din Legea nr.26/1990 sunt supuse înscrierii în Registrul Comerțului și mențiunile de natura celor la care se referă hotărârea arătată. În acest scop cererea de înscriere de mențiuni formulată sub nr.74468/12.02.2008 a fost admisă prin încheierea nr.14001 din 26.02.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București și recurată în cauză. Prin încheierea de rectificare pronunțată la 21.03.2008 în dosarul nr.-/2008 judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștia dispus îndreptarea erorii materiale din încheierea nr.14001/26.02.2008 în sensul că modificarea actului constitutiv se face potrivit datelor cuprinse în hotărârea Adunării Generale Ordinare a Acționarilor din data de 20.02.2008.
Potrivit prevederilor Legii nr.26/1990 privind Registrul Comerțului și Normelor metodologice nr.773/1998 privind modul de ținere a registrelor comerțului și de efectuare a înregistrărilor judecătorul delegat are în vedere controlul legislativ al actelor sau faptelor supuse înregistrării, în acest sens efectuându-se verificarea cererilor și actelor însoțitoare sub aspectul regularității lor și al existenței dovezilor legale. Procedura de soluționare a cererilor de înregistrare a mențiunilor în Registrul Comerțului, în natura iar nu în esența ei, are caracter necontencios, în sensul prevederilor art.331-339 Cod procedură civilă, deoarece prin cererile respective nu se urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană, ci numai controlul legalității cererii de înscriere de mențiuni.
Astfel cum rezultă din cuprinsul încheierii recurate, judecătorul delegat a analizat în mod corespunzător, în limitele prevăzute legal pentru exercitarea atribuțiilor, regularitatea cererii și existența dovezilor legale, constând în actele atașate acesteia, inclusiv existența hotărârii din 20.02.2008, în raport cu prevederile art.62 alin.1 din Normele metodologice nr.773/1998. Temeinicia și legalitatea încheierii judecătorului delegat poate fi apreciată în limita acelorași aspecte. Or, prin motivele recursului formulat în cauză au fost susținute exclusiv aspecte privind o pretinsă nelegalitate a adoptării hotărârii din 20.02.2008, în raport cu nelegalitatea convocării acționarilor, a constituirii și a votului exprimat de acționarii prezenți. Astfel de motive exced analizei încheierii recurate, fiind de natura acelora care pot constitui obiectul acțiunii în anularea hotărârii adunării generale a acționarilor, prevăzută prin dispozițiile art.132 din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, a cărei soluționare revine în competența tribunalului, ca instanță de drept comun, iar nu în atribuțiile judecătorului delegat. Prin urmare, motivele menționate nu pot justifica nici aprecierea ca fondat a recursului formulat.
În consecință, având în vedere considerentele arătate, Curtea, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul în cauză ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții G, și, împotriva încheierii nr.14001/26.02.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr.74468/2008, în contradictoriu cu intimații - SISTEM GAZ SA și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.04.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăilă
I veronica
Grefier,
Red.Jud. - 21.05.2008
Tehnored. - 26.05.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Jud.delegat:
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Veronica Dănăilă
