Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 52/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.52/C/2008 -
Camera de consiliu din 23 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Florica Vîrtop JUDECĂTOR 2: Ovidiu Blaga
JUDECĂTOR 3: Ioana Dina
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulate, în comercial, declarat de contestatoarea SC de Turism și Servicii J-, CUI - cu sediul în O,-, -.42, Județ B, în contradictoriu cu intimatulOficiul Național al Registrului Comerțuluicu sediul în B, Bulevardul, nr.74, sector 3, împotriva deciziei nr.45 din 13 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, având ca obiectrecurs împotriva încheierii judecătorului delegat la..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatoarea prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.14/25.02.2008 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că prezenta contestație în anulare este legal timbrat cu suma de 10 lei achitată prin chitanța nr.129-1-77/8.05.2008 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Reprezentanta contestatoarei depune la dosar decizia nr.335/C/2008 - R din 24 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, precizând că s-a respins recursul și precizează că nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Instanța, nefiind excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra contestației.
Reprezentanta contestatoarei susține recursul așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față constată următoarele:
Prin Decizia 45/13.02.2008 Curtea de Apel Oradeaa constatat nulitatea recursului declarat de recurenta asociat unic al SC de Turism și Servicii SRL O împotriva Încheierii nr.7115 din 12.11.2007 dată de Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pe care a menținut-o în totul.
În motivarea deciziei instanța de recurs a constatat că recurenta nu și-a motivat recursul, "motivele" invocate de recurentă neavând nici o legătură cu Încheierea nr.7115 din 12.11.2007 prin care s-a dispus radierea din registrul comerțului a SC de Turism și Servicii SRL
Potrivit art.303(1) Cod procedură civilă recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, art.302(1) Cod procedură civilă sancționând cu nulitatea nearătarea motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea acestora.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare SC de Turism și Servicii SRL O solicitând admiterea contestației și rejudecând cauza pe fond admiterea recursului, casarea Încheierii nr.7115 din 12.11.2007 și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Bihor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației invocă prevederile art.318 alin.1 Cod procedură civilă invocând că hotărârea dată este rezultatul unei greșeli materiale. Astfel, instanța, din eroare materială a apreciat că nemotivarea recursului în termenul de 15 zile și că în speță erau aplicabile prev.art.60 din Legea 31/1990 potrivit cărora motivele de recurs se pot depune la instanță cu cel puțin două zile înaintea termenului de judecată.
Este adevărat că nu a depus motivele de recurs cu 2 zile înaintea termenului de judecată, dar acest termen este un termen de recomandare și nu un termen de decădere.
Mai mult, instanța a omis din greșeală să cerceteze unul dintre motivele de casare, motiv de recurs pe care ar fi trebuit să-l invoce din oficiu conf.art.306 pct.2, respectiv Încheierea nr.7115 din 12.11.2007 a fost pronunțată cu încălcarea formelor de procedură privind citarea părților. Astfel societatea nu a fost legal citată, astfel cum prevedea art.237 alin.8 din Legea 31/1990 pentru data de 12.11.2007 când s-a pronunțat Încheierea nr.7115 prin care s-a dispus radierea din registrul comerțului.
Învederează că nu a avut cunoștință de obligativitatea depunerii bilanțurilor anuale decât la data când i-a fost comunicată încheierea de radiere dată de la care a făcut demersurile necesare și a depus situațiile financiare.
Intimatul legal citat în cauză nu a depus întâmpinare și nici nu s-a înfățișat.
Examinând contestația în anulare instanța constată că este nefondată, urmând a fi respinsă ca atare în conformitate cu prev.art. 320 Cod procedură civilă.
Art.318 Cod procedură civilă, temei de drept al prezentei contestații în anulare, prevede exercitarea căii extraordinare de atac de retractare în situațiile când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Prin "eroare materială" ca temei al unei contestații în anulare se înțelege orice eroare materială evidentă în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, ca respingerea greșită ca tardiv a unui recurs, anularea greșită ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate și altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară examinarea fondului sau reparecierea probelor.
Motivele invocate de contestatoare nu pot fi calificate drept "eroare materială" în înțelesul dat de art.318 alin.1 Cod procedură civilă, astfel că sub acest aspect contestația în anulare este nefondată.
Deși recunoaște că nu a depus motivele de recurs contestatoarea invoca ca motiv al contestației în anulare faptul că instanța a omis să cerceteze unul dintre motivele de casare, motiv de recurs pe care ar fi trebuit să-l invoce din oficiu conform art.306 pct.2, respectiv că Încheierea nr.7115/12.11.2007 a fost pronunțată cu încălcarea formelor de procedură privind citarea părților.
Sub acest aspect susținerile contestatoarei sunt nefondate întrucât nelegalitatea procedurii de citare a părților pentru termenul când s-a pronunțat încheierea - nu constituie un motiv de ordine publică, care, potrivit art.306 alin.2 Cod procedură civilă să poată fi invocat și din oficiu de instanță.
Prin urmare apreciind nefondată contestația în anulare formulată în temeiul prevederilor legale precitate va fi respinsă, fără cheltuieli de judecată nefiind solicitate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatăcontestația în anulare declarată de contestatoarea SC de Turism și Servicii J-, CUI - cu sediul în O,-, -.42, Județ B, în contradictoriu cu intimatulOficiul Național al Registrului Comerțuluicu sediul în B, Bulevardul, nr.74, sector 3, împotriva deciziei nr.45 din 13 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea.
Fără cheltuieli de judecată în contestație.
IREVOCABILĂ.
Dată în cameră de consiliu și pronunțată în ședință publică azi23 octombrie 2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 30.10.2008
Jud. rec. / /
Dact.
2 exemplare/ 10 noiembrie 2008
Președinte:Florica VîrtopJudecători:Florica Vîrtop, Ovidiu Blaga, Ioana Dina
