Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 543/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 258/2008)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 543
Ședința publică de la 06 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier -
*************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul și cererea de repunere în termenul de recurs formulate de pârâta SC SRL B prin lichidator judiciar în contradictoriu cu intimatul reclamant OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI și intervenientul în interesul intimatei, împotriva Încheierii nr.34155/13.06.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI în dosarul nr.-/22.05.2007.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta prin avocat, cu împuternicire avocațială depusă la fila 36, intervenientul Sector 3 prin consilier juridic, care depune delegație în dosar și intervenientul prin avocat, cu împuternicire avocațială depusă la fila 57, lipsind intimatul reclamant.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că s-a depus la dosar, prin Serv. Registratură,încheierea nr.34155/13.06.2007 a judecătorului delegat la și dovada publicării și că a fost prorogată discutarea admisibilității cererii de intervenție accesorie a Sector 3.
Curtea acordă cuvântul părților pe admisibilitatea cererii de intervenție accesorie în interesul recurentei, formulată de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3
Intervenienta în interesul recurentei, prin consilier juridic, solicită admiterea cererii și consideră că în acest stadiu al recursului este admisibilă.
Recurenta, prin avocat, solicită admiterea cererii.
Intervenientul în interesul intimatului, prin avocat, apreciază admisibilă cererea de intervenție în interesul recurentei.
Curtea, conform art.51 Cod procedură civilă și față de împrejurarea că s-a formulat cerere de intervenție în interesul uneia din părți, apreciază că cererea este admisibilă și acordă cuvântul părților pe excepția tardivității recursului și a lipsei de interes și, în subsidiar, pe fondul recursului.
Intervenientul în interesul intimatului, prin avocat, solicită respingerea excepției și a cererii de repunere în termenul de recurs, cerere ce a fost formulată în urma invocării excepției dar nu se face dovada împiedicării.
Arată că se susține că a fost înregistrată cererea de radiere deși s-a notificat registrului comerțului deschiderea procedurii de faliment, că recurenta face dovada cu dar nu este consemnat ce anume act se comunică și nu se face nici dovada calității primitorului.
În acest sens art.61 alin.3 din Legea nr.85/2006 prevede modalitatea de notificare și publicare prin Buletinul procedurilor de insolvență și într-un ziar de largă circulație.
Recurenta, prin avocat, solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs și respingerea excepției tardivității recursului arătând, în susținere, că încheierea judecătorului delegat a fost pronunțată după deschiderea procedurii și consideră că lichidatorul nu era obligat să verifice activitatea judecătorului delegat.
Susține că deschiderea procedurii de faliment s-a făcut la 3.08 iar Legea nr.85/2006 a fost introdusă la sfârșitul lunii august, astfel că la acel moment, nu exista buletinul procedurilor de insolvență, astfel că singura notificare era prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire și nu mai era nevoie de declararea conținutului.
Consideră că sunt motive temeinice pentru repunerea în termenul de recurs și solicită respingerea excepției.
Intervenientul în interesul recurentei Sector 3, prin consilier juridic, solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs și respingerea excepției tardivității recursului.
Solicitând cuvântul în replică, avocatul intervenientului în interesul intimatului arată că la încheierea de dizolvare, la termenul de pronunțare s-a depus certificat constatator și deci, la această dată, împiedicarea recurentei a încetat.
Avocatul recurentei precizează că nu se raportează la momentul dizolvării.
Pe excepția lipsei de interes, intervenientul, prin avocat, arată că societatea a fost dizolvată conform dispozițiilor art.232 lit."b" și "c", actualmente art.237 din Legea nr.31/1990 și prevederile Legii
nr.85/2006, hotărârea fiind rămasă irevocabilă înainte de data deschiderii procedurii insolvenței.
Mai arată că interesul nu este propriu pentru continuarea personalității juridice a societății și este un nonsens de logică juridică.
Consideră că doar Sector 3 era îndreptățită să formuleze recurs, dar a formulat cerere de intervenție în interesul recurentei.
Recurenta, prin avocat, solicită respingerea excepției și susține că nu-i interesează că s-a dispus radierea, că procedura insolvenței avea ca efect tot dizolvarea societății, iar recursul este promovat de către lichidator în interesul debitoarei.
Subliniază faptul că, care este fostul administrator și împotriva căruia s-a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale, este avantajat de radierea societății de la registru.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și dispunerea radierii mențiunii dizolvării.
Intervenienta în interesul recurentei, prin consilier juridic, pune aceleași concluzii de admitere a recursului și casare cu respingerea cererii de dizolvare.
Intervenientul în interesul intimatului, prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat față de temeiul de drept al dizolvării - art.237 din Lg.31/1990 și precizează că registrului Comerțului nu a avut cunoștință că societatea este în lichidare. Depune note scrise.
Curtea reține cu prioritate cauza în pronunțare în vederea soluționării cererii de repunere în termenul de recurs și respectiv a excepției tardivității declarării recursului și, în subsidiar, în vederea soluționării excepției lipsei de interes.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin încheierea nr.34155 din 13.06.2007 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI prin judecătorul - delegat la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI s-a admis cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului B prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București și s-a dispus radierea din registrul comerțului a SC SRL în temeiul articolului 237 alineatele 8 și din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, republicată și modificată prin Legea nr.302/2005.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, desemnată ca lichidator judiciar al debitoarei SC SRL prin sentința comercială nr.1715 din 3.08.2006 pronunțată dosarul de faliment nr- de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a VII-
a Comercială care solicită admiterea recursului, modificarea încheierii atacate și pe fond respingerea cererii de radiere a SC SRL, radiere care nu s-ar fi putut dispune decât de către Judecătorul - sindic în baza Legii nr.85/2006.
În ședința publică din 8.04.2008, după ce a fost acordat cuvântul părților, Curtea în temeiul articolului 51 Cod procedură civilă a admis în principiu cererea de intervenție în interesul intimatului Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI formulată de către intervenientul.
În ședința publică din 6.05.2008, după ce a fost acordat cuvântul părților, Curtea în temeiul articolului 51 Cod procedură civilă a admis în principiu cererea de intervenție accesorie în interesul recurentei formulată de către ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3
În aceeași ședință publică a fost pusă în discuția părților excepția tardivității declarării recursului invocată de către intervenientul și respectiv cererea de repunere în termenul de declarare a recursului formulată de către recurentă pentru termenul de judecată din 8.04.2008, cu răspuns la excepția invocată de către intervenient.
Analizând cu prioritate excepția invocată de către intervenientul Curtea reține că împotriva încheierii nr.34155 din 13.06.2007 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI prin judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București se putea declara recurs în termen de 15 zile de la pronunțare pentru părți și de la data publicării încheierii pentru orice alte persoane interesate cum dispun prevederile articolului 237 alineat 9 raportat la articolul 60 din Legea nr.31/1990 modificată prin Legea nr.441/2006.
Încheierea atacată a fost publicată conform dispozițiilor articolului 237 alineat 9 din Legea nr.31/1990 modificată la data de 13.07.2007 cum rezultă din adresa nr. -/24.04.2008 emisă de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI și atașată la dosar împreună cu înscrisurile care fac dovada afișării hotărârii.
În cererea de repunere în termenul de recurs și respectiv în combaterea excepției recurenta recunoaște faptul că nu a făcut verificări pentru a afla despre existența vreunei publicări referitoare la radierea SC SRL susținând și că o asemenea verificare nu se impune câtă vreme în calitate de lichidator al societății a notificat Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București cu privire la deschiderea procedurii de faliment a societății.
O asemenea interpretare nu poate fi reținută întrucât contravine prevederilor legale invocate mai sus.
De altfel, recurenta, persoană interesată care a înțeles să atace încheierea de radiere a societății după împlinirea termenului de 15 zile care curge de la data publicării hotărârii mai învederează că dintr-o împrejurare mai presus de voința sa nu a putut declara în termen prezentul recurs, sens în care invocă propria decizie de a nu efectua verificări în legătură cu situația juridică a societății.
Față de cele expuse, văzând că încheierea recurată a fost publicată la data de 13.07.2007 și că cererea de recurs a fost formulată la data de 30.01.2008, după împlinirea termenului legal de recurs de 15 zile care curge de la data publicării de radiere, Curtea va respinge cererea de repunere în termenul de recurs, va admite excepția invocată și va respinge recursul lichidatorului judiciar audit ca tardiv declarat. Ia act și că nu se impune soluționarea excepției lipsei de interes a recurentului în promovarea recursului.
Având în vedere dispozițiile articolului 49 și urm. Cod procedură civilă, Curtea va admite cererea de intervenție accesorie în interesul intimatei Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI formulată de către intervenientul și va respinge cererea de intervenție accesorie în interesul recurentei formulată de către intervenienta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs.
Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de SC SRL B prin lichidator judiciar în contradictoriu cu intimatul reclamant OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI împotriva Încheierii nr.34155/13.06.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI în dosarul nr.-/22.05.2007
Admite cererea de intervenție a numitului în interesul intimatului Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Respinge cererea de intervenție a intervenientei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3,
formulată în interesul recurentei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6.05.2008.
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored. /2 ex./15.05.2008
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
