Spete procedura insolventei. Decizia 540/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 2540/2007)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 540
Ședința publică de la 06 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier -
****************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față având ca obiect recursul formulat de debitoarea SC SRL- J-, R-, prin administrator SC SRL B în contradictoriu cu intimata creditoare SC SRL B și intimata debitoare SC SRL- J-, R-, prin lichidator judiciar CONSUL-L B, împotriva Sentinței comerciale nr.3520/27.09.2007 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta prin avocat, cu împuternicire avocațială depusă la fila t din dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează faptul că nu a fost depusă la dosar dovada consemnării cauțiunii, după care:
Avocatul recurentei susține că administratorul societății este plecat din țară și din acest motiv nu a putut depune cauțiunea, dar consideră că se pot pune concluzii pe fond și, în acest caz, nu mai insistă în cererea de suspendare.
Solicită cuvântul pe probe, învederând că deține înscrisuri din care rezultă că sediul era în fapt în Calea chiar și în data de 30.09.2007, are comunicări începând din 03.09.2007. Precizează că, deși acest sediu nu era înregistrat la Registrul Comerțului, în fapt sediul societății era cunoscut.
Întrucât nu are copii pentru comunicare, renunță la administrarea acestei probe cu privire la sediul faptic al societății.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții pe fond, în recurs.
Recurenta, prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și în susținere, arată că:
La fond au fost încălcate dispozițiile privind citarea părților.
Există neconcordanță între minuta sentinței și dispozitivul acesteia, asociații SRL sunt două persoane fizice ce locuiesc în străinătate, administratorul societății este SRL care nu a fost citat la fond, în dosar nu exista nici o dovadă de citare, procedura de citare nu a fost îndeplinită nici față de asociați și nici față de administrator, nu s-a dispus citarea nici prin Buletinul procedurilor de insolvență la data deschiderii insolvenței.
S-a deschis procedura simplificată deși nu s-a cerit acest lucru.
Nefiind legal citați, nu au putut să-și facă apărările.
În momentul în care au vrut să achite o creanță, au constatat că au conturile blocate și astfel au luat cunoștință de deschiderea procedurii.
Creanța a fost plătită eșalonat, mai aveau un rest de plată față de dar acum nu mai sunt datorii și au de încasat sume de la mai mulți debitori.
Datorită deschiderii procedurii și a blocării contului au pierderi mari.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.3520 din 27.09.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de creditorul SC SRL pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență cu desemnarea SC CONSUL-L în calitate de lichidator judiciar al debitoarei căreia i-a fost ridicat dreptul de administrare.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că SC SRL a formulat cererea de deschidere a procedurii de insolvență invocând obținerea unei creanțe certe, lichide și exigibile în sumă de 29.115,59 lei și că pentru justificarea creanței au fost prezentate contractul părților de vânzare-cumpărare nr.RC/22.06.2006 semnat de debitoare și facturi fiscale și avize de însoțire a mărfii acceptate prin semnătură și ștampilă. S-a mai reținut că debitoarea care figurează cu sediul expirat nu a formulat contestație în termenul prevăzut de articolul 33 alineat 2 din Legea nr.85/2006 și că nu și-a exprimat intenția de reorganizare, În final s-a apreciat că societatea creditoare a făcut dovada incapacității debitoarei de a plăti datoria, plățile încetând de mai mult de 30 zile.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea SC SRL care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței
și pe fond respingerea cererii creditoarei de deschidere a procedurii insolvenței.
În motivarea recursului se arată că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de articolul 105 alineat 2 Cod procedură civilă deoarece pe de o parte debitoarei nu i-a fost comunicată cererea creditoarei de deschidere a procedurii iar pe de altă parte întrucât în cuprinsul cererii se solicită și atragerea răspunderii patrimoniale a asociaților și administratorilor societății SRL și ar fi trebuit să se procedeze la citarea persoanelor fizice asociați la domiciliile din străinătate; citarea persoanei juridice asociat urmând să se efectueze potrivit dispozițiilor articolelor 85-100 Cod procedură civilă.
Se mai critică și neconcordanța dintre minută și dispozitiv întrucât în prima se face referire la dispozițiile articolului 1 alineat 2 litera "c" iar în al doilea la dispozițiile articolului 1 alineat 2 litera "e" din Legea nr.85/2006. Mai arată debitoarea că nu se află în stare de insolvență, că singurul său debit față de SC SRL este în prezent de 5.000 lei și că la data formulării cererii de către creditoare există într-adevăr o creanță împotriva sa de 18.000 lei dar că din înscrisurile ce emană chiar de la SC SRL rezultă că și-a achitat aproape în întregime datoria.
S-au depus înscrisuri la dosar.
În ședința publică din 6.05.2008 avocatul ales al debitoarei a declarat că nu mai insistă pe cererea de suspendarea executării silite formulată separat în dosar întrucât nu a putut lua legătură cu reprezentanții debitoarei în vederea achitării cauțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de cererea de deschidere a procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006 de hotărârea atacată și motivele de recurs invocate, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este fondat, nu există nici unul dintre motivele prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă și nici alte motive de ordine publică astfel că urmează să îl respingă pentru următoarele considerente:
Creditoarea SC SRL a formulat o cerere de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL în considerarea unei creanțe apreciată ca fiind certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 20.500 lei reprezentând contravaloare marfă livrată și neachitată căreia i se mai adaugă penalități de întârziere contractuale în valoare de 8.614,59 lei conform cu articolul 9.2. din convenția părților de vânzare-cumpărare nr.RC/22.06.2007, calculate până la data de 13.08.2007.
În dovedirea cererii s-au depus contractul părților, facturi fiscale acceptate la plată prin semnătură și ștampilă de către debitoare și avize de însoțire a mărfii purtând semnăturile părților.
Mai reține că SC SRL figurează cu sediul expirat, că tribunalul a apreciat că în speță devin aplicabile prevederile articolului 1 alineat 2 litera "c" punctul 4 din Legea nr.85/2006 cum se arată în minuta și considerentele sentinței atacate și că indicarea articolului 1 alineat 2 litera "e" în loc de articolul 1 alineat 2 litera "c" în dispozitivul sentinței reprezintă o eroare materială care poate fi îndreptată pe calea unei cereri în condițiile articolului 281 Cod procedură civilă. De altfel dispozițiile amintite nu privesc aspecte care țin de executarea sentinței, iar neconcordanța dintre minută și dispozitiv în ceea ce privește corecta indicare a articolului 1 alineat 2 litera "c" nu poate conduce la soluții contradictorii pentru a se putea sancționa cu nulitate hotărârea atacată. Sub aspectul nelegalei citări a debitoarei în dosarul de faliment reține că există la fila 32 din dosarul de fond dovada îndeplinirii procedurii de citare a SC SRL pentru termenul de judecată fixat pentru data de 27.09.2007, că acesteia i-a fost comunicată și o copie a cererii formulată de către creditoare și că susținerile recurentei referitoare la incidența dispozițiilor articolului 105 alineat 2 Cod procedură civilă sunt neîntemeiate.
În condițiile expuse, în mod temeinic și legal a reținut tribunalul că debitoarea nu a înțeles să conteste în termenul prevăzut de articolul 33 alineat 2 din Legea nr.85/2006 existența stării de insolvență.
În faza recursului debitoarea a prezentat extrase de cont pentru perioada 7.08.2007-31.08.2007 din care rezultă că până la data de 23.08.2007 a figurat cu un sold final mai mare de 30.000 lei pentru că după această dată să nu mai poată deține lichidități până la valoarea sumei pretinsă de către SC SRL de 29.114,59 lei.
Mai reține că asupra cererii creditoarei cu privire la atragerea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale societății debitoare tribunalul urmează a se pronunța în condițiile articolului 138 și urm. din Legea nr.85/2006 după întocmirea rapoartelor de activitate de către lichidatorul judiciar desemnat prin hotărârea atacată fapt pentru care nu se poate considera că ar fi fost nesocotite în cauză dispozițiile legale privitoare la citarea administratorilor debitoarei cum pretinde aceasta.
Așadar, recurenta nu a putut dovedi prin mijloace de probă concludente că nu s-ar afla în stare de insolvență și nici că SC SRL ar fi titulara unei creanțe care nu atinge valoarea prag precizată în articolul 3 alineat 1 punctul 12 din Legea nr.85/006 cum se pretinde prin motivele de recurs.
Pentru considerentele expuse, având în vedere și dispozițiile legale invocate, Curtea în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de debitoarea SC SRL- J-, R-, prin administrator SC SRL B în contradictoriu cu intimata creditoare SC SRL B și intimata debitoare SC SRL- J-, R-, prin lichidator judiciar CONSUL-L B, împotriva Sentinței comerciale nr.3520/27.09.2007 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6.05.2008.
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. Jud.
Tehnored. /2 ex./14.05.2006
Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Judecător-sindic:
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
