Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 550/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 550/
Ședința publică din 26 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Mălelscu
JUDECĂTOR 2: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 3: Marian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta AVAS B împotriva Încheierii nr. 3992/07.03.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, în contradictoriu cu SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la data de 25 iunie 2008 s-a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare din partea intimatului B, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Instanța, văzând că procedura de citare este legal îndeplinită și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 din Codul d e procedură civilă, considerând pricina lămurită, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 3992 din 7 martie 2008 judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timișa admis cererea de radiere formulată de petenta SC SRL, și a dispus înregistrarea în registrul comerțului a radierii firmei SC SRL.
Pentru a hotărî astfel judecătorul delegat, a constatat că sunt îndeplinite cerințele legale, în conformitate cu prevederile Legii nr. 26/1990 republicată cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea AVAS B, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub dosar nr-, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și respingerea cererii de radiere privind pe SC SRL, în vederea acordării posibilității creditoriloir de a-și recupera creanțele pe care le dețin.
În motivarea recursului petenta a arătat că, în fapt, AVAS, ca instituție a administrației publice centrale, este creditor și deține o creanță fiscală, în temeiul OUG nr. 95/2003 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 557/2003, preluată de la CNAS-CAS T, în baza Protocolului nr. 16/2004 în cuantum de 184,29 lei asupra intimatei SC SRL.
Se arată că AVAS are sarcina realizării creanțelor față de societățile comerciale dizolvate, în vederea stingerii prin plată a datoriei publice interne, radierea societăților comerciale debitoare ale AVAS reprezentând dispariția lor ca subiecte de drept titulare de drepturi și obligații, ceea ce conduce implicit la imposibilitatea AVAS ca reprezentant al statului, de a recupera creanțe fiscale.
Încheierea de Radiere încalcă prevederile art. 31 alin. (5): Dacă până la expirarea termenului prevăzut la alin. (4) nu a fost înregistrată nici o cerere pentru numirea unui lichidator, persoana juridică se radiază din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului.
Radierea societății comerciale înainte de a fi finalizată lichidarea reprezintă o încălcare a prevederilor legale susmenționate, nefiind justificată legal.
În drept invocă dispozițiile art. 6 alin.2 din Legea nr. 26/1998 privind registrul comerțului, art. 304 pct.9 și 3041proc.civ. Legea 359/2004.
B, deși legal citat, nu s-a prezentat la dezbateri, însă a formulat, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, întâmpinare (filele 19-20) prin care invocă excepția tardivității formulării recursului, iar pe fond solicită respingerea acestuia ca fiind neîntemeiat.
În motivare se arată că realizarea publicității Încheierii de radiere s-a efectuat conform dispozițiilor art. 31 alin. (4>1) și (6) din Legea nr. 359/2004, Încheierea fiind publicată pe pagina de Internet a la data de 04.04.2008, dată de la care încep să curgă cele 15 zile prevăzute de dispozițiile art. 6 alin. (3) din Legea nr. 26/1990, modificată și completată, care stipulează: "Termenul de recurs este de 15 zile și curge de la data pronunțării încheierii pentru părți și de la data publicării încheierii sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate".
În speță, AVAS a formulat recursul la data de 16.05.2008, după împlinirea termenului în cadrul căruia acesta putea fi introdus, motiv pentru care solicită admiterea excepției invocate și constatarea tardivității recursului.
În situația în care excepția nu va fi primită, solicită respingerea recursului ca fiind neîntemeiat pentru următoarele motive:
SC SRL, înregistrată în registrul comerțului sub nr. J-, a fost dizolvată în temeiul dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 359/2004, modificată, pentru nepreschimbarea certificatului de înregistrare în termenul prevăzut de lege, prin Încheierea judecătorului delegat nr. 5208/27.04.2008.
Publicitatea dizolvării s-a realizat în conformitate cu dispozițiile art. 30 alin.(3) din Legea 359/2004 modificată, Încheierea de dizolvare fiind comunicată Ministerului Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală, publicată pe pagina de internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului, și la sediul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș.
de dispozițiile art. 31 alin. (4) din Legea nr. 359/2004, T, în calitate de creditor al SC SRL a solicitat numirea lichidatului și lichidarea societății, în vederea recuperării creanțelor deținute. Cererea a fost admisă prin Încheierea judecătorului delegat nr. 6837 din data de 01.06.2005 și înscrisă în registrul comerțului, fiind numit lichidator dl..
La terminarea operațiunii de lichidare, lichidatorul numit a solicitat radierea societății, înregistrându-se cererea sub nr. 11668/26.03.2007 cu documentele anexate în susținerea acesteia, cererea fiind admisă prin Încheierea judecătorului delegat nr. 3992 din 07.03.2008, iar în temeiul dispozițiilor art.6 și art. 26 alin.(2) din Legea nr. 26/1990, modificată, s-a înscris în registrul comerțului radierea societății.
Realizarea publicității Încheierii de radiere s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 31 alin. (4<1) din Legea nr. 359/1990, aceasta fiind publicată la data de 04.04.2008, dată de la care începe să curgă termenul de 15 zile pentru exercitarea căii de atac.
În drept invocă dispozițiile art. 30 și 31 din Legea nr. 359/2004 modificată, dispozițiile Legii nr. 26/1990 modificată, Codul d e Procedură Civilă.
Examinând recursul declarat de petenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B prin prisma criticilor formulate, a apărărilor intimatului Oficiul Național al Registrului Comerțului B, a prevederilor art. 304 și 3041din Codul d e procedură civilă, cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 din același cod, Curtea constată că acesta nu este fondat, hotărârea judecătorului delegat fiind temeinică și legală, în conformitate cu prevederile incidente în cauză.
Astfel, în mod corect, constatând îndeplinite condițiile cerute de lege, prin încheierea atacată judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timișa dispus radierea din registrul comerțului a pârâtei SC SRL.
Recurenta în mod eronat și contrar stării de fapt susține o încălcare a prevederilor art. 31 alin.5 din Legea nr. 359/2004, întrucât, în realitate, procedura aplicată societății a presupus inițial dizolvarea acesteia după care lichidarea, în urma numirii unui lichidator prin Încheierea nr. 6837/02.07.2005 a judecătorului delegat, conform cu art. 31 alin.4 din această lege. Prin urmare, nu ne aflăm în ipoteza în care nu s-a înregistrat nici o cerere de numire a lichidatorului, fiind corect aplicate și prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale.
Recurenta mai susține că o radiere a societății comerciale înainte de a se finaliza lichidarea, reprezintă o încălcare a prevederilor legale, însă chiar dacă această susținere este întemeiată ca atare, ea nu se poate aplica societății în cauză cât timp a fost finalizată lichidarea de către persoana numită, întocmindu-se în acest sens raportul final aflat la fila 14 dosar.
Nu are nici o relevanță că societatea are datorii la bugetul de stat deoarece în cauză s-au efectuat formalitățile legale de publicitate ale acestei proceduri și pe parcursul lichidării recurenta putea interveni în această procedură.
În cererea de recurs nu există alte motive de nelegalitate invocate, iar în ce privește excepția de tardivitate, deși s-a invocat în sprijinul acesteia o dată de publicare a încheierii în Monitorul Oficial, excepția urmează a fi respinsă, neexistând nici o dovadă depusă în acest sens.
Motivele de recurs invocate de instituția petentă sunt nefondate, aceasta fiind în culpă pentru faptul că nu a depus diligențele necesare pentru apărarea intereselor sale în condițiile reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Față de cele arătate, întrucât nu există motive de casare sau modificare a încheierii atacate, în baza art. 312 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul, conform dispozitivului ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, împotriva Încheierii nr. 3992/07.03.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, în dosar nr. 11668/2007.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din 26 Iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr. - - - - Dr. -
GREFIER
RED. /01.07.2008
TEHNORED./2 EX./01.07.2008
Președinte:Magdalena MălelscuJudecători:Magdalena Mălelscu, Dorin Ilie Țiroga, Marian
