Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 580/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.580
Ședința Publică de la 19.05.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 3: Alina Sekely
GREFIER - -
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul administrator al SC SRL, împotriva Încheierii nr.854 din 6.02.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului I de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimații și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin Oficiul Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul, reprezentat de avocat dna., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurentul, prin apărător, arată că nu are alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Recurentul solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, modificarea încheierii recurate în sensul respingerii cererii de înscriere de mențiuni.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând reține următoarele:
Prin cererea, înregistrată sub nr.1458/16.01.2008, pe rolul Oficiul Registrului Comerțului I de pe lângă Tribunalul București, petenta DGFP Ias olicitat în contradictoriu cu SC SRL, numirea unui lichidator judiciar în temeiul dispozițiilor art.237 alin.7 și următoarele din Legea nr.31/1990, înregistrarea acestuia la ORC.
S-a arătat că societatea debitoare a fost dizolvată de drept în temeiul dispozițiilor art.237 alin. 1 lit. b din Legea nr.31/1990.
Prin încheierea nr.854 de la 06.02.2008, pronunțată de către judecătorul delegat s-a admis cererea; s-a dispus numirea lui în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL; s-a stabilit o remunerație de 2000 RON ce urmează a fi achitată din fondul de lichidare prevăzut de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut incidența dispozițiilor art.237 alin.7 și următoarele din Legea nr.31/1991 precum și ale art.6 din Legea nr.26/1991.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs debitoarea SC SRL, prin administrator statutar.
Din dezvoltarea motivelor de recurs, în temeiul art.306 alin.3 civ. instanța a reținut incidența dispozițiilor art.304 pct.9 civ. și ale art.304 indice 1 civ.
În motivele de recurs s-a susținut în esență, că desemnarea lichidatorului judiciar nu este justificată atâta vreme cât societatea dizolvată nu înregistrează datorii.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor reținute, Curtea apreciază recursul nefondat pentru următoarele considerente:A rezultat că recurenta a fost dizolvată în temeiul art.237 alin.1 lit. b Legea nr.31/1991. Potrivit art.237 alin.6 din lege, la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare persoana juridică intră în lichidare potrivit dispozițiilor 252 și următoarele din Legea nr.31/1991, în temeiul art.237 alin.7, la cererea oricăror persoane interesate, judecătorul delegat fiind ținut să desemneze lichidator judiciar conform dispozițiilor legii insolvenței.
Faptul că debitoarea nu înregistrează debite față de creditorul care a solicitat numirea lichidatorului judiciar nu are relevanță din perspectiva textelor de lege incidente în cauză.
Pe de o parte, în limitele impuse de art.237 alin.7 din Legea nr.31/1991, judecătorul delegat nu are căderea a cenzura acest aspect; procedura necontencioasă a numirii lichidatorului presupunând verificări pur formale, vizând exclusiv, irevocabilitatea hotărârii prin care s-a dispus dizolvarea societății.
Pe de altă parte, prin lichidarea prevăzută de Legea nr.31/1991 legiuitorul a desemnat toate operațiunile ce au drept scop terminarea afacerilor în curs în momentul dizolvării, încasarea creanțelor societății de la debitori, transformarea bunurilor societății în bani, plata datoriilor și împărțirea patrimoniului ce ar rămâne între asociați.
În consecință, lichidarea patrimoniului societății dizolvate este o etapă necesară, cuprinsă între dizolvare și radiere, al cărei scop nu constă numai în acoperirea pasivului.
Apreciind legală hotărârea atacată, nefiind întrunite cerințele art.304 pct.9 civ. în temeiul dispozițiilor art.312 civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul administrator al SC SRL, împotriva Încheierii nr.854 din 6.02.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului I de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimații și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin Oficiul Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Georgeta ȚilimpeaJudecători:Georgeta Țilimpea, Cristina Scheaua, Alina Sekely
