Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 578/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.578
Ședința Publică de la 19.05.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 3: Alina Sekely
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.733 din 19.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - CASA SRL prin lichidator judiciar și - SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Curții că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar 0,15 lei deși, a fost legal citată cu această mențiune, conform dispozițiilor date prin rezoluția de primire a recursului.
Curtea din oficiu, invocă excepția de netimbrare a recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin sentința comercială nr. 733/19.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar consult al debitoarei Casa în contradictoriu cu pârâtul și a fost obligat pârâtul să suporte pasivul debitoarei în cuantum de 33.368 lei. În baza art. 313 din Legea nr. 85/206 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei Casa în contradictoriu cu creditoarea Civis - și radierea debitoarei din registrul comerțului. În baza art. 135 din lege, s-a menționat că sentința de închidere a procedurii se va notifica Direcției Generale a Finanțelor Publice B și Oficiul Registrului Comerțului B pentru efectuarea mențiunii. S-a dispus plata către lichidatorul judiciar a sumei de 3.500 lei necesară pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare și a retribuției, din fondul prevăzut la art. 4 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a arătat că prin sentința comercială nr. 1710/08.05.2007 a Tribunalului București - Secția a VI- a Comercială s-a admis cererea creditoarei Civis- și, în baza art. 107 alin.1 raportat la art. 33 alin.6 din Legea nr. 85/2006, s-a deschis procedura prevăzută de această lege împotriva debitoarei Casa, desemnându-se lichidator judiciar. Prin cererea formulată la data de 11.12.2007, lichidatorul judiciar Consult a solicitat ca pasivul debitoarei să fie suportat de pârâtul în baza art. 138 lit. c, d și e din Legea nr. 85/2006, cu motivarea că, potrivit datelor bilanțiere, debitoarea avea înregistrate în patrimoniu bunuri care nu au fost predate lichidatorului spre a fi valorificate în procedura falimentului, ceea ce face aplicabile dispozițiile art. 138 lit. e din lege, că din bilanțul anului 2004 rezultă că stare de insolvență s-a făcut la acea dată, iar continuarea activității societății s-a făcut în interesul personal al pârâtului, fiind îndeplinite dispozițiile art. 138 lit. c din lege, că pârâtul, în exercitarea funcției de administrator a încălcat dispozițiile imperative ale legii contabilității, fiind întrunite condițiile art. 138 lit. d din lege.
Judecătorul sindic a reținut că debitoarea a avut înregistrate în anul 2004 mijloace fixe în sumă de 355.397 lei, bunuri care se regăsesc și în anul 2006, în sumă de 28.450 lei, mai puțin amortizarea aferentă, la sfârșitul anului financiar 2006 mai figurează cu un stoc de marfă de 505.604 lei. Aceste bunuri nu au fost predate lichidatorului judiciar, de unde rezultă că au fost folosite în interesul propriu al administratorului. Nu s-a luat în considerare apărarea pârâtului în sensul reținerii acestor bunuri în contul datoriei referitoare la plata chiriei, deoarece nu s-a făcut dovada că bunurile aflate în incinta restaurantului sunt aceleași cu cele menționate în contabilitatea debitoarei.
Întrucât din rapoartele lichidatorului judiciar și din înscrisurile depuse la dosar a reieșit că debitoarea nu deține în patrimoniu bunuri di na căror valorificare să se acopere creanțele înscrise în tabelul creditorilor, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii prevăzute de această lege și radierea societății debitoare din registrul comerțului.
Împotriva sentinței comerciale nr. 733/19.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a declarat recurs recurentul. Acesta a susținut că nu s-a făcut dovada că ar fi scos din patrimoniul societății bunuri sau credite și le-ar fi trecut în stăpânirea sa și nici că a ascuns sau deturnat o parte din activul societății, că nu s-a făcut dovada cauzării stării de insolvență prin continuarea unei activități în folosul propriu.
Deși recurentul a fost legal citat prin Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 36406/09.05.2008, cu mențiunea de a timbra cererea de recurs cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și cu timbru judiciar de 0,15 lei, acesta nu a făcut dovada îndeplinirii obligației legale de timbrare.
În consecință, în baza art. 137 alin.1 pr.civ. a art. 11 și art. 20 (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, precum și a art. 9 din nr.OG 32/1995 cu modificările ulterioare, va fi admisă excepția de netimbrare a recursului invocată din oficiu de către instanță și va fi anulat recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI D E:
Admite excepția de netimbrare a recursului.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.733 din 19.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - CASA SRL prin lichidator judiciar și - SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red. / 2 ex./ 11.06.2008
Președinte:Georgeta ȚilimpeaJudecători:Georgeta Țilimpea, Cristina Scheaua, Alina Sekely
