Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 676/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 676/R-COM
Ședința publică din 10 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Gina Achim
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de, domiciliat în T, Calea B nr. 170, județul A, împotriva încheierii nr. 2042 din 18 martie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, intimată fiind AUTO, cu sediul în T,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 19,50 lei, achitată conform chitanței nr. C-/14.04.2009 - fila 6.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 10.06.2009, concluzii scrise formulate de recurent.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 05 iunie 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pentru a da posibilitatea apărătorului recurentului de a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea asupra recursului la data de astăzi, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului e față, constată:
Prin Încheierea nr.2042/18.02.2009, pronunțată de judecătorul-delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, a fost admisă cererea formulată de petenta " Auto" SA T și s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la "persoanele împuternicite", cu datele cuprinse în cererea de înregistrare și de asemenea, publicarea în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, a actului modificator, respectiv a Deciziei consiliului de administrație nr.3 din data de 27.02.2009.
În motivarea acestei încheieri, judecătorul-delegat a reținut că prin cererea înregistrată sub nr.9803/02.03.2009, s-a solicitat înregistrarea în registrul comerțului, a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv, cu privire la persoanele împuternicite, fiind îndeplinite cerințele legale, respectiv dispozițiile art.331 și următoarele Cod procedură civilă, ale legii nr.31/1990, republicată, ale Legii nr.26/1990, republicată și ale Legii nr.359/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva acestei soluții a fost formulat recurs de către recurentul, fiind invocate critici de nelegalitate, încadrabile în dispozițiile art.304, pct.9 Cod procedură civilă, sub următoarele aspecte:
- judecătorul delegat, nu a verificat mandatul solicitantului, adică Hotărârea din data de 16.02.2009, privitoare la adoptarea hotărârii de încetare a contractului de mandat nr.127/2008, hotărâre, ce constituie fundamentul Deciziei nr.3/27.02.2009, pentru care s-a solicitat înscrierea în registrul comerțului;
- judecătorul-delegat a aplicat greșit legea, prin înscrierea mențiunilor, deoarece: Decizia nr.3/27.02.2009, emisă de Consiliul de administrație, nu se încadrează în categoria celor ce se înregistrează în registrul comerțului, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.31/1990; nu a verificat îndeplinirea condițiilor de publicitate speciale, prevăzute de Legea nr.297/2004 privind piața de capital, având în vedere, că societatea, este listată pe o piață reglementată; judecătorul-delegat, nu a solicitat actul constitutiv, pentru a verifica îndeplinirea condițiilor de adoptare a deciziei respective.
Recursul a fost înaintat de instanței, la data de 15.04.2009.
Părțile au administrat proba cu înscrisuri, la care se vor face referiri în considerente.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat și la dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul ca fiind nefondat, după cum se va detalia, în cele ce vor urma.
Astfel, judecătorul - delegat la de pe lângă Tribunalul Argeș, a fost investit, să înregistreze în registrul comerțului Decizia consiliului de administrație nr.3/27.02.3009, prin care s-a hotărât încetarea contractului de mandat nr.127/07.04.2008, a recurentului cu toate consecințele, din funcția de director general al SC " Auto", pentru motivele enumerate în procesul-verbal, inclusiv situația creată, în data de 16.02.2009 precum și numirea în această funcție, a lui.
La, a fost depusă declarația de acceptare expresă a mandatului de director general de către, la solicitarea judecătorului-delegat.
Întrucât actul supus înregistrării presupunea modificarea actului constitutiv al societății și date fiind dispozițiile art.41 din acesta, care stipulează, printre atribuțiile consiliului de administrație, aceea "de a delega conducerea societății unui director general și unui director financiar, persoane fizice, din rândul membrilor consiliului", judecătorul delegat, nu putea să respingă o astfel de cerere, întrucât nimeni, nu s-a opus și nu au fost încălcate dispozițiile legale.
Câtă vreme judecătorul-delegat, a fost investit cu această cerere, nu avea nici un motiv să verifice legalitatea emiterii Hotărârii din data de 16.02.2009, chiar dacă exista legătură între cele două.
În conformitate cu dispozițiile art.331 și următoarele Cod procedură civilă, judecătorul delegat, nu a fost investit cu o cerere, care să urmărească un drept potrivnic, ci cu o procedură necontencioasă, solicitând numai actele pe care le-a apreciat, ca fiind necesare în astfel de cazuri.
Nu a fost formulată cerere de intervenție împotriva cererii e mențiuni.
Necesitatea înregistrării deciziei, era imperios necesară, pentru a se realiza opozabilitatea față de terți, întrucât noul director general, a fost investit cu drept unic de primă semnătură în declarațiile cu băncile, în timp ce pentru recurent, a încetat dreptul de a reprezenta societatea și de a încheia acte juridice în numele acesteia.
Pe de altă parte, această înregistrare, își încetează efectele, dacă decizia se va anula în mod irevocabil, având în speță, doar rolul de a asigura conducerea societății în acest interval de timp.
Așa cum s-a menționat, decizia consiliului de administrație, modifică actul constitutiv, având reglementare legală, atât în propriile reglementări (art.41 din actul constitutiv), cât și în dispozițiile art.21 litera h din Legea nr.26/1990 privind registrul comerțului.
Este tot nefondată și critica referitoare la neverificarea de către judecătorul delegat a îndeplinirii condițiilor de publicitate speciale, prevăzute de Legea nr.297/2004 privind piața de capital, întrucât înregistrarea făcută de judecătorul - delegat, nu se referă la modificări legate de capitalul financiar, operațiuni financiare, tranzacții, ci doar la schimbarea directorului general, iar pe de altă parte, acesta a îndeplinit anterior funcția de director financiar al societății (26, art.7 din Hotărârea nr.44/16.02.2009), nefiind astfel încălcate dispozițiile art.130 și următoarele din legea invocată.
De altfel, recurentul, nu invocă textele de lege invocate, ci le menționează în mod generic, fără a evidenția vătămarea produsă.
Față de cele menționate, instanța va constata că judecătorul - delegat, a pronunțat o soluție legală și temeinică, motiv pentru care, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de, domiciliat în T, Calea B nr. 170, județul A, împotriva Încheierii nr. 2042 din 18 martie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, intimată fiind AUTO, cu sediul în T,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/2 ex./15.06.2009
jud delegat
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
