Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 691/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 691/COM
Ședința publică din 20 octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial declarat de recurentul - asociat unic al SC SRL - domiciliat în C,-, județul C, în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, județul C și SC SRL - prin lichidator judiciar - cu sediul în C,-, județul C, împotriva încheierii nr.20797 din 19.06.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța în dosarul nr.40082/5.06.2008.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 13.10.2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, pentru a da posibilitate recurentului să depună concluzii scrise, în temeiul art.156 al.2 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 20.10.2008, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Prin încheierea nr. 20797/19.06.2008 pronunțată de către judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, a fost respinsă cererea formulată de către SC SRL prin asociat unic prin care s-a solicitat înscrierea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la înlocuirea lichidatorului judiciar.
În motivarea acestei soluții s-a arătat că, prin încheierea judecătorului delegat nr. 12899/24.03.2005 s-a constatat dizolvarea de drept a SC SRL, printr-o încheiere ulterioară fiind nominalizat ca lichidator judiciar.
În speță nu s-a constatat existența unor cauze care să contureze angajarea unei răspunderi a lichidatorului judiciar care să justifice înlocuirea sa.
Soluția a fost atacată cu recurs de către asociatul unic.
Prin motivele de recurs recurentul arată că a formulat cererea adresată ORC în calitate de asociat unic și nu în calitate de reprezentant al SC SRL, situație în care invocă excepția lipsei calității de reprezentant. Se invocă totodată excepția netimbrării cererii adresată ORC.
Recurentul mai arată că nu a chemat în judecată lichidatorul judiciar, însă judecătorul delegat a completat cererea.
Prin cerere a solicitat prelungirea termenului de lichidare și înlocuirea lichidatorului judiciar cu domnul G, capete de cerere care nu au fost avute în vedere.
Prin completare la motivele de recurs, recurentul arată că cererea sa are caracter necontencios.
Acțiunea este însoțită de înscrisuri.
Instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Prin cererea formulată de către în calitate de asociat unic la SC SRL și înregistrată la ORC sub nr. 40082/05.06.2008, se solicită revocarea lichidatorului SC întrucât acesta nu și-a îndeplinit atribuțiile potrivit legii nr. 31/1990 și numirea unui nou lichidator în persoana lui Potrivit adresei ORC de înaintare a înscrisurilor solicitate de către instanță, petentul nu a achitat taxele prevăzute de lege.
Prin încheierea nr. 20797/19.06.2008 cererea a fost respinsă pentru motivele mai sus arătate. Împotriva acestei încheieri s-a formulat recurs.
Potrivit art. 316 raportat la art. 294 alin. 1.pr.civ. în recurs " nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face cereri noi", putându-se formula totuși excepții de ordine publică. În consecință, instanța nu poate analiza decât legalitatea hotărârii atacate, raportat la motivele invocate care au legătură cu aceasta ( motive care pot privi toate aspectele cererii, conform art. 3041pr.civ.).
Pentru aceste motive a fost respinsă excepția nulității hotărârilor anterioare prin încheierea motivată din 22.09.2008.
Fiind analizată cu prioritate, potrivit art. 137 alin. 1 pr.civ. a fost respinsă prin aceeași încheiere și excepția lipsei calității de reprezentant al SC SRL a lichidatorului.
În ceea ce privește excepțiile invocate de către recurent prin cererea de recurs, instanța nu poate crea în calea sa de atac o situație mai grea decât cea din hotărârea atacată.
Cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant, ca bun cunoscător al legii societăților comerciale, recurentul știe că asociatul unic al societății este reprezentantul acesteia.
Și pentru netimbrarea cererii adresată ORC se aplică principiul mai sus enunțat. De altfel, netimbrarea cererii nu constituie un impediment pentru soluționarea acesteia În cazul în care recurentul se referă la cererile depuse de către lichidatorul judiciar, aspectul nu are legătură cu prezenta cauză.
Cu privire la fondul cauzei, se reține că cererile adresate ORC au ca obiect înmatricularea sau înscrierea mențiunilor privind acte și fapte a căror înregistrare este prevăzută de lege, așa cum rezultă din art. 1 alin. 1 din legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului. Cererea recurentului adresată ORC nu a avut un astfel de obiect, acesta solicitând înlocuirea lichidatorului judiciar printr-o procedură necontencioasă (conform cererii de recurs).
Conform art. 335.pr.civ. "dacă cererea, prin însuși cuprinsul ei sau prin obiecțiile ridicate de persoanele citate sau care intervin, prezintă caracter contencios, instanța o va respinge". Acesta este cazul cererii recurentului. Trecând peste acest aspect, judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Constanța a analizat însă și aspectele invocate, referitoare la îndeplinirea de către lichidatorul desemnat a sarcinilor ce îi revin potrivit legii, concluzia fiind aceea că prevederile legii au fost respectate și nu se impune înlocuirea lichidatorului judiciar.
Aceste concluzii nu au fost însă criticate prin motivele de recurs.
În consecință recursul a fost respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial declarat de recurentul - asociat unic al SC SRL - domiciliat în C,-, județul C, în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, județul C și SC SRL - prin lichidator judiciar - cu sediul în C,-, județul C, împotriva încheierii nr.20797 din 19.06.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța în dosarul nr.40082/5.06.2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Red.jud.-Gr.
2ex./14.11.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Ecaterina Grigore, Adriana Pintea
