Reziliere contract comercial Spete. Decizia 1644/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Operator date - 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1644 /
Ședința publică de la data de 15 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Raluca Suciu
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 3: Csaba
Grefier
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanta T, precum și pârâții Municipiul T, prin Primar, Consiliul Local al Municipiului T și Primăria Municipiului T împotriva sentinței civile nr. 724/CA din 26 septembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș.
La apelul nominal se prezintă avocat pentru reclamanta recurentă, lipsă fiind pârâții recurenți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Recurenta reclamantă prin avocat arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursurilor, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente - judecătoria, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată:
Prin Sentința civilă nr. 724/26.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulata de reclamanta -""SRL cu sediul in T,str.- 2. in contradictoriu cu parații PRIMARIA MUN. T, PRIMARUL MUN.T SI CONSILIUL LOCAL AL MUN. T cu sediul in T, Bv.nr.1; a fost admisă in parte cererea reconvenționala, fiind obligată reclamanta la plata sumei de 11.345,51 RON, către pârâții, reprezentând cheltuieli de judecata; s-a respins cererea reconvenționala in rest, in ceea ce privește rezilierea contractului de închiriere si evacuarea reclamantei.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Timișa reținut:
"Prin contractul de închiriere nr. 1288/2001 reclamanta a închiriat de la pârâta Primăria mun. suprafața de 51,15 mp teren, adică doua încăperi folosite pentru sediu firma in imobilul din Piata - nr. 1B.
Potrivit fisei de calcul depusa la dosar precum si a raportului de expertiza efectuat in cauza, reclamanta a înregistrat restante la chirie, aceasta nefiind plătita pe perioada 10.04.2001-31.03.2008.
Având in vedere ca reclamanta a înregistrat chirie restanta, tribunalul constata ca nu sunt îndeplinite cond. prev. de art. 16 din 550/2002 motiv pentru care va respinge acțiunea reclamantei privind obligarea pârâților la vânzarea prin negociere directa a spațiului cu alta destinație decât cea de locuința.
In ceea ce privește cererea reconvenționala, tribunalul constata si retine următoarele:
Potrivit contractului încheiat pe o perioada de 10 ani, nerespectarea termenului de plata se penalizează cu 5 % pe zi de întârziere, iar dupa 30 zile, contractul este reziliat de drept.
Partile au convenit in cadrul contractului sa rezilieze contractul din inițiativa locatorului pentru neacceptarea clauzei privind actualizarea anuala a chiriei, deci reclamantul a fost de acord cu actualizarea chiriei in condițiile impuse de către pârâti.
Totuși, cuantumul chiriei nu poate depăși limita impusa de lege, iar conform raportului de expertiza efectuat in cauza, pârâții au stabilit chiria mult peste limita legala. Chiria lunara datorata de catre reclamanți este cea prezentata in tabelul care face parte integranta din prezenta hotărâre, iar pentru perioada 10.04.2001- 31.03.2008 este in cuantum de 33 177, 47 ron, din care reclamanta a achitat suma de 21831,96 ron, rămânând o diferența de achitat de 11345, 51 ron.
Așa fiind, având in vedere ca reclamanta pârâta reconvenționala a achitat o parte din chirie, iar pârâtul reclamant reconvențional a solicitat rezilierea contractului pentru neplata chiriei si evacuarea necondiționata a chiriașului din imobil, ca pârâtul deși putea sa sa prevaleze de clauzele contractului privind rezilierea acestuia după 30 zile de la constatarea neplății chiriei, dar nu a uzat de acest drept, acceptând tacit majorarea debitului, ca reclamanta a fost de buna credința manifestându-si disponibilitatea pentru achitarea chirie restante si pentru continuarea contractului de închiriere până la expirarea termenului pentru care a fost încheiat, tribunalul va admite in parte cererea reconvenționala si va obliga reclamanta la plata sumei de 11345,51 ron reprezentând chirie restanta, respingând capetele de cerere privind rezilierea contractului si evacuarea chiriașului."
Prin recursul declarat, reclamanta - SRL a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate în sensul obligării pârâtelor la încheierea contractului de vânzare-cumpărare, întrucât chiria restantă pretinsă de pârâte a fost achitată.
În drept, recurenta reclamantă a indicat dispozițiile art. 304 pct. 7,8, 9 Codul d e procedură civilă.
Prin recursul declarat de pârâte s-a solicitat admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul admiterii în totalitate a cererii reconvenționale. În drept, pârâtele s-au referit la prevederile art. 304 pct. 8, 9 Codul d e procedură civilă.
Examinând recursurile declarate, în baza art. 304 pct. 3, art. 3041și art. 312 din Codul d e procedură civilă prin prisma motivelor arătate, precum și din oficiu cu privire la aspectele de ordine publică, Curtea constată că acestea sunt fondat, pentru următoarele considerente:
Prin cererea introductivă de instanță s-a solicitat obligarea pârâtei să transfere dreptului de proprietate asupra spațiului cu altă destinație decât cea de locuință situat la subsolul imobilului din T, - nr.2. în suprafață de 49,42 mp.
Prin cererea reconvențională s-a solicitat rezilierea contractului de închiriere, cu consecința evacuării reclamantei din spațiul închiriat.
Prin încheierea de la data de 2.12.2008, Curtea de Apel Timișoara - Secția Comercială a reținut caracterul evaluabil în bani al litigiului. La data de 9 octombrie 2009 pârâtul Consiliul Local al Municipiului Tai ndicat valoarea imobilului în discuție ca fiind de 55.800 lei, valoare însușită de reclamantă.
Se observă că, cererea principală, astfel cum a fost evaluată de reclamantă în recurs, nu atrage competența de primă instanță a tribunalului în soluționarea cererii, cuantumul indicat al pretențiilor fiind inferior valorii de 1 miliard de lei (100.000 RON) prevăzut de art. 2 alin. 1 lit. a proc.civ.
Față de aceste considerente, reținând că instanța de fond a pronunțat sentința recurată cu încălcarea competenței altei instanțe, în temeiul art. 304 pct. 3.proc.civ. și art. 312 alin. 1 și 6.pr.civ. Curtea urmează să admită recursurile, să caseze sentința recurată și să trimită cauza spre rejudecare instanței competente - Judecătoria Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de - SRL, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T împotriva Sentinței Civile nr. 724/26.09.2008 pronunțată de TRIBUNALUL TIMIȘ în dosarul nr-.
Casează sentința civilă recurată și trimite cauza spre rejudecare instanței competente - Judecătoria Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red. - 22.01.2010
Thred. -2 ex - 25.01.2010
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL TIMIȘ
Judecător: LOREDANA NEAMȚU
Președinte:Raluca SuciuJudecători:Raluca Suciu, Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba
