Sechestru asigurator. Decizia 6/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR.6/C/2009 - R
Camera de consiliu
din 28 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona Judecător
- - - Judecător
- - - Președinte secție
- Grefier
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta pârâtă - SRL S, cu sediul în S,- A, județul S împotrivaÎncheierii nr. 22/COM/2008 pronunțată la 08.10.2008 de Tribunalul Bihor în dosar nr-în contradictoriu cu intimata reclamantă - ROMÂNIA SRL, cu sediul în O,-, cod poștal -, având ca obiect SECHESTRU.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.733/2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, în reprezentarea intimatei - PLAST ROMÂNIA SRL, lipsă fiind recurenta - SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este legal timbrat, fiind achitată taxa de timbru în valoare de 5 lei prin chitanța seria - 4A nr. - din 26.01.2009 și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, recurenta a depus la dosar, prin Serviciul Registratură la data de 26.01.2009, concluzii și copia sentinței pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul de fond, după care:
Reprezentanta intimatei depune la dosar note de ședință.
INSTANȚA, nefiind excepții sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate.
În susținerea cererii sale arată că recurenta critică încheierea pentru nerespectarea prevederilor art.591 Cod Procedură Civilă privind sechestrul. Apreciază că aceste motive au fost verificate de către instanța de fond, fiind depusă și cauțiunea, iar creanța sa este certă și exigibilă, iar recurenta avea la îndemână mijloace pentru a refuza la plată facturile. Cererea de creanță a fost respinsă, dar încheierea de instituire a sechestrului a fost dată cu respectarea prevederilor legale, respectiv art.591 pct.1 Cod Procedură Civilă.
Menționează că cererea de creanță s-a soluționat prin Ordonanța nr.687/COM/2008.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Încheierea nr.22/08.10.2008 Tribunalul Bihora admis cererea formulată de creditoarea - ROMÂNIA SRL în contradictoriu cu pârâtă - SRL S și în consecință a dispus înființarea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile corporale - incorporale și asupra bunurilor imobile proprietatea pârâtei, până la concurența sumei de 1.019.827,04 lei cu titlu de debit și 118.749,08 lei penalități de întârziere și a respins cererea creditoarei de înființare a sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor deținute de pârâtă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta creditoare deține o creanță certă și scadentă, conform avizelor de însoțire a mărfii și facturilor fiscale emise în bata contractului de vânzare - cumpărare nr.401/01.02.2003 și a actelor adiționale pentru materiale de construcții și accesorii, unde părțile au stabilit prețul contravalorii mărfurilor cumpărate de debitoare, că a introdus cerere privind creanța de plată a prețului și a achitat cauțiunea stabilită de instanță.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs debitoarea pârâtă - SRL S, solicitând modificarea ei în sensul respingerii cererii, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului său, debitoarea arată că în speță nu pot fi aplicate prevederile art. 591 alin.1 Cod Procedură Civilă, întrucât nu există act scris care să ateste creanța, facturile fiscale menționate, nefiind semnate de administratorii sau delegații societății și nu poartă ștampila firmei, caz în care ele nu pot fi asimilate actelor scrise.
Mai arată că facturile pe care le invocă creditoarea sunt achitate, alte creanțe s-au stins prin compensare, conform proceselor verbale întocmite, iar contractul nr. 401/01.02.2003 invocat ca temei legal al acțiunii principale face obiectul unui dosar aflat pe rolul Tribunalului Suceava.
În aceste condiții, creditoarea nu poate opune nici o aparență favorabilă a dreptului pretins și nici nu există vreo temere în ce privește starea de solvabilitate a debitoarei, situație în care cererea de instituire a sechestrului nu este justificată.
În drept recursul nu este motivat.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Verificând încheierea recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art.304 raportat la art.304 ind.1 și 306 Cod Procedură Civilă, se constată că aceasta este nelegală.
Prin Ordonanța nr.687/COM/18.12.2008, Tribunalul Bihora respins irevocabil cererea creditoarei pentru emiterea ordonanței privind somarea debitoarei să-i achite sume de 1.019.827,04 lei preț datorat și 118.749,08 lei penalități de întârziere.
Potrivit art. 595 Cod Procedură Civilă în cazul în care cererea principală, în temeiul căreia a fost încuviințată măsura asigurătorie a fost anulată, respinsă sau perimată, prin hotărâre irevocabilă, debitorul poate cere ridicarea măsurii de către instanța care a încuviințat-
Cum în speță cererea în temeiul căreia a fost înființat sechestrul asigurător a fost respinsă irevocabil, instanța apreciază că nu mai subzistă condițiile ce au impus luarea măsurii, considerente pentru care în baza art. 312 raportat la art.316 Cod Procedură Civilă urmează a admite ca fondat recursul și a modifica încheierea în sensul respingerii în întregime a cererii creditoarei de înființare a sechestrului asigurător, menținând restul dispozițiilor încheierii.
În această situație instanța apreciază că este superfluu a mai analiza celelalte motive de recurs.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELEL LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de recurenta pârâtă - SRL S, cu sediul în S,- A, județul S împotrivaÎncheierii nr. 22/COM/2008 din 08.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bihorîn contradictoriu cu intimata reclamantă - ROMÂNIA SRL, cu sediul în O,-, cod poștal -, pe care o modifică în sensul că:
RESPINGE în întregime cererea formulată de creditoarea - ROMÂNIA SRL O în contradictoriu pârâta cu - SRL S pentru înființarea sechestrului asigurător.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Dată în Camera de consiliu și pronunțată în ședința publică azi, 28 ianuarie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Red. în concept. S - 29.01.2009
Jud. Fond
Tehnored.. - 30.01.2009
2 exemplare
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Sotoc Daniela, Băltărete Savina
