Somație de plată. Decizia 91/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 91/COM
Ședința publică de la 20 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - SC GENERAL SA - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, cu sediul în C,-, -.A,.2, împotriva încheierii de ședință din 11.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SA C, cu sediul în C, III, având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentă în baza delegației depusă la dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care:
Pentru recurenta debitoare arată că nu are cereri prealabile de formulat, solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra excepției inadmisibilității recursului cât și pe fond.
Având cuvântul pentru recurenta debitoare arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția inadmisibilității recursului.
Pe fond solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, respingerea excepției de neconstituționalitate invocată de debitoare pe calea întâmpinării și trimiterea spre rejudecare pe fondul cauzei.
Curtea rămâne în pronunțare asupra inadmisibilității recursului formulat de creditoarea SC General SRL prin lichidator judiciar.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin încheierea din 11.10.2007 Tribunalul Constanța a dispus sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.15 lit.p din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art.77 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței invocată de debitoarea SA S-a dispus, de asemenea, suspendarea judecării cererii privind pronunțarea ordonanței ce conține somația de plată, formulată de creditoarea General SA reprezentată prin lichidatorul judiciar, pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că SC General SA reprezentată prin lichidatorul judiciar a solicitat pronunțarea ordonanței care conține somația de plată către debitoarea SC SA, în scopul realizării creanței constând în următoarele sume: 178.541 lei reprezentând preț al lucrărilor de construcții, 277.849, 97 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 15.06.2007 și penalități, în continuare, până la plata integrală a creanței principale.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că are față de debitoarea SC SA o creanță certă, lichidă și exigibilă, izvorâtă din contractul de antrepriză nr.K -/A/25.03.2004, a cărei plată aceasta din urmă nu a executat-o la scadență.
Prin întâmpinare, debitoarea SC SA a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.77 din Legea nr.85/2006 și ale art.15 lit.p din Legea nr.146/1997, raportat la norma art.16 din Constituția României.
În motivarea excepției, debitoarea a susținut că textele art.77 din Legea nr.85/2006 și ale art.15 lit.p din Legea nr.146/1997 încalcă prevederile art.16 din Constituția României care instituie egalitatea în drepturi. Acestea reglementează un regim de derogare, de favoare, de avantajare, o discrepanță și o discriminare nejustificată între administratorii /lichidatorii societăților comerciale aflate în procedura insolvenței și ceilalți justițiabili.
de la plata taxei judiciare de timbru permite administratorului /lichidatorului judiciar să promoveze acțiuni judecătorești șicanatorii și nefundamentate.
Instanța a apreciat că excepția de neconstituționalitate ridicată de către debitoarea SC SA este neîntemeiată deoarece administratorul judiciar și lichidatorul judiciar sunt mandatari ai justiției și reprezentanți ai procedurii, ținuți să urmărească și să asigure prezervarea caracterului unitar, colectiv și egalitar al procedurii insolvenței. Activitatea de administrare a procedurii insolvenței desfășurată de către practician este guvernată de principiul celerității actelor și operațiunilor și deopotrivă de acela al maximizării valorilor din averea debitorului.
Tocmai pentru a răspunde exigențelor acestui din urmă principiu, norma art.77 din Legea nr.85/2006 scutește acțiunile promovate de practicianul în insolvență de plata taxelor judiciare de timbru.
În virtutea poziției distincte în cadrul procedurii și a naturii raporturilor procesuale în cadrul cărora își exercită mandatul, practicianul în insolvență se găsește în situații obiectiv diferite față de părțile din proces, ce reclamă un tratament juridic distinct.
Împotriva încheierii menționate a declarat recurs creditoarea SC SA prin lichidator judiciar care a susținut că excepția invocată este inadmisibilă potrivit art.29 alin.3 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, astfel că instanța de fond trebuia să respingă cererea de sesizare a Curții Constituționale.
La termenul de judecată din 20.02.2008, Curtea a pus în discuția părților inadmisibilitatea recursului în raport de disp. art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992.
Analizând recursul formulat sub aspectul admisibilității lui, Curtea reține că potrivit art.29 alin.4, 5 și 6 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale,"Sesizarea Curții Constituționale se dispune de către instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părților, opinia instanței asupra excepției, și va fi însoțită de dovezile depuse de părți. Dacă excepția a fost ridicată din oficiu, încheierea trebuie motivată, cuprinzând și susținerile părților, precum și dovezile necesare.
Pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate judecarea cauzei se suspendă.
Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile."
Din interpretarea sistematică, gramaticală și logică a dispozițiilor menționate rezultă că legiuitorul a dorit să reglementeze două situații distincte în cazul ridicării excepției de neconstituționalitate.
Astfel, într-o primă ipoteză, excepția de neconstituționalitate fiind considerată admisibilă, instanța dispune sesizarea Curții Constituționale și suspendarea judecății pe perioada soluționării excepției. Într-o atare situație legea nu prevede în mod expres o cale de atac separată, fapt ce conduce la concluzia că încheierea nu poate fi atacată separat, ci doar odată cu fondul. Prin urmare, partea nemulțumită de soluția primită poate să critice doar odată cu fondul relevanța excepției și legătura pe care o are aceasta cu cauza.
Într-o a doua ipoteză, reglementată de alin.6 al art.29, excepția este apreciată ca fiind inadmisibilă, în acest caz încheierea de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale fiind supusă căii de atac a recursului în termen de 48 de ore de la pronunțare. Curtea apreciază că o astfel de dispoziție, fiind specială și derogatorie de la dreptul comun reprezentat de disp. art.282 Cod de procedură civilă, nu poate fi extinsă și aplicată la alte situații decât cea expres prevăzută.
În cauză ne aflăm în prima ipoteză, aceea în care instanța a admis sesizarea Curții Constituționale, situație în care părțile nu au deschisă o cale de atac separată față de hotărârea pe fond, așa încât recursul formulat apare ca inadmisibil, motiv pentru care urmează a fi respins ca atare în baza art.312 alin.1 Co de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibilrecursul declarat de SC GENERAL SA - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, cu sediul în C,-, -.A,.2, împotriva încheierii de ședință din 11.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SA C, cu sediul în C, III.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 20 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Jud.fond
Red.dec.jud.
2 ex./4.03.2008
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
