Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 88/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 88/COM
Ședința publică de la 20 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - SC SA, cu sediul în C, Port - 54, împotriva Sentinței civile nr. 4768/21.09.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL, cu sediul în C, Port - Cămin Poarta 2,.B,.139, intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata debitoare av. în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2008 depusă la dosar, lipsind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care:
Prin Încheierea de ședință din 23.01.2008 s-a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru a se verifica eventuala incidență a dispozițiilor art. 31/3 din Legea nr. 85/2006.
Pentru intimata debitoare av. arată că nu are cereri prealabile de formulat sau probe de administrat.
Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Pentru intimata debitoare av. arată că cererea formulată de AVAS B nu poate fi considerată ca fiind o adevărată cerere de deschidere a procedurii insolvenței ci este o simplă declarație de creanță.
Consideră că recurenta în motivele de recurs nu poate invoca aspecte care nu o vatămă. Cuantumul creanței trebuie raportat numai la datoria care o avea SC SRL față de SC SA.
În ce privește cuantumul creanței arată că nici la momentul formulării cererii pe dispozițiile vechii Legi 64/1995, nici la momentul apariției Legii 85/2006 și nici în prezent, pragul creanței nu este atins, față de împrejurarea că întreaga datorie este achitată.
Solicită respingerea recursului declarat de creditoare ca nefondat.
După rămânerea în pronunțare dar nu înainte de terminarea ședinței de judecată se prezintă pentru recurentă cu delegație la dosar, arată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 31 din Legea nr. 85/2006. Învederează instanței că la data de 15 ianuarie 2005 a fost înregistrat dosarul nr. 1934/com/2005 pe rolul Tribunalului Constanța în care AVAS Baf ormulat cerere de deschidere a procedurii față de debitoarea SC SRL. AVAS B și-a declarat creanța și în acest dosar dar a depus și separat cerere de creanță.
Solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată sub nr-(6784/com/2004), la Tribunalul Constanța - Secția comercială, creditoarea SC SA a solicitat aplicarea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoarea SC SRL.
În motivarea cererii, creditoarea a susținut că este titulara unei creanțe certe, lichide și exigibile în valoare de 140.260.390 lei (rol) conform Sentinței civile nr. 6998/com/ 2002 și 37.405.714 lei, reprezentând actualizarea sumei menționate în perioada 1.11.2002 - 1.08.2004.
În probațiune, au fost depuse la dosar centralizator privind modul de calcul al despăgubirilor în raport de rata inflației, Sentința civilă nr. 6998/com/18.10.2002.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 64/1995 modificată prin Legea nr. 99/1999.
Debitoarea SC SRL a formulat contestație solicitând respingerea cererii întrucât a achitat integral debitul rezultat din Sentința civilă nr. 6998/18.10.2002 a Tribunalului Constanța.
Astfel, prin sentința menționată a fost obligată la plata sumei de 133.552.255 lei (rol) plus cheltuielile de judecată în sumă de 8.708.135 lei(rol). La data de 1.06.2004 achitat suma de 26.000.000 lei în contul creditoarei deschis la C și, ulterior, diferența în sumă de 116.260.390 lei.
În ce privește suma de 37.405.715 lei, debitoarea contestatoare a susținut că aceasta nu este cuprinsă în titlul executoriu, iar creditoarea nu a prezentat modul de calcul al sumei.
Au fost anexate contestației, depunerile în contul curent al SA a sumelor de 26.000.000 rol, respectiv 116.260.390 rol.
La data de 1.02.2005 debitoarea contestatoare SC SRL a învederat că în urma plăților efectuate în contul datoriei sale, creditoarea nu poate dovedi că este titulara unei creanțe reprezentând echivalentul în lei al sumei de 3000 Euro, condiție impusă de Legea nr. 64/1995.
Creditoarea SC SA a susținut că suma de 26.000.000 lei depusă în contul său reprezintă chirie, aceasta nediminuând suma prevăzută în titlul executoriu. În aceste condiții suma nerecuperată din Sentința civilă nr. 6998/com/2002 este de 61.405.715 lei, pentru recuperarea căreia s-a solicitat declanșarea procedurii insolvenței.
Tribunalul Constanța - Secția comercială - judecătorul sindic, prin încheierea nr. 4150/com/22.12.2005 a admis cererea creditoarei SC SA, a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoarea SC SRL și a desemnat în calitate de administrator judiciar pe SC FINANCE S SRL.
Prin Încheierea nr. 100/com/2006, judecătorul sindic, în temeiul art.281 Cod procedură civilă, a dispus din oficiu îndreptarea erorilor materiale-/com/22.12. 2005.
Curtea de APEL CONSTANȚA, prin Decizia civilă nr. 106/com/2.03.2006 pronunțată în dosarul nr. 111/com/2006 a admis recursul declarat de recurenta debitoare SC SRL împotriva Încheierii nr.4150/com/22.12.2005 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. 6784/com/2004, a casat hotărârea recurată și a trimis cauza spre rejudecare judecătorului sindic.
A reținut instanța de recurs că judecătorul sindic nu a verificat apărările invocate de către debitoare cu privire la întinderea creanței, practic neintrând în cercetarea fondului.
La data de 7 septembrie 2006 debitoarea SC SRL a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor articolelor 2, 3 pct.12, art. 31 alin.1 și art.33 alin.2 teza a II- din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Prin Încheierea pronunțată la data de 2.10.2006 de judecătorul sindic, a fost sesizată Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a textelor de lege arătate și s-a dispus suspendarea judecății până la soluționarea excepției.
Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 312/29.03.2007 pronunțată în dosarul nr.2428D/2006 a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.2, art.3 pct.12, art. 31 alin.1 și art. 33 alin.2 Teza a II- din Legea nr. 85/2006.
Prin Sentința civilă nr. 4768/21.09.2007 pronunțată de judecătorul sindic a fost admisă contestația formulată de către debitoare și respinsă cererea creditoarei SC SA privind deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a reținut că potrivit art.3 pct.6 din Legea nr. 85/2006, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
Valoarea prag, conform art.3 pct.12 reprezintă cuantumul minim al creanței, pentru a putea fi introdusă cererea creditorului și este de 10.000 lei (ron) iar pentru salariați, de 6 salarii medii pe economie.
Judecătorul sindic a constată că la data de 21.12.2004 numitul a depus pentru SC SRL, în contul SC SA, suma de 116.260.390 lei(rol), indicând că plata se face pentru acoperirea creanței izvorâtă din Sentința civilă nr. 6998/2002. Prin urmare, în condițiile în care suma de 26.000.000 lei (rol) a fost plătită SC SA cu titlul de chirie, rezultă că valoarea creanței rămasă neacoperită este de 24.000.000 lei rol (140.260.390 lei -116.260.390 lei).
În ce privește creanța în valoare de 37.405.715 lei, obținută, potrivit susținerilor creditoarei prin aplicarea ratei inflației asupra sumei datorate, s-a constatat că la dosarul cauzei a fost depus modul de calcul al acestei sume, fără a se face dovada coeficientului de inflație aplicat.
Cum, valoarea creanței afirmată de creditoarea SC SA se situează sub valoarea prag prevăzută de art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, judecătorul sindic a apreciat ca nefiind îndeplinită condiția legală privitoare la valoare minimă a creanței și, în consecință, a admis contestația formulată de către debitoarea SC SRL și a respins cererea creditoarei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea SC SA criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, potrivit art.304 pct.9 pr.civ.
În susținerea motivului de recurs, creditoarea a invocat următoarele argumente:
- plățile parțiale s-au efectuat după data deschiderii procedurii, respectiv 21.12.2004, de diverse persoane fizice, aspect ce ilustrează imposibilitatea debitoarei de a susține și efectua cheltuieli curente din activitatea economică proprie și rulaje cu sume de bani suficiente acoperirii constante a creanțelor
- plata sumei de 26.000.000 lei s-a efectuat în 01.06.2004 cu titlu de chirie, deci nu în contul debitului rezultat din hotărârea judecătorească
- în mod greșit a reținut judecătorul sindic faptul că nu s-a făcut dovada coeficientului de inflație aplicat, atât timp cât la dosar s-au depus două situații privitoare la evoluția inflației din 2002 până la momentul formulării cererii
În consecință, recurenta a apreciat că judecătorul sindic nu a avut în vedere întreg probatoriul administrat, prin care se dovedea cu prisosință situația financiară precară a debitoarei, față de care și alți debitori și-au declarat creanțe cu valori apreciabile, de exemplu AVAS
Intimata debitoare nu a formulat întâmpinare însă prin concluziile susținute în fața Curții a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În temeiul dispozițiilor art.151 pr.civ. cauza a fost repusă pe rol pentru a se pune în discuția părților eventuala incidență a dispozițiilor art.31 (3) din Legea nr.85/2006, opiniile acestora fiind consemnate în practicaua hotărârii.
Examinând cauza prin prisma argumentelor invocate în susținerea motivului de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. Curtea constată că recursul nu este fondat.
Prin cererea de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL, creditoarea SC SA a suținut că deține față de aceasta o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 140.260.390 lei rol, potrivit Sentinței civile nr. 6998/com/2002 și în cuantum de 37.405.714 lei, reprezentând actualizarea sumei menționate în perioada 1.11.2002 - 1.08.2004.
La rândul său, debitoarea, formulând contestație, a depus la dosar dovada că a achitat creditoarei suma de 26.000.000 lei la data de 01.06.2004 și suma de 116.260.390 lei la data 21.12.2004.
Judecătorul sindic nu a luat în considerare plata de 26.000.000 lei întrucât a constatat că aceasta nu a fost făcută în contul datoriei rezultată din Sentința civilă nr. 6998/com/2002, astfel că a constatat că valoarea debitului este de 24.000.000 lei.
Întrucât a înlăturat și creanța de 37.405.715 lei reprezentând contravaloarea ratei inflației motivat de faptul că nu s-a făcut dovada coeficientului de inflație aplicat, judecătorul sindic a reținut că debitoarea datorează numai suma de 24.000.000 lei, insuficientă pentru îndeplinirea condiției referitoare la valoarea prag stabilită de legea insolvenței.
Din probele administrate, Curtea constată că în mod corect a reținut judecătorul sindic faptul că debitoarea a achitat din totalul debitului stabilit prin Sentința civilă nr. 6998/com/2002 doar suma de 116.260.390 lei.
Va fi înlăturată critica recurentei în sensul că plățile au fost efectuate după data deschiderii procedurii întrucât plata sumei de 116.260.390 lei s-a făcut la data de 21.12.2004, înainte de primul termen de judecată, din 03.02.2005, deschiderea procedurii insolvenței dispunându-se la data de 22.12.2005.
De asemenea, este de reținut că potrivit art. 1093 civ. bligația poate fi achitată de orice persoană interesată, precum de un coobligat sau de un fidejusor și chiar de o persoană neinteresată; această persoană trebuie însă să lucreze în numele și pentru achitarea debitorului, sau de lucrează în numele ei propriu, să nu se subroge, în drepturile creditorului, astfel că nu are relevanță că plata a fost efectuată în cauză de diverse persoane.
C de-al doilea argument este lipsit de obiect întrucât judecătorul sindic nu a reținut că plata sumei de 26.000.000 lei s-a efectuat în contul datoriei rezultată din Sentința civilă nr. 6998/com/2002.
În ceea ce privește critica referitoare la faptul că judecătorul sindic nu a reținut în sarcina debitoarei și suma de 37.405.715 lei reprezentând contravaloarea ratei inflației, Curtea constată că este neîntemeiată. Creditoarea nu a făcut dovada indicelui de inflație aplicat și nici nu a prezentat în detaliu modul de calcul a sumelor solicitate pe fiecare an.
Nu poate fi reținută în cauză nici incidența dispozițiilor art.31(3) din Legea nr.85/2006 întrucât cererile de declarare a creanțelor formulate de creditoarele AVAS B și DGFP C nu pot fi considerate veritabile cereri de deschiderea procedurii, în caz contrar, debitoarea fiind lipsită de dreptul prevăzut de legea insolvenței de a formula contestație împotriva acestora. Mai mult, s-ar încălca și principiul disponibilității deoarece creditoarele deși au sesizat judecătorul sindic înainte de deschiderea procedurii, au înțeles să formuleze doar cerere de înscriere la masa credală, aceasta presupunând ca procedura insolvenței să se deschidă față de debitoare numai în urma analizării cererii introductive formulată de creditoarea SC SA.
Prin urmare, având în vedere că valoarea creanței este de 24.000.000 lei rol (2.400 lei ron) iar potrivit art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006 cuantumul minim al creanței, pentru a putea fi introdusă cererea creditorului este de 10.000 lei ron, Curtea constată că în mod corect judecătorul sindic a dispus respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL la solicitarea creditoarea SC SA.
Pe cale de consecință, neexistând motive de nelegalitate a hotărârii atacate, Curtea apreciază că recursul este nefondat, urmând ca în temeiul art.312 Cod pr.civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul comercial d clarat de recurenta creditoare SC SA, cu sediul în C, Port - 54, împotriva Sentinței civile nr. 4768/21.09.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, cu sediul în C, Port - Cămin Poarta 2,.B,.139 și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Jud.sindic
Tehnored.dec.jud. - -
2 ex./20.03.2008
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
