Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 90/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 90/COM
Ședința publică din data de 20 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuenta - BANCA INTERNAȚIONALĂ A RELIGIILOR - prin lichidator judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS, cu sediul în B, calea, nr.155, -.6,.10, sect.1, împotriva Deciziei civile nr. 2036/com/24.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL, cu sediul în C,- și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e pr. civilă.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocată în ședința publică din 19.12.2007.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Curtea de APEL CONSTANȚA, Banca Internațională a Religiilor - prin lichidator judiciar Insolvency Specialists Bas olicitat în contradictoriu cu SC SRL, revizuirea Deciziei civile nr.2036/com/24.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că dreptul la acțiune nu este prescris, au fost efectuate mai multe acte de executare a garanției reale ce a constituit obiectul contractului de ipotecă, toate aceste demersuri pornind de la învestirea contractului de împrumut și a celui de ipotecă, alături de Sentința civilă nr. 1457/com/30.09.1999 pronunțată de Tribunalul Constanța, legalizată și învestită cu formulă executorie, toate acestea constituind titluri executorii împotriva debitorului. Actele despre care a făcut vorbire în cerere sunt descoperite după darea hotărârii și nu au putut fi înfățișate la termenul de judecată din data de 24.10.2007.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct.5 Cod procedură civilă.
La termenul de judecata din 19 decembrie 2007, Curtea a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art.322 al.1 Cod pr.civilă potrivit căruia revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile prevăzute la pct. 1-9.
Procedând la soluționarea excepției care face de prisos soluționarea cauzei pe fond, în conformitate cu art.137 alin.1 Cod de procedură civilă, Curtea apreciază că excepția inadmisibilității cererii este prioritară.
Art.326 al.1 și 3 Cod pr.civilă prevede că cererea de revizuire se judecă potrivit dispozițiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată, dezbaterile fiind limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.
Astfel, dispozițiile art.322 al.1 Cod pr.civ. consacră revizuirii caracterul unei căi de atac de retractare deoarece se adresează aceleași instanțe care a soluționat pricina în fond, cerându-i-se să revină asupra hotărârii atacate, în baza noilor împrejurări invocate, care de regulă s-au ivit ulterior pronunțării hotărârii.
Potrivit acestor dispoziții hotărârile unei instanțe de recurs pot fi atacate cu revizuire doar atunci când s-a evocat fondul.
Rezultă deci că trebuie să fie vorba de o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretențiilor ce a fost dedus judecății, respectiv o decizie pronunțată ca urmare a rejudecării fondului după casare cu reținere deoarece pot fi administrate probe noi și în raport de aceasta pot fi reapreciate probele administrate de instanța de fond.
a contrario, nu pot forma obiect al revizuirii hotărârile pronunțate de instanța de recurs prin care recursul a fost respins fără a se evoca fondul, menținându-se situația de fapt stabilită de instanța a cărei hotărâre a fost recurată.
În cauză, prin Decizia civilă nr.2036/com/24.10.2007, Curtea de Apel Constantaa respins ca nefondat recursul declarat de Banca Internațională a Religiilor prin lichidator judiciar SC SA B, împotriva Sentinței civile nr. 6849/com/23.10.2006 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- ceea ce înseamnă că instanța de recurs nu a evocat în fond litigiul dedus judecății.
Pe cale de consecință, nefiind îndeplinită condiția impusă de legiuitor în ceea ce privește hotărârile instanței de recurs ce pot face obiectul revizuirii, în temeiul art.322 al.1 Cod pr.civilă cererea va fi respinsă ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge cererea de revizuireformulată de BANCA INTERNAȚIONALĂ A RELIGIILOR - prin lichidator judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS, cu sediul în B, Calea, nr.155, -.6,.10, sect.1, împotrivaDeciziei civile nr. 2036/com/24.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL, cu sediul în C,- și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-,ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședințăpublicăastăzi, 20 februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Jud.recurs --NC (jud.red.)
Tehnored.dec.jud. - -
2 ex./11.03.2008
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
