Spete contestatie la executare comercial. Decizia 133/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.133/COM
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Claudiu Răpeanu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului comercial formulat de recurenta contestatoare - SC SA - cu sediul în C,-, jud. C, împotriva sentinței civile nr.5436/24.09.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - LICHIDATOR JUDICIAR AL SC SRL - cu sediul în C, str. -. -, nr. 9A, jud. C, având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței nr.-/10.12.2009 și timbre judiciare în valoare de 0, 30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
La data de 24.04.2008 "Energie" a investit judecătorul sindic numit în falimentul " " SRL având ca lichidator judiciar "Corona " cu soluționarea cererii sale prin care solicită achitarea sumei de 6.326 lei cu prioritate, conform art.123 pct.1 din Legea nr.85/2006, acestea fiind cheltuielile necesare pentru conservarea și administrarea bunurilor din averea debitoarei, reprezentând c/valoarea energiei electrice furnizată în perioada 28.09.2006 - 29.09.2007 la locul de consum - magazin alimentar situat în C --, penalități de întârziere aferente și taxă pentru serviciul public de radiodifuziune și televiziune cu penalități de întârziere aferente.
Prin sentința civilă 5436/COM/24.09.2009 Tribunalul Constanța - judecător sindic a respins cererea formulată de contestatoarea "Enel Energie" în contradictoriu cu "Corona " lichidator judiciar al " " SRL ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că din interpretarea dispozițiilor art.123 pct.1 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora taxele, timbrele sau orice alte cheltuieli aferente producerii instituite prin prezenta lege, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea și administrarea bunurilor din averea debitorului, precum și plata remunerațiilor persoanelor angajate în condițiile art.10, art.19 alin.(2), art.23, 24 și ale art.98 alin.(3), sub rezerva celor prevăzute la art.102 alin.(4), rezultă pe de o parte că ordinea de preferință menționată în art.123 pct.1-9 din Legea nr.85/2006 este destinată să ocrotească anumite creanțe înscrise tabelele obligațiilor întocmite de administratorul/ lichidatorul judiciar pe baza cererilor de admitere a creanțelor, iar pe de altă parte că această ordine de prioritate își găsește aplicabilitatea în situația în care au existat lichidități sau bunuri al căror preț obținut prin lichidare, urmează a fi distribuit.
Or, în cauză "Enel Energie", nu s-a înregistrat ca fiind un creditor îndreptățit la recompensarea creanțelor născute după data deschiderii procedurii, reprezentând cheltuieli pentru conservarea și administrarea bunurilor din averea debitoarei.
De asemenea, în lipsa bunurilor și lichidităților din averea debitoarei " " SRL, în cauză, nu s-a efectuat nicio distribuție între creditori pentru ca "Enel Energie" să solicite aplicarea art.123 pct.1 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs petenta "Enel Energie" arătând că hotărârea este nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului, se arată că în raport de situația de fapt, în timp, " SRL fiind în faliment, creanță în valoare de 6.326 lei datorată "Enel Energie" reprezintă o creanță născută după data deschiderii procedurii falimentului întrucât s-a născut în perioada 28.01.2005 -
29.01.2008, motiv pentru care nu s-a putut înscrie cu această creanță până la 30.11.2002.
În concluzie, ceea ce se solicită este ca, având în vedere că debitoarea " SRL datorează "Enel Energie" suma de 6.326 lei, aceasta, în situația în care se va face o distribuție, să fie achitată cu prioritate, conform art.123 pct.1 din Legea nr.85/2006, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art.64 (6) din lege.
Recursul este nefondat.
În cauză, în raport de cererea petentei "Enel Energie" se constată că legal, judecătorul sindic a respins-o, reținând că aceasta nu poate solicita a i se achita creanța ce o are împotriva debitoarei falite " " SRL cu prioritate, conform art.123 pct.1 din Legea nr.85/2006, având în vedere că aceasta este o creanță născută după data deschiderii procedurii, deoarece acest text de lege presupune întocmire a unor tabele ale obligațiilor debitoarei, întocmite de lichidatorul judiciar, precum și existența unor lichidități sau bunuri ale căror preț obținut prin lichidare să fie distribuit.
Condițiile prevăzute de acest text de lege nu sunt îndeplinite în cauză, întrucât lichidatorul judiciar în raportul său prin care solicită închiderea procedurii arată că nu au existat bunuri în averea debitoarei, nu s-au făcut distribuții, datorită lipsei fondurilor și evident, nu a existat nici un plan de organizare și nici un program de plată a creanțelor.
Prin urmare, solicitarea recurentei, legal a fost respinsă de judecătorul sindic, criticile aduse prin recurs, în care se susține că în cauză ar fi aplicabile dispozițiile art.123 pct.1 și cele ale art.64 (6) din legea nr.85/2006 fiind neîntemeiate, pentru considerentele sus expuse.
Acestea fiind avute în vedere, recursul în baza art.312 (1) Cod procedură civilă, va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta contestatoare - SC SA - cu sediul în C,-, jud. C, împotriva sentinței civile nr.5436/24.09.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - LICHIDATOR JUDICIAR AL SC SRL - cu sediul în C, str. -. -, nr. 9A, jud. C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.jud.hot.
Red.jud.dec./01.03.2010
Dact.gref.
2 ex/02.03.2010
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore, Claudiu Răpeanu
