Spete contestatie la executare comercial. Decizia 1678/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2346/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1678
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
JUDECĂTOR 3: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr.3468 din data de 17.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR PROF INTERNAȚIONAL, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, - OTOPENI -, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3 și - PROIECT SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata - - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR PROF INTERNAȚIONAL reprezentată de, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Intimata - - prin administrator judiciar PROF INTERNAȚIONAL precizează că membrii Comitetului Creditorilor sunt ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 - în calitate de președinte al comitetului, - PROIECT SRL, OTOPENI -, AVAS, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3. Mai arată că procesul verbal prin care a fost constituit Comitetul Creditorilor se află în dosarul - cu termen la data de 9.12.2009.
Curtea constată co toți membrii Comitetului Creditorilor au fost citați pentru acest termen.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau probe de solicitat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatei cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata prin administrator judiciar, solicită respingerea recursului ca nefondat și neîntemeiat, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală. Solicită să se țină cont și de adresa administratorului judiciar selectat de ANAF prin care renunță la această numire pe probleme de compatibilitate. Toate adunările de creditori și adunările generale sunt contestate de recurentă.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința comercială nr.3468/17.06.2009 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, s-a respins contestația creditoarei Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B la Hotărârea Adunării Creditorilor din 27.04.2009, ca neîntemeiată.
În motivare s-a reținut că în ședința din 27.04.2009, 3 din 4 membri ai comitetului creditorilor au fost de acord cu ordinea de zi, cvorumul fiind îndeplinit conform art.17 alin.4 din Legea 85/2006.
Deși nu se stipulează expres, nici nu se interzice, prin coroborare cu disp. art.14 alin.4 din Legea 85/2006 și votarea prin corespondență în cadrul adunării creditorilor.
Prezența efectivă la vot nu este obligatorie, mai ales că hotărârea comitetului creditorilor trebuie confirmată de adunarea creditorilor.
Art.17 alin.6 prevede că împotriva deciziilor luate de comitetul creditorilor se poate formula contestație la adunarea creditorilor în termenul de 5 zile de la luarea acesteia, or creditoarea s-a adresat direct judecătorului sindic care nu s-ar putea pronunța decât asupra legalității acesteia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 3, invocând dispozițiile art.304 pct.6, 9 și 3041.pr.civ.
În fapt, în data de 27.04.2009, orele 13, administratorul judiciar al debitoarei, PROF INTERNAȚIONAL a convocat ședința comitetului creditorilor. În aceeași dată, la orele 14, convocat și Adunarea Generală a Creditorilor, pentru aprobarea propunerii Comitetului creditorilor privind Regulamentul de vânzare a activelor propuse spre vânzare din planul de reorganizare, conform art.117 din Lg 85/2006.
Creditoarea recurentă și-a exprimat votul negativ față de toate punctele de pe ordinea de zi, motivat de decizia de înlocuire a administratorului judiciar, conform 5171/24.12.2008, care urma să analizeze oportunitatea continuării măsurilor întreprinse de administratorul judiciar desemnat prin sentința de deschidere a procedurii.
Cu toate acestea, prin procesul-verbal din 27.04.2009, administratorul judiciar a considerat votată ordinea de zi.
Recurenta a contestat Hotărârea Comitetului creditorilor, motivat de faptul că nu a fost întrunit cvorumul prevăzut de lege, fiind prezenți doi din cinci creditori.
Punctele de vedere transmise în scris de Sector 3 și Otopeni - nu au valoare, dispozițiile art.14 alin.4 fiind aplicabile doar în cazul adunării creditorilor, nu și în cazul ședințelor organizate de comitetul creditorilor.
În aplicarea dispozițiilor art.17 alin.6 din Legea 85/2006, recurenta și-a exprimat punctul de vedere cu trimitere la ordinea de zi, consemnat, de altfel, în procesul-verbal întocmit.
Ignorând prevederile art.116 și 15 din Legea 85/2006, judecătorul sindic a aprobat vânzarea bunurilor conform Hotărârii Adunării creditorilor.
În concluzie, se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și anularea hotărârii Comitetului creditorilor pentru neîndeplinirea condițiilor stipulate la art.14 din Legea 85/2006.
Intimata administrator judiciar al debitoarei Prof Consult Internațional a depus la dosar întâmpinare, solicitând să se ia act de abținerea formulată în data de 7.07.2009, față de care judecătorul sindic a luat act, cererea recurentei rămânând, în opinia sa, fără obiect.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Analizând actele dosarului în conformitate cu dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată și reține următoarele:
Recurenta creditoare a învestit judecătorul sindic cu o contestație împotriva Hotărârii Comitetului creditorilor - - consemnată în procesul-verbal din 27.04.2009, invocând dispozițiile art.14 din Legea 85/2006, în sensul că nu ar fi fost întrunit cvorumul cerut de lege, majoritate simplă, la ședință participând doar 2 din cei 5 creditori, punctele de vedere transmise prin corespondență de alți 2 creditori neputând fi luate în considerare.
Dispozițiile art.17 alin.6 din Legea 85/2006 sunt clare, în sensul că orice creditor care este nemulțumit de măsurile și deciziile luate de comitet le poate contesta în fața adunării creditorilor.
Pentru a le putea deci contesta, creditorul trebuie să sesizeze mai întâi, comitetul creditorilor cu privire la măsurile contestate, iar soluția dată de acesta să nu răspundă intereselor creditorului respectiv.
În speță, se constată că recurenta și-a exprimat punctul de vedere contrar chiar în cadrul ședinței comitetului creditorilor, fiind consemnat ca atare în cuprinsul procesului-verbal întocmit de către administratorul judiciar în data de 27.04.2009.
Legiuitorul stabilește însă competența soluționării contestațiilor împotriva măsurilor și deciziilor luate de comitetul creditorilor în favoarea adunării creditorilor și nu judecătorului sindic, căruia i s-a adresat direct creditoarea recurentă.
Prin urmare, judecătorul sindic nu putea fi învestit cu soluționarea unei astfel de cereri.
Pe de altă parte, în cuprinsul contestației formulate, creditoarea recurentă face referire la ședința adunării creditorilor din aceeași dată, 27.04.2009, fără a formula critici cu privire la aceasta din urmă, deși numai hotărârea adunării creditorilor ar fi putut fi desființată de judecătorul sindic pentru motive de nelegalitate, în temeiul art.14 alin.7 din Legea 85/2006, petitul fiind formulat cu claritate în legătură doar cu hotărârea comitetului creditorilor.
În raport de obiectul învestirii sale prin contestația depusă la dosar de recurenta creditoare (fila 111 fond) și de considerente, referirea din dispozitivul sentinței recurate la Hotărârea Adunării Creditorilor și nu la Hotărârea Comitetului creditorilor apare ca o simplă eroare.
În raport de dispozițiile art.3041și 312.pr.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr.3468 din data de 17.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR PROF INTERNAȚIONAL, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, - OTOPENI -, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3 și - PROIECT SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Diana Manole, Roxana Popa
