Spete contestatie la executare comercial. Decizia 1705/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1900/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1705
Ședința publică de la 30.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 3: Iulica
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurenții și, în contradictoriu cu intimatele MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, PRIMĂRIA ORAȘULUI B, OG, și SC SA - prin lichidator judiciar, împotriva sentinței comerciale nr.2511/11.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul personal, legitimat cu CI seria - -/1.11.2002 și intimata SC SA prin reprezentant cu împuternicire la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că recursurile sunt netimbrate.
Recurentul personal depune dovada satisfacerii timbrajului.
Intimata SC SA prin reprezentant învederează că au fost achitate toate creanțele, mai puțin pentru.
OGNemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recursuri.
Recurentul personal solicită admiterea recursului propriu astfel cum a fost formulat, conform motivelor dezvoltate în scris.
Intimata SC SA prin reprezentant, solicită respingerea recursului formulat de ca nefondat, învederând că la data de 17.09.2007 recurentul a depus declarație de creanță pentru suma de 66.006 lei care a fost achitată, însă pentru cealaltă sumă pretinsă de acesta, nu a formulat cerere decât în ianuarie 2008, cu depășirea termenului de 60 de zile, instanța de fond a considerat corect că este tardiv depusă cererea. În ce privește recursul formulat de, anularea acestuia ca netimbrat. Depune concluzii scrise la dosar.
Recurentul personal solicită anularea ca netimbrat a recursului formulat de.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor de față.
Prin sentința comercială nr. 2511/11.02.2009 Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a respins contestația creditorului înregistrată la data de 7.04.2009, ca tardivă.
A respins ca tardivă contestația formulată de.
Instanța de fond a reținut că la data de 16.02.2007 petentul a depus la dosarul debitoarei SC SA cererea de creanță pentru suma de 66.006,69 lei reprezentând sumele la care fusese obligată debitoarea să i le plătească prin Decizia civilă nr. 194/A/31.05.2005 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a IX a Civilă, sumă cu care petentul a fost trecut în tabelul creditorilor.
La data de 21.01.2008, cu mult după expirarea termenului pentru depunerea cererilor de creanță, creditorul a solicitat înscrierea la masa credală cu suma de 2.503,03 lei, arătând că dintr-o eroare nu a prins și cheltuielile de judecată ce i-au fost acordate prin decizia civilă nr. 194/A/31.05.2006. La data de 7.04.2009 creditorul a contestat faptul că nu a fost prins în Tabelul creditorilor cu suma de 2.50303 lei, contestația fiind neîntemeiată deoarece suma a fost solicitată după expirarea termenului de depunere a cererilor de creanță.
Contestația depusă de către petentul a fost apreciată de către instanța de fond ca fiind o contestație la tabelul de distribuire și respinsă ca tardivă.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs creditorul și petentul recursurile fiind înregistrate pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială sub nr- din 30.07.2009.
Prin recursul său creditorul a arătat că urmare a unei erori conținută în prima sa cerere de admitere la masa credală a SC SA, i s-a acordat o compensație bănească parțială și nu cuantumul integral stabilit de către Înalta Curte de Casație și Justiție, nefiind menționată și suma de 25.030.310 lei (ROL), stabilită anterior de către prin decizia nr. 194/ A mai menționat recurentul că a solicitat reparația și în cererea de precizare din 21.01.2008 și consideră că era în termenul legal.
Recursul petentului critică hotărârea recurată pentru admiterea cererii creditorului de înscriere la masa credală.
Recursurile nu sunt întemeiate în drept.
Curtea, analizând recursurile prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă constată următoarele:
Recursul declarat de către petentul este netimbrat, deși recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și timbru judiciar (fila 45), astfel încât, față de dispozițiile articolului 20 alineatele 1 și 3 din Legea nr.146/1997, Curtea anulează recursul ca netimbrat.
Recursul declarat de către creditorul este nefondat, cererea acestuia de completare a declarației de creanță fiind tardivă, față de dispozițiile articolului 62 alineat 2 din Legea nr.85/2006, termenul de depunere a declarațiilor de creanță fiind de maxim 60 de zile de la data deschiderii procedurii.
De asemenea, din actele dosarului nu reiese faptul că recurentul a mai solicitat această sumă înaintea datei de 21.01.2008, dată care este tardivă raportat la data deschiderii procedurii, hotărârea judecătorului sindic fiind legală și temeinică.
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile articolului 8 alineat 1 din Legea nr. 85/2006, articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă, anulează ca netimbrat recursul declarat de.
Respinge ca nefondat recursul declarat de.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de.
Respinge ca nefondat recursul declarat de, în contradictoriu cu intimatele MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, PRIMĂRIA ORAȘULUI B, OG, și SC SA - prin lichidator judiciar, împotriva sentinței comerciale nr.2511/11.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30.11.2003.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu, Iulica
