Spete contestatie la executare comercial. Încheierea /2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
ÎNCHEIERE
Sedinta publica din 30.05 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Roșu
Grefier - -
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta - - - prin administrator judiciar - C CONSULT și prin administrator statutar, în contradictoriu cu intimata lichidator judiciar al debitoarei - SRL și intervenientele, - SRL,împotriva sentintei comerciale nr. 3685/18.10.2007 pronunțată de Tribunalul B-Sectia A VII- A Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă administratorul judiciar al recurentei prin reprezentant cu delegație la fila91 dosar, administratorul statutar prin avocat cu împuternicire avocațială la fila 34 dosar, intimata prin împuternicit cu împuternicire la fila 32 dosar, intervenientul prin avocat cu împuternicire avocațială la fila 58 dosar și intervenienta - S SRL prin avocat cu împuternicire avocațială la fila 63 dosar.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează Curții că intervenienta - S SRL a depus înscrisuri cu două exemplare pentru comunicare.
Se comunică părților prezente setul de înscrisuri depuse la dosar.
Recurentul prin avocat depune la dosar sentința comercială din data de 24.04.2008 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr-.
Intimata prin avocat invocă excepția lipsei calității de reprezentant al semnatarului contestației, respectiv a lui și excepția lipsei de interes, solicitând admiterea excepțiilor invocate.
Recurenta prin administrator judiciar solicită admiterea excepțiilor și depune concluzii scrise la dosar.
Intervenienții prin apărători având pe rând cuvântul solicită admiterea excepțiilor.
Administratorul statutar prin avocat solicită respingerea excepțiilor.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administra, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art.150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurentul prin avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Administratorul judiciar - C CONSULT prin reprezentant solicită respingerea recursului și depune note scrise.
Intimata prin lichidator solicită respingerea recursului.
Intimații intervenienți prin avocați având pe rând cuvântul solicită respingerea recursului.
CURTEA,
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, urmează a amâna pronunțarea, motiv pentru care:
DISPUNE:
Amână pronunțarea la 06.06.2008.
Pronunțata in sedintă publica,azi 30.05.2008.
Presedinte Judecator Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 06.06.2008
CURTEA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive, urmează a amâna cauza, motiv pentru care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la 12.06.2008, în baza art. 260 pr.civ.
Pronunțată în ședința publică de la 06.06.2008.
Presedinte Judecator Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr.719
Sedinta publica din 12.06. 2008
Instanta compusa din:
Presedinte - -
Judecator - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta - - - prin administrator judiciar - C CONSULT și prin administrator statutar, în contradictoriu cu intimata lichidator judiciar al debitoarei - SRL și intervenientele, - SRL,împotriva sentintei comerciale nr. 3685/18.10.2007 pronunțată de Tribunalul B-Sectia A VII- A Comerciala, în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 30.05.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea la data de 06.06.2008 și apoi la 12.06.2008, când a decis următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată că:
În data de 26.06.2006 creditorul - -, prin reprezentant, administrator statutar și special a formulat contestație împotriva raportului de activitate nr.29/21.06.2007, depus de lichidatorul judiciar,solicitând anularea demersurilor efectuate de acesta cu privire la încheierea contractului de vânzare-cumpărare de drepturi litigioase încheiate între debitorul - SRL, prin lichidator judiciar și - S SRL, având ca obiect transferarea dreptului de proprietate asupra unui pachet de acțiuni. S-a mai solicitat respingerea propunerii lichidatorului judiciar privind nelegitimitatea contestațiilor formulate de - -, care au ca obiect eliminarea unor erori esențiale din tabelul definitiv al creditorilor.
Lichidatorul judiciar a formulat întâmpinare la contestație, arătând că semnatarul acesteia nu are calitatea de reprezentant legal al societății - aflată în insolvență, în baza Legii nr.85/2006.
Prin sentința comercială nr. 3685 din 18.10.2007, a fost admisă excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al contestatorului - -, invocată de lichidatorul judiciar al debitorului - SRL, contestația fiind astfel anulată.
Pentru a pronunța această sentință Judecătorul sindic a reținut că administratorul special reprezintă interesele societății în cadrul procedurii ce se desfășoară față de respectiva societate, dar în raport cu terții, societatea aflată în procedură de insolvență este reprezentată de administratorul judiciar. Contestația formulată de - - trebuia deci confirmată de către administratorul judiciar desemnat de judecătorul sindic.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art.8 alin 2 din Legea nr.85/2006 - - prin reprezentant, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială sub nr-, motivul invocat fiind acela că prima instanță a interpretat în mod greșit dispozițiile art. 11 alin 2 și 1431alin 1 din Legea nr.85/2006, precum și pe cele ale Legii nr.31/1990, rep. astfel este eronată interpretarea dată de judecătorul sindic în sensul că administratorului judiciar desemnat i-ar reveni exclusiv atribuția de reprezentant legal în justiție, iar debitoarei i-ar reveni doar atribuții manageriale care nu implică și reprezentarea în justiție.
În drept: art.299 și urm. Cod procedură civilă, Legea nr.85/2006 și 31/1990.
Administratorul judiciar al debitoarei - - - C CONSULT a formulat întâmpinare, prin care a solicitat anularea recursului ca fiind promovat de o persoană fără calitate procesuală, întrucât fostul administrator statutar al debitoarei nu a solicitat și nu a primit din partea administratorului judiciar autorizarea promovării acțiunii și a recursului.
În susținerea recursului au fost anexate înscrisuri.
În cauză au fost formulate două cereri de intervenție în interesul intimatei, de către, în calitate de administrator special al debitoarei - - precum și de către - S SRL, încuviințate prin încheierea de ședință de la termenul din 16.05.2008.
Analizând sentința atacată, în raport de probele administrate, criticile formulate, susținerile părților și temeiul de drept invocat, Curtea apreciază că recursul este nefondat având în vedere următoarele considerente:
- -, prin administrator special a formulat contestație împotriva raportului nr.29/21.06.2007 al lichidatorului judiciar al debitoarei - SRL. Așadar, demersul semnatarului contestației (și a recursului) nu vizează drepturile sau interesele - - (al cărei administrator special a fost la un moment dat, calitate în care ar fi putut reprezenta societatea -- cu distincțiile făcute la art.18 din Legeanr.85/2006), ci vizează operațiunile juridice efectuate în cadrul procedurii de insolvență a unei alte societăți comerciale.
Astfel fiind, în mod corect a apreciat prima instanță că nu are calitate de reprezentant al - -, în contestația formulată.
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul - în calitate de administrator special al - -, împotriva sentinței comerciale nr.3865/18.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în contradictoriu cu intimata -lichidator judiciar al - SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Georgeta Guranda, Elisabeta Roșu
