Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 719/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.719
Ședința publică de la 12.06.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 2: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 3: Eugenia Voicheci
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - SRL împotriva sentinței comerciale nr.6092/07.05.2008 și a încheierii din data de 06.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- contradictoriu intimata reclamantă - SRL și intimații pârâți și.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta pârâtă prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 20 dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care
Recurenta pârâtă prin avocat depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta pârâtă prin avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii și a încheierii recurate arătând că instanța nu a pus în discuție o excepție invocată de pârâți. Susține că instanța în mod netemeinic a aplicat dispozițiile legii 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat. Potrivit art.113 alin 1 și art.131 alin 1 din Statului profesiei de avocat, dreptul avocatului de a reprezenta clientul se naște doar din contractul de asistență juridică, împuternicirea avocațială fiind emisă doar în baza contractului de asistență juridică, ori avocatul reclamantei s-a legitimat în fața primei instanțe cu o împuternicire avocațială nedatată, nenumerotată și care nu prevedea numărul și data contractului de asistență juridică în baza căreia a fost emisă împuternicire avocațială. Ca atare, în opinia sa, acea împuternicirea avocațială nu respectă dispozițiile art.131 raportate la art.113 din statului profesiei de avocat. Cu privire la netemeinica hotărârii arată că instanța de fond a reținut fapte care nu au fost probate de reclamantă. Față de natura cererii - ordonanță președințială - după aparența dreptului, arată că instanța a constatat că aparența dreptului ar fi de partea pârâților. Apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile speciale ale ordonanței președințiale prevăzute de art.581-582 Cpc.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, a reținut și constatat că:
Prin încheierea de ședință de la 6.05.2008, tribunalul a respins excepția nulității cererii de chemare în judecată, excepția lipsei calității de reprezentant convențional al av. pentru reclamanta - SRL și excepția puterii de lucru judecat în raport de sentința comercială nr. 4920/14.04.2008, invocate de pârâtă. A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, invocată de acest pârât.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că excepția nulității cererii de chemare în judecată este neîntemeiată, întrucât cererea poartă semnătura reprezentantului convențional al reclamantei, motiv pentru care nu se aplică sancțiunea nulității prevăzută de articolul 133 Cod procedură civilă.
Cu privire la excepția lipsei dovezii calității de reprezentant convențional al av., tribunalul a apreciat că reclamanta i-a conferit avocatului dreptul de reprezentare convențională, dovada fiind făcută prin împuternicirea avocațială semnată și ștampilată de societatea reclamantă, ceea ce a conferit dreptul exercițiului la acțiune.
Referitor la excepția puterii lucrului judecat, tribunalul a constatat că nu sunt îndeplinite dispozițiile articolului 1201 cod civil având în vedere că nu există triplă identitate, respectiv nu există identitate de obiect între cauze. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul tribunalul a respins-o, pe considerentul că pârâtul a fost citat în calitate de pârât și în acțiunea de fond, motiv pentru care și în cererile provizorii poate fi citat de reclamantă în calitate de pârât.
Prin sentința comercială nr. 6092 din 7.05.2008, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a admis în parte cererea reclamantei - SRL împotriva pârâților - SRL, și și a obligat pârâții să nu desfășoare licitația de obiecte de artă programată în data de 11 mai 2008 în sala din cadrul Bibliotecii Centrale Universitare I din
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a constatat că sunt îndeplinite condițiile cumulative cerute de articolul 581 Cod procedură civilă.
Urgența măsurii este dată de faptul că actul, considerat ca fiind de concurentă neloială, ce se cere a fi interzis (oprit a se produce), urmează a se produce peste patru zile, duminică 11.05.2008 și are un grad de certitudine evident, netăgăduit de pârâți; obligarea pârâților să nu săvârșească acest act din 11.05.2008 este o măsură, cât timp măsura cerută se consumă în ziua de 11.05.2008, căci nu s-a cerut suspendarea, ori încetarea provizorie a tuturor actelor și faptelor similare ori apropiate până la soluționarea acțiunii principale; Prin anihilarea a unui act, adică a licitației programată pentru 11.05.2008, nu se prejudecă fondul cauzei, care, așa cum rezultă din cuprinsul cererii de chemare în judecată în acțiunea principală are ca obiect un complex de acte și fapte considerate de reclamantă ca alcătuind conținutul constitutiv al delictului civil de deturnare a clientelei, ca fapt de concurentă neloiaIă.
Împotriva sentinței comerciale nr. 6092/7.05.2008 și respectiv încheierii de ședință de la 6.05.2008, - SRL a declarat recurs în termen, motivat și legal timbrat, criticile vizând nelegalitatea și netemeinicia hotărârilor atacate și fiind întemeiate în drept pe dispozițiile articolului 304 punctul 5 și articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
În esență, recurenta susține că prin hotărârea dată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de articolul 105 (2) Cod procedură civilă.
În acest sens, recurenta arată că instanța a încălcat dispozițiile articolului 127 Cod procedură civilă, prin nepunerea în discuția părților a excepției exercitării abuzive a drepturilor procedurale de către reclamantă prin formularea cererii de chemare în judecată, deși excepția a fost invocată prin întâmpinare.
Cu trimitere la dispozițiile articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă, recurenta susține că: instanța a aplicat greșit dispozițiile articolului 83 Cod procedură civilă raportat la dispozițiile Legii nr. 51/1995.
Instanța în mod greșit nu a reținut excepția puterii de lucru judecat raportată la dosarul nr- soluționat de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială prin sentința comercială nr. 4920/4.04.2008.
Instanța nu s-a pronunțat asupra dovezii administrate de pârâtă și care era hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii.
În susținerea netemeiniciei hotărârii recurate, recurenta susține că instanța investită cu cererea de ordonanță președințială a apreciat îndeplinită condiția urgenței fără ca aceasta să rezulte din fapte concrete și fără să analizeze realitățile concrete ale speței.
În continuare, recurenta a dezvoltat aspecte ce vizează actele și practicile neloiale susținând că instanța a reținut afirmații ale reclamantei neprobate și calomnioase la adresa pârâților.
Intimații nu au depus întâmpinare la motivele de recurs.
Examinând recursul potrivit articolului. 3041Cod procedură civilă în raport de motivele invocate, actele, lucrările cauzei și dispozițiile legale în materie, Curtea a constatat că este întemeiat, în limitele și pentru considerentele ce vor fi arătate.
Verificând prima critică a recurentei, se constată că prin întâmpinarea depusă la fondul cauzei (la 6.05.2008 - fila 217) pârâta - SRL a invocat și excepția exercitării abuzive a drepturilor procedurale de către reclamanta - SRL (filele 156-157 dosar fond), excepție dezvoltată pe larg în concluziile scrise depuse în aceeași ședință (fila 240), solicitându-se în baza articolului 723 Cod procedură civilă respingerea cererii de ordonanță președințială și aplicarea amenzii judiciare potrivit articolului 1081(1) punctul 1 litera a Cod procedură civilă (fila 252).
Instanța de fond nu s-a pronunțat asupra acestei excepții, sub acest aspect sentința fiind nelegală, iar critica încadrată în prevederile articolului 304 punctul 5 Cod procedură civilă fiind întemeiată.
Instanța avea obligația de a examina, de a supune dezbaterii părților prezente toate excepțiile invocate, și de a se pronunța asupra tuturor aspectelor pricinii deduse judecății, în caz contrar hotărârea fiind nulă.
Instanța a încălcat principiul contradictorialității și implicit al dreptului la apărarea intereselor părții care a invocat excepția ce nu s-a supus dezbaterii, deși a fost invocată în întâmpinare.
În aceste condiții, în virtutea rolului activ, și pentru a respecta contradictorialitatea și dreptul la apărare, instanța avea posibilitatea să repună cauza pe rol, pentru a da posibilitatea părților să dezbată și să se apere, în raport de excepția exercitării abuzive a drepturilor procedurale invocată de pârâtă.
Or, trecând și peste rolul activ impus de norma de procedură prevăzută de articolul 129 Cod procedură civilă, instanța a soluționat cererea de ordonanță fără a se pronunța asupra acestei excepții.
Așadar, reținând aplicabilă dispoziția prevăzută de articolul 304 punctul 5 Cod procedură civilă, Curtea apreciază de prisos analiza celorlalte motive de recurs, urmând să admită recursul cu consecința casării sentinței atacate, inclusiv a încheierii de ședință de la 6.05.2008, conform articolului 312(3) Cod procedură civilă și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se asigura o judecată unitară, în raport și de consecințele specifice asupra cererii de chemare în judecată (dacă se ajunge la concluzia că dreptul procedural a fost exercitat abuziv), dar și pentru a nu se încălca principiul dublului grad de jurisdicție.
Urmează ca instanța investită cu soluționarea cauzei după casare, să țină seama de toate motivele invocate în recurs, să examineze și să dispună probele necesare în vederea respectării dispozițiilor articolului 83 Cod procedură civilă raportat la Legea nr.51/1995, să examineze și să motiveze admiterea sau înlăturarea dovezilor administrate pentru constatarea aparenței dreptului fără a prejudeca fondul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - SRL împotriva sentinței comerciale nr.6092/07.05.2008 și a încheierii din data de 06.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- contradictoriu intimata reclamantă - SRL și intimații pârâți și.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
7.07.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Adriana BucurJudecători:Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci
