Spete contestatie la executare comercial. Decizia 227/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2311/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 227
Ședința publică de la 13 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de - SA - prin LICHIDATOR JUDICIAR împotriva sentinței comerciale nr. 4374 din data de 21.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. 87195 din 02.02.2007, intimata prin avocat, conform împuternicirii avocațiale nr. - din 13.04.2006 - fila 7- dosar fond.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurenta, prin avocat, arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat, solicitând cuvântul pe recurs.
Intimata, prin avocat, arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursul declarat.
Recurenta, prin avocat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate și pe cale de consecință, respingerea contestației împotriva măsurii lichidatorului judiciar și menținerea înscrierii în tabelul obligațiilor a unei creanțe, cu titlu de indemnizație, în valoare de 19.308 lei calculată în funcție de salariul mediu în luna decembrie 2003. Fără cheltuieli de judecată.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea recursului, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică și pe cale de consecință, admiterea contestației, urmând să se dispună rectificarea în tabelul definitiv privind obligațiile societății debitoare, în sensul înregistrării a întregii sume de 37.019 lei, reprezentând indemnizație datorată corespunzător vechimii în muncă. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
La data de 19.07.2007, creditoarea a formulat contestație la tabelul definitiv rectificat al obligațiilor debitoarei - SA, în procedura insolvenței, tabel întocmit de lichidatorul judiciar.
Prin sentința comercială nr.4374/21.10.2008, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a admis contestația creditoarei și a dispus înscrierea acesteia în tabelul obligațiilor debitoarei - SA cu o creanță, cu titlu de indemnizație, reprezentând 20 de salarii medii nete pe unitate, calculate în funcție de nivelul salariului aferent lunii iulie 2004.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că inițial, în tabelul definitiv, lichidatorul înscrisese creditorul cu o creanță de 37.019 lei, iar ulterior a dispus refacerea acestui tabel, reținând pentru creditoare o sumă mai mică de 19.308 lei. Judecătorul sindic a apreciat că rectificarea lichidatorului judiciar a fost impusă de raportarea la salariul mediu pe unitate din decembrie 2003, iar nu la cel din iulie 2004, luna anterioară disponibilizării creditoarei, acesta din urmă fiind elementul de raportare real față de dispozițiile art.28 din OUG nr.98/1999 privind protecția socială a persoanelor ale căror contracte individuale vor fi desfăcute ca urmare a concedierilor colective.
Judecătorul sindic a apreciat că nu pot fi reținute susținerile lichidatorului, în sensul că salariul de raportare este cel din decembrie 2003, data celei de-a doua disponibilizări, în condițiile în care raporturile dintre debitor și creditor au încetat efectiv la data de 10.08.2004 prin decizia 12, iar în considerentele sentinței civile nr.4871/10.11.2004, dată de instanța de litigii de muncă, se reține că, în speță, creditoarea este îndreptățită la plata unei indemnizații calculată conform vechimii sale în muncă, potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 și 4 din contractul colectiv de muncă.
Ca atare, judecătorul sindic a reținut o eroare esențială, în sensul art.75 alin.1 din lege, la întocmirea tabelului definitiv rectificat, admițând contestația creditoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, debitoarea, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială la data de 09.12.2008.
În motivarea recursului declarat, recurenta a arătat că sentința atacată este nelegală, întrucât instanța de fond a reținut în mod eronat că în speță sunt aplicabile dispozițiile legale referitoare la concedierea colectivă. Instanța fondului a încălcat și dispozițiile instanței de casare, conform art.315 Cod procedură civilă, în sensul de a administra probe pentru a stabili care este valoarea salariului mediu pe unitate în funcție de care trebuie calculată creanța creditoarei, instanța de recurs apreciind că statul de salariu depus de creditoare și în recurs, nu probează valoarea salariilor medii pe unitate.
Ca atare, creanța creditoarei trebuie calculată în funcție de valoarea salariului mediu pe unitate la nivelul anului 2003, dispozițiile art.36 alin.4 din Contractul colectiv de muncă nefiind aplicabile, întrucât acest text se aplică doar pentru concedierile colective, iar nu pe cale individuală ca în cazul în speță.
Recurenta a arătat că sumele de bani cuvenite creditoarei trebuie raportate la salariul mediu pe unitate din decembrie 2003, iar nu din iulie 2004, întrucât acest criteriu nu rezultă din hotărârea judecătorească care constituie titlul creditoarei.
Intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, văzând și dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Conform art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, republicată: "- până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabel definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sauunei erori esențialecare au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute".
Curtea reține că în speța de față, lichidatorul judiciar a întocmit tabelul definitiv de creanțe, dispunând înscrierea creditoarei-intimate, conform art.66 și următoarele din Legea nr.85/2006, republicată, cu o creanță de 37.019 lei, tabel care, ulterior a fost rectificat de lichidatorul judiciar, creanța fiind redusă la suma de 19.308 lei, pe motiv că raportarea creanței solicitată de intimata-creditoare, trebuie să se facă la nivelul salariului mediu pe unitate din decembrie 2003, data celei de-a doua disponibilizări, iar nu la nivelul lunii iulie 2004, cum se trecuse inițial, întrucât este vorba, în speță, de o concediere individuală a creditoarei.
Din raportarea acestei situații de fapt la textul de lege al art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006, republicată, reținute anterior, Curtea apreciază că în mod corect tribunalul a apreciat că în speță este vorba despre o eroare esențială la întocmirea tabelului rectificativ de creanțe, întrucât raporturile dintre recurenta-debitoare și intimata-creditoare au încetat efectiv prin decizia nr.12/10.08.2004, astfel încât față de conținutul sentinței nr.4871/10.11.2004, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de muncă și litigii de muncă, care reprezintă titlul creditorului, în speță sunt aplicabile dispozițiile art.36 alin.3și 4 din Contractul colectiv de muncă, raportarea urmând a se face la nivelul salariului mediu pe unitate din luna anterioară disponibilizării.
Ca atare, Curtea va respinge motivele de recurs invocate de recurenta-debitoare, în sensul că în speță raporturile de muncă ale creditoarei au încetat în urma unei concedieri individuale, astfel încât în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art.36 alin.4 din Contractul colectiv de muncă, întrucât din conținutul sentinței nr.487/10.08.2004 care reprezintă titlul creditoarei, reiese că intimata-creditoare este îndreptățită la plata unei indemnizații calculată conform vechimii sale în muncă, potrivit art.36 alin.3 și 4 din Contractul colectiv de muncă, deoarece desființarea locului de muncă al creditoarei, ca urmare a dificultăților economice ale societății, au semnificația unei restructurări a societății în sens larg, măsura de restructurare afectând peste 30 de salariați,conform art.36 alin.4 din Contractul colectiv de muncă, hotărâre care are autoritate de lucru judecat în fața instanței comerciale, infirmând susținerile recurentei din prezenta cale de atac.
Cât privește motivul invocat relativ la nerespectarea dispozițiilor instanței de casare, conform art.315 Cod procedură civilă, Curtea va respinge și acest motiv ca nefondat, reținând că în speță, a fost probată valoarea salariului mediu pe unitate la nivelul lunii iulie 2004, prin coroborarea statelor de plată depuse de creditoare, care reprezintă începuturi de probă scrisă cu cele reținute de lichidator în primul tabel definitiv de creanțe, tabel în care raportarea s-a făcut la nivelul salariului mediu pe unitate în iulie 2004.
De altfel, prezentul litigiu vizează valoarea creanței intimatei prin raportare la momentul în funcție de care se ia în calcul valoarea salariului mediu pe unitate - decembrie 2003 sau iulie 2004, nefiind contestată valoarea salariului mediu pe unitate în iulie 2004, valoare în funcție de care a fost întocmit primul tabel definitiv de creanțe de către lichidatorul judiciar, și care a fost acceptată de intimata-creditoare.
Pentru considerentele mai sus invocate, în baza art.312 Cod procedură civilă raportat la art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006, republicată, Curtea va respinge recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - SA prin lichidator judiciar împotriva sentinței comerciale nr.4374 din data de 21.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.02.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 17.02.2009
Tehnored. - 26.02.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica
