Spete contestatie la executare comercial. Decizia 42/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.42/C/2008-
Ședința publică din data de 13 februarie 2008
PREȘEDINTE: Murg Florian
JUDECĂTOR 2: Băltărete Savina președinte secție
JUDECĂTOR 3: Toros Vig
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de recurenta debitoare SC SA SMs tr. - nr.4. J-, CUI - prin lichidatori GRUP și EURO SPPI BMs tr. - nr.7. județul M, intimatele creditoare SINDICATUL LIBER S M,-, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, Română nr.3-5, BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE SMs tr. - nr.3, TRANSILVANIA NORD SA S M-, BANCA cu sediul în S M, Română - 8, SC SRL SMs tr. - nr.4. ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SRL, mandatar al CO. cu sediul în B str. - nr.124,.C.2 și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL Satu Mare - împotriva Sentinței nr.1496/F din 12.09.2007 pronunțată de TRIBUNALUL Satu Mare în dosarul nr-, având ca obiect insolvență.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentei avocat în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, după care:
Reprezentantul recurentei arată că nu are cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii recurate în sensul respingerii contestației formulate de SC SRL S M la tabelul suplimentar al creanțelor debitoarei, fără cheltuieli de judecată.
Declarația de creanță a SC SRL SMa fost depusă peste termen, fiind tardivă, sens în care creanța acesteia nu trebuie inclusă. Arată că nu are obiecții la celelalte creanțe a celorlalți creditori.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin Sentința civilă nr.1496/F din 12.09.2007 a Tribunalului Satu Mareî n temeiul art. 246.proc.civ. s-a luat act de renunțarea creditorului SINDICATUL LIBER "" S M la soluționarea contestației formulată împotriva tabelului suplimentar al creanțelor debitoarei falite SC "" SA.
În temeiul art. 75, art. 76, art. 107 alin. 4 și art. 7 din Legea nr. 85/2006 a admis contestațiile formulate de creditorii SC " " SRL S M și R CO. prin mandatar ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SRL B, împotriva tabelului suplimentar cuprinzând creanțele debitoarei falite SC "" SA, în contradictoriu cu lichidatorii judiciari GRUP B M și EURO SPPI S în sensul că, a constatat depunerea în termen a declarațiilor de creanță de către creditorii contestatori.
A dispus înscrierea creditorilor contestatori în tabelul suplimentar al creanțelor debitoarei falite SC "" SA cu următoarele sume: SC " " CU SUMA DE 103.285,16 lei creanță chirografară și R CO. NEVADA cu suma de 28.820,17 USD și 39,3 lei creanță chirografară.
Pentru a pronunța astfel instanța de fond a reținut că SC SRL SMa formulat contestație la tabelul suplimentar de creanță invocând faptul că nu a fost înscrisă în acest tabel, deși îndeplinește toate condițiile cerute de lege.
Prin întâmpinare pârâtul s-a opus la admiterea contestației invocând faptul că societatea contestatoare a înregistrat declarația de creanță la 31.08.2006 și tot atunci a înregistrat și o cerere de deschidere a procedurii, care a fost conexată la dosarul de faliment existent deja pe rolul judecătorului sindic.
Administratorul judiciar a adus la cunoștința contestatoarei starea de insolvență a debitoarei prin adresa nr.348/28.04.2006, depusă în dosar 702/2006 a Tribunalului Satu Mare, având ca obiect obligația de a face și în care societatea contestatoare are calitatea de reclamant. În această adresă administratorul judiciar a invitat-o pe contestatoare să depună declarație de creanță în dosarul de insolvență, pentru care nu poate invoca necunoașterea stării de insolvență.
Contestatoarea avea deja un titlu executoriu constând în Ordonanța 1565/04.04.2006 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, care îi dădea dreptul să formuleze declarație de creanță.
Societatea contestatoare nu figura pe lista creditorilor comunicată de către reprezentanții debitoarei falite.
Contestatoarea a cunoscut starea de insolvență anterior termenului stabilit pentru întocmirea tabelului preliminar, pentru care în mod legal nu a fost trecută pe tabel.
Soluționând cauza instanța de fond a reținut că
Procedura insolvenței față de debitoarea SC "" SA a fost deschisă prin Sentința civilă nr. 106/F/12.04.2006, sentință prin care judecătorul sindic a stabilit ca termen limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor data de 07.06.2006 (fila 238 vol. I).
Creditoarea SC " " SRL SMa înregistrat la dosarul cauzei o declarație de creanță pentru suma de 103.2225,16 lei în temeiul Ordonanței nr. 1565 pronunțată în data de 04.04.2006 de către Judecătoria Satu Mare, cu data poștei 30.08.2006. La aceiași dată, creditoarea înregistrează la TRIBUNALUL Satu Mare cererea de deschidere procedurii falimentului față de debitoarea SC "" SA, cerere ce formează obiectul dosarului nr- al Tribunalului Satu Mare, conexat în temeiul art. 31 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 la prezentul dosar prin Încheierea din 13.12.2006 (fila 5 vol. IV).
Prin Încheierea din 17.01.2007 (filele 127-128 vol. IV), judecătorul sindic a dispus lichidatorilor judiciari să-și exprime în scris poziția față de creanța creditoarei SC " " SRL, apreciind ca fiind incidente dispozițiile art. 72 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 în sensul că, verificarea tuturor creanțelor declarate de creditori cade, în primul rând, în sarcina practicienilor în insolvență și care potrivit textului de lege amintit au obligația să notifice creditorii ale căror creanțe au fost înlăturate cu precizarea motivelor acestor înlăturări.
Prin raportul de activitate întocmit la data de 22.01.2007 de către lichidatorii judiciari (filele 139-145 vol. IV), aceștia și-au exprimat punctul de vedere față de creanța declarată de SC " " SRL în sensul că aceasta a fost declarată tardiv și astfel creditoarea cade sub incidența art. 76 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
La data de 15.02.2007, a fost afișat Tabelul suplimentar cuprinzând creanțele împotriva averii debitoarei SC "" SA născute după deschiderea procedurii de insolvență (filele 195-198 vol. IV). În Notele acestui tabel, se arată că, creanța SC " " SRL nu a fost înregistrată în tabelul suplimentar, întrucât aceasta este anterioară deschiderii procedurii de insolvență și nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 107 lit. D pct. 4 din Legea nr. 85/2006.
Prin Sentința civilă nr. 2775/F/06.12.2006 dată de judecătorul sindic prin care s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei (filele 297-298 vol. III) s-a stabilit termenul limită pentru formularea contestațiilor la acest tabel pentru data de 04.03.2007. Creditoarea SC " " SRL a formulat contestația la tabelul suplimentar la data de 02.03.2007, astfel că potrivit art. 107 alin. 4 și art. 73 alin. 2 din Legea 85/2006 contestația acesteia împotriva tabelului suplimentar este în termen. Față de natura creanței invocate de către creditoare, respectiv creanță anterioară deschiderii procedurii insolvenței, judecătorul sindic a reținut ca fiind incidente, sub aspectul termenului de contestare și dispozițiile art. 75 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora împotriva tabelului de creanțe al debitoarei se poate formula contestație oricând în caz de eroare esențială, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute.
Asupra fondului contestației creditoarei SC " " SRL, judecătorul sindic a constatat că această creditoare deține un titlu executoriu pentru creanța a cărei înscriere o solicită la masa credală a debitoarei falite reprezentat de Ordonanța nr. 1565/04.04.2006 dată de Judecătoria Satu Mare.
Ordonanța cuprinzând somația de plată către SC "" SA a fost pronunțată la data de 04.04.2006, cu 8 zile înainte de deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare, aceasta devenind titlu executoriu la o dată ulterioară neprecizată deschiderii procedurii insolvenței. Prin emiterea ordonanței cuprinzând somația de plată, Judecătoria Satu Mare, a constatat, în condițiile OG nr. 5/2001 privind somația de plată caracterul cert, lichid și exigibil al creanței creditoarei față de debitoare, în baza unor facturi fiscale depuse în probațiune de către creditoare. Prin urmare, la data emiterii ordonanței cuprinzând somația de plată, debitoarea avea cunoștință de existența unei creanțe constatată împotriva sa și prin urmare cunoștea identitatea creditoarei SC " " SRL. Întrucât, la data deschiderii procedurii insolvenței reprezentanții legali ai debitoarei aveau cunoștință de creditorul și de creanța SC " " SRL, aceștia aveau obligația să includă acest creditor în lista ce trebuia prezentată administratorului judiciar potrivit art. 33 alin. 1 din Legea nr. 64/1995.
De asemenea, potrivit art. 40 din Legea nr. 64/1995 în vigoare în perioada supusă analizei judecătorului sindic, "dacă debitorul nu a prezentat informațiile prevăzute la art. 33 alin. 1 lit. b), c), d), e) și h) sau le-a prezentat în mod corespunzător, administratorul poate, pe cheltuiala averii debitorului, să angajeze, în condițiile legii, unul sau mai mulți experți de specialitate care, folosind bilanțul, registrele contabile și documentele contabile și extracontabile ale debitorului,să le întocmeascăsau, după caz,să le corecteze cu maximă urgență".
Din adresa nr. 132/01.03.2007 emisă de SC " SRL (fila 2 din supliment), fostul administrator judiciar al debitoarei, rezultă că SC " " SRL nu a fost notificată de către administratorul judiciar cu privire la deschiderea procedurii insolvenței SC "" SA, în vederea înregistrării unei eventuale cereri de înregistrare a creanței, întrucât SC " " SRL nu figura pe lista creditorilor comunicată acestuia de debitoarea SC "" SA. lichidatori judiciari au apreciat că SC " " SRL cunoscând, din dosarele aflate pe rolul instanțelor judecătorești, starea de insolvență a SC "" SA avea posibilitatea de a depune în timp util declarația de creanță în dosarul de insolvență al acesteia, fără a fi necesară vreo notificare expresă din partea acestora.
Potrivit art. 75 din Legea nr. 64/1995 (art. 61 din Legea nr. 85/2006), "în urma deschiderii procedurii, administratorul va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor, în conformitate cu art. 33 sau art. 39 ori, după caz, întocmită în condițiile art. 40", iar potrivit art. 90 din Legea nr. 64/1995 (art. 76 alin. 1 din Legea 85/2000 "cu excepția cazuluiîn care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii care nu depuse cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut la art. 76 alin. 1 lit. b este decăzut din dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului".
Astfel judecătorul sindic a constatat că, creditoarea SC " " SRL, a fost la data deschiderii procedurii insolvenței un creditor cunoscut, atât de către foștii reprezentanți legali ai debitoarei, cât și de către administratorii judiciari, aceștia, din motive neimputabile creditoarei, nu i s-a trimis notificarea prevăzută de art. 75 din Legea nr. 64/1995 în forma prevăzută de art. 7 din Legea nr. 64/1995, respectiv art. 85-94.proc.civ. astfel că acest creditor se află în situația de excepție prevăzută de art. 90 alin. 1 din același act normativ în sensul că nu este decăzut din dreptul de a-și realiza creanța față de debitoarea SC "" SA.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs cei doi lichidatori ai societății în faliment solicitând modificarea în parte a hotărârii în sensul respingerii contestației formulate de SC SRL S
În motivarea recursului arată că această societate era în cunoștință de cauză despre starea de insolvență a debitoarei, cunoștea termenele procedurale stabilite de judecătorul sindic prin sentința de deschidere a procedurii.
Prin comunicarea unui exemplar din sentința de deschidere a procedurii s-a făcut tot o notificare a creditoarei, iar prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, administratorul judiciar a informat creditoarea despre posibilitatea de a-și formula declarația de creanță în dosarul de insolvență.
În atare situație susținerea contestatoarei că nu cunoștea starea de insolvență a recurentei, deoarece nu a fost notificată, nu poate fi primită.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate cu recurs sub aspectul motivelor invocate de recurenți se constată că recursul nu este fondat.
Așa cum corect a reținut instanța de fond, procedura fiind deschisă sub imperiul Legii 64/1995, administratorul judiciar trebuia să se conformeze dispozițiilor legale prevăzute în acest act normativ și care obligă administratorul judiciar să notifice pe toți creditorii cunoscuți.
Art.90 din Legea 64/1995 sancționează cu decăderea din dreptul de a participa la distribuirile de sume numai pe creditorii care, deși li s-a notificat deschiderea procedurii, nu depun cerere de admitere a creanțelor până la expirarea termenului stabilit. Sunt exceptați de la această sancțiune creditorii care nu au fost notificați potrivit legii.
Recurenții susțin că situația juridică a societății în faliment a fost cunoscută deoarece într-un alt proces i s-a adus la cunoștința creditoarei starea de faliment a societății, dar fac abstracție de obligațiile ce revin lor privind notificarea creditorilor.
Din cele susținute de lichidatorul judiciar rezultă fără echivoc că administratorul judiciar a cunoscut foarte bine că intimatul contestator este creditor, tocmai din procesele anterioare și astfel obligația de notificare revenea acestora, comunicarea stării de insolvență a debitoarei într-un alt proces către creditoare nu înlocuiește obligația acestora de a face notificarea potrivit art. 7 din Legea 64/1995.
Pentru aceste considerente recursul formulat este nefondat și în baza art.312 pct. 1 Cod procedură civilă urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de SC SA SMs tr. - nr.36 prin lichidatori GRUP și EURO SPPI BMs tr. - nr.7. județul M, intimatele creditoare SINDICATUL LIBER S M,-, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, Română nr.3-5, BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE S M, str. - nr.3, TRANSILVANIA NORD SA S M-, BANCA cu sediul în S M, Română - 8, SC SRL SMs tr. - nr.4. ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SRL, mandatar al CO. cu sediul în B str. - nr.124,.C.2 și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL Satu Mare - împotriva Sentinței nr.1496/F din 12.09.2007 pronunțată de TRIBUNALUL Satu Mare pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 13.02.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - -
Red.dec.
Jud.fond
Tehn.red./2 ex.
19.02.2008
Președinte:Murg FlorianJudecători:Murg Florian, Băltărete Savina, Toros Vig
