Spete contestatie la executare comercial. Decizia 622/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 622/
Ședința publică din data de 27 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA FISCALĂ A MUNICIPIULUI T împotriva încheierii civile nr. 232/05.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - - prin lichidator, având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru creditoarea recurentă consilier juridic, pentru lichidatorul debitoarei avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul creditoarei recurente depune la dosar delegație de reprezentare, iar reprezentantul lichidatorului depune la dosar împuternicire avocațială, ambele părți arătând că nu mai au alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea recursului.
Reprezentantul creditoarei recurente solicită admiterea recursului, arătând că sentința Tribunalului Timiș este netemeinică și nelegală, că notificarea lichidatorului este nelegală întrucât a fost adresată Consiliului Local și nu Direcției Fiscale a Municipiului T, motiv pentru care s-a întârziat în depunerea declarației de creanță.
Reprezentantul lichidatorului debitoarei solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată, arătând că notificarea a îndeplinit condițiile legale, fiind publicată în Buletinul Procedurilor de ență și într-un ziar, astfel că această declarație de creanță este tardivă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 232/05.02.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins contestația formulată de creditoarea DIRECȚIA FISCALĂ A MUNICIPIULUI T împotriva de creanțe întocmit de lichidatorul judiciar în dosarul - privind administrarea procedurii enței prevăzută de Legea 85/2006 față de debitoarea - -.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin contestația formulată împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de lichidatorul judiciar, în dosarul de administrare a procedurii enței față de debitoarea - -, creditoarea Direcția Fiscală a mun. Tac ontestat măsura de trecere în tabel cu mențiunea "tardivă".
În motivare a arătat că s-a aflat în imposibilitatea de a depune declarația de creanță, dat fiind că nu a fost notificată de lichidatorul judiciar, ci a aflat întâmplător de existența pe rolul instanței a dosarului. A invocat dispozițiile art. 7 alin. 1 din Legea enței, decizia 1137/2007/04.12.2007 a Curții Constituționale și dispozițiile art. 61 din Legea enței.
Lichidatorul judiciar a depus la dosarul de fond al cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației și menținerea tabelului de creanțe ca fiind legal întocmit. A arătat că a îndeplinit întocmai dispozițiile normelor juridice, prin Notificarea 1-219/19.12.2007, trimisă cu confirmare de primire semnată de contestatoare la data de 27.12.2007. De asemenea a notificat deschiderea procedurii și prin anunț la publicitate într-un ziar de mare tiraj și în Buletinul Procedurilor de ență conform art. 61 alin. 3 din Legea enței. În concluzie, deși legal notificată, contestatoarea nu și-a exercitat dreptul în termenul imperativ prevăzut de lege, iar mențiunea "tardiv" reprezintă consecința nedepunerii în termenul legal a declarației de creanță.
Față de aceste aspecte, judecătorul sindic a constatat că cererea formulată este neîntemeiată și a respins-o, având în vedere că în fapt contestatoarea a invocat faptul că nu a fost notificată de lichidatorul judiciar, aflând despre deschiderea procedurii din alte surse și, din acest motiv a depus declarația de creanță la data de 22.02.2008. A invocat nerespectarea Codului d e Procedură Civilă la notificarea sa în calitate de creditor, făcând referire la art. 7 alin. 1 din Legea enței, precum și decizia Curții Constituționale 1137/2007 care a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiile art. 7 din Legea enței, pe care a citat-
S-a mai reținut că motivele în fapt invocate de contestatoare nu corespund realității, că lichidatorul judiciar a învederat că a notificat creditoarea cu notificarea nr. 1-219/19.12.2007, conform Codului d e procedură Civilă, prin scrisoare recomandată, pe adresa contestatoarei, anexând borderoul poștal de însoțire a trimiterilor recomandate, confirmarea de primire din 27.12.2007, notificarea într-un ziar de largă circulație (fila 13 dosar) și dovada notificării prin Buletinul Procedurilor de ență, conform art. 61 alin. 3 din Legea enței.
Prin urmare, judecătorul sindic a apreciat că lichidatorul judiciar și-a îndeplinit obligația prevăzută de lege la art. 61 alin. 1 din Legea enței, precum și art. 7 alin. 1 și 3 din Legea enței, astfel că în mod corect a reținut ca tardiv depusă declarația de creanță la data de 22.02.2008.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA FISCALĂ A MUNICIPIULUI T, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr-, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate ca fiind netemeinică și nelegală, în sensul admiterii contestației.
În motivarea recursului, creditoarea recurentă a arătat că soluția instanței de fond este eronată, deoarece instanța nu a ținut seama de corectitudinea comunicării notificării, dacă aceasta a fost corect îndeplinită. Arată că prin întâmpinarea depusa, lichidatorul judiciar a susținut temeinicia deciziei de respingere a declarației de creanța, motivând ca în fapt, comunicarea către instituția creditoare a fost realizata prin adresa nr. 1-219/19.12.2007, confirmarea de primire făcând dovada comunicării la data de 27.12.2007. Susține că această confirmare de primire face dovada primirii față de persoana căreia i-a fost destinata, dar în speță, destinatarul notificării nr. 1-219/19.12.2007 este CONSILIUL LOCAL - PRIMĂRIA T, iar nicidecum DIRECȚIA FISCALĂ A MUNICIPIULUI T, instituție care potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 125/24.04.2007 constituie din momentul aprobării actului normativ de înființare (HCL), serviciu public cu personalitate juridică distincta, aflat in subordinea municipiului și are ca obiect de activitate stabilirea, constatarea, controlul, urmărirea și încasarea impozitelor si taxelor locale, inclusiv a dobânzilor, majorărilor si a penalităților de întârziere, executarea silita a creanțelor bugetare, soluționarea contestațiilor formulate împotriva actelor administrative fiscale.
Se mai arată de către creditoare că soluția instanței de respingere a contestației este motivata pe faptul ca notificarea a fost corect comunicata de către lichidator si către un destinatarul corect, însă, această premisă nu mai este susținuta atâta timp cat nu apare nicăieri pe adresa sau confirmare la destinatar numele instituției DIRECȚIA FISCALA A MUNICIPIULUI În ceea ce privește publicitatea acestei informații, creditoarea nu știe daca se poate pune problema invocării de către lichidator a necunoașterii legii, având in vedere ca Hotărârile consiliului local sunt acte normative publice si obligatorii și că în mod abstract, ar fi trebuit sa cunoască la momentul conținutul actului normativ, cât și despre înființarea instituției fiscale și, în consecința, sa se adreseze cu notificare acestei instituții, începând cu data înființării, 24.04.2007.
Ca atare, se arată că având in vedere ca Direcția Fiscala a Municipiului T, a fost înființată la data de 24.04.2007, instituție cu competenta exclusiva asupra colectării si executării creanțelor fiscale bugetare locale, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 125/24.04.2007 și ca lichidatorul a notificat prin adresa nr. 1-219/19.12.2007 o alta instituție decât cea a, având in vedere culpa lichidatorului in ceea ce privește comunicarea, apreciază ca fiind justificata întârzierea cu 30 de zile în depunerea declarației de creanța față de termenul limita de depunere pe care ar fi trebuit sa îl cunoască dacă notificarea ar fi fost corect comunicata de către lichidator. Având in vedere ca nu a fost notificată de către lichidator, Direcția Fiscală a Municipiului T consideră că s-a aflat în imposibilitatea depunerii declarației privind creanțele asupra debitorului aflat in procedura enței, fapt care justifica depunerea peste termen cu 30 de zile a declarației de creanța.
Recurenta susține că în conformitate cu art. 61 alin. 3, cât și art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, privind procedura enței, notificarea lichidatorului desemnat de instanța se adresează tuturor creditorilor cunoscuți conform prevederilor referitoare la comunicarea actelor procedurale din Codul d e procedura civila. Comunicarea făcuta conform dispozițiilor Codul d e procedura civila presupune notificarea în parte a fiecărui creditor cunoscut din evidențele contabile ale debitoarei sau creditor bugetar care în general intra în categoria creditorilor persoanelor juridice. Astfel, solicită admiterea recursului formulat, în subsidiar solicitând și anularea măsurii luate de ca nelegală înscrierea acestei instituții în definitiv al creanțelor la poziția creditorilor bugetari.
În drept, își întemeiază contestația pe prevederile art. 304 Cod procedură civilă și art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura enței.
Analizând actele și lucrările dosarului, în baza art. 304 și 304 Cod procedură civilă, raportat la motivele de recurs invocate, Curtea constată și reține că recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA FISCALĂ A MUNICIPIULUI T este întemeiat și urmează a fi admis în baza următoarelor considerente:
Prin încheierea recurată, judecătorul sindic a considerat ca tardiv depusă contestația formulată de către creditoarea DIRECȚIA FISCALĂ A MUNICIPIULUI T împotriva de creanțe întocmit de lichidatorului judiciar al debitoarei - -, constatând că lichidatorul judiciar și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de Legea 85/2006 referitoare la notificarea creditoarei, deoarece prin notificarea nr. 219/19.12.2007 trimisă cu confirmare de primire și semnată de creditoare la 27.12.2007, depusă la fila 14 dosar, s-a făcut dovada că i s-a adus la cunoștința recurentei creditoarei deschiderea procedurii enței față de - -.
Această susținere este nefondată deoarece la fila 14 dosar fond se află într-adevăr dovada notificării, iar la filele 11-12 sunt anexate confirmarea de primire și borderoul pentru trimiteri de corespondență, însă acestea au fost trimise nu către creditoarea DIRECȚIA FISCALĂ A MUNICIPIULUI T, ci către CONSILIUL LOCAL - PRIMĂRIA T, care sunt entități juridice diferite.
Potrivit art. 61 din Legea 85/2006: "(1) În urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu art. 28 alin. (1) lit. c) ori, după caz, în condițiile art. 32 alin. (2), debitorului și oficiului registrului comerțului sau, după caz, registrului societăților agricole ori altor registre unde debitorul este înmatriculat/înregistrat, pentru efectuarea mențiunii.
- (3) Notificarea prevăzută la alin. (1) se realizează conform prevederilor Codului d e procedură civilă și se va publica, totodată, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de ență."
Astfel fiind, constatându-se că în mod netemeinic și nelegal s-a considerat că în speță creditoarea a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii enței și că s-a reținut în mod eronat că această creditoare și-a declarat tardiv creanța față de societatea debitoare, Curtea constată că DIRECȚIA FISCALĂ A MUNICIPIULUI T este în termen în ceea ce privește declarația sa de creanță, motiv pentru care se va dmite recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA FISCALĂ A MUNICIPIULUI T împotriva încheierii civile nr. 232/5.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-; se va modifica încheierea recurată și se va admite contestația formulată de creditoarea recurentă DIRECȚIA FISCALĂ A MUNICIPIULUI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA FISCALĂ A MUNICIPIULUI T împotriva încheierii civile nr. 232/5.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Modifică încheierea recurată și admite contestația formulată de creditoarea recurentă DIRECȚIA FISCALĂ A MUNICIPIULUI, constatând că aceasta este depusă în termen.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./25.05.2009
Dact./25.05.2009/2 ex.
Primă instanță - Tribunalul Timiș
Judecător -
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta
