Spete contestatie la executare comercial. Sentința 64/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIAL
DOSAR NR-
SENTINȚA COMERCIAL NR.64
Ședința public de la 16 aprilie 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulat de contestatoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu intimații, și BEJ.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns contestaorea, reprezentat de conssilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț dup care:
Reprezentantul contestatoarei depune la dosar certificatul de gref emis la data de 19.05.2009 de ctre Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercial în dosarul nr-, prin care s-a admis recursul declarat de pârâta AVAS împotriva sentinței comerciale nr.146/04.07.2007 a Curții de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VI-a Comercial, a casat decizia recurat și a trimis cauza aceșeiași instanțe, pentru rejudecarea în fond a acțiunii.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de Apel în soluționarea cauzei.
Reprezentantul contestatoarei solicit respingerea excepției necompetenței materiale a Curții de Apel.
CURTEA
Deliberând asupra cererii cu care a fost învestit, constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat pe rolul Judectoriei Sectorului 1 B la 27.08.2007, contestatoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a chemat în judecat pe intimații și și BEJ " " solicitând, pe calea contestației la executare, anularea somației emis de ctre BEJ " " în dosarul de executare instrumentat în C cu nr.484/2007, somație emis la 14.08.2007, precum și a procesului-verbal privind stabilirea cheltuielilor de executare din 14.08.2007.
De asemenea, a solicitat și suspendarea executrii silite pân la soluționarea litigiului de faț.
În motivarea cererii s-a artat c titlul intimaților și îl reprezint sentința comercial nr.146/2007, sentinț care îns nu este irevocabil, fiind recurat de ctre AVAS și deferit spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În acest sens, faț de dispozițiile art.82 din OUG nr.51/1998, care arat c executarea silit început de AVAS poate fi întoars numai în baza unei hotrâri judectorești definitive și irevocabile, contestatoarea a considerat c titlul creditorilor nu are aptitudinea de a avea caracteristica de titlu executoriu.
S-au depus la dosar actele efectuate în dosarul de executare silit a cror anulare se cere, sentința comercial nr.146/04.07.2007 pronunțar de Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VI-a Comercial în dosar nr-.
Intimații și au formulat la dosar întâmpinare,solicitând, pe cale de excepție, declinarea soluționrii cauzei în favoarea Judec toriei Craiova.
Prin sentința civil nr.12214/17.09.2007, pronunțat de ctre Judectoria Sectorului 1 B în dosar nr-, a fost admis excepția necompetenței materiale a judectoriei, iar în temeiul art.44 din OUG nr.51/1998, cauza a fost declinat spre soluționare în favoarea Curții de APEL BUCURE ȘTI.
Aceast sentinț a fost recurat, îns la 02.09.2009, prin decizia comercial nr.356 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VI-a Comercial s-a constatat perimarea recursului.
Astfel, cauza a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VI-a Comercial la 17.03.2009, sub numr de dosar -,iar în ședința public din 16.04.2009 Curtea a luat în dezbatere și a reținut cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței Curții de APEL BUCURE ȘTI sub aspect material.
In solutionarea aspectelor derivate din solutionarea exceptiei al carei regim procesual este dat de art. 137 alin. 1 Cod procedur civil si art. 159 pct. 2 Cod procedur civil, Curtea arata urmatoarele:
In materia executarii silite, asa cum aceasta este, din perspectiva procesuala, reglementata in Cartea a V-a a Codului d e procedur civil,competenta solutionarii contestatiei la executare apartine, potrivit art. 400 alin. 1 Cod procedur civil, instantei de executare.
Instanta de executareeste, conform art. 373 alin. 2 Cod procedur civiljudecatoria in circumscriptia careia se va face executarea, daca legea nu dispune altfel.
Asadar, legiuitorul stabileste o competenta absoluta in materia proceselor de contestatie la executare sub dublu aspect:material-stabilind ca dupa materie, instanta competenta este judecatoria, dar siteritorial, stabilind ca procesul va fi judecat de judecatoria in circumscriptia careia se face executarea, adica judecatoria in circumscriptia careia se afla organul de executare sesizat cu cererea de executare silita, potrivit art, 373 alin. 1 Cod procedur civil.
Asadar, o data sesizat cu cererea de executare, in conformitate cu dispozitiile art. 3731Cod procedur civil, in masura in care executorul sesizat porneste actele de executare silita,devine organ de executare, sidetermina instanta care suprevegheaza executareasub aspectul legalitatii,instanta din circumscriptia organului de executare competent.
In cauza, prin demararea procedurilor de executare si emiterea somației la 14.08.2007, precum și a procesului-verbal privind stabilirea cheltuielilor de executare din 14.08.2007, organul de executare sesizat si care s-a constatat competent este BEJ " " cu sediul in C, jud. O, astfel cainstanta care va solutiona orice contestatie legata de legalitate executarii silite va fi, in baza celor anterior stabilite, Judecatoria Craiova.
Curtea va aprecia, in cele ce urmeaza daca in cauza poate fi considerata incidenta situatia de exceptie relativa la competenta, situatia avuta in vedere in teza finala a alin. 2 din art. 373 Cod procedur civil.
Astfel, va stabili daca litigiul poate fi considerat ca apartinand categoriei reglementate de art. 45 din OUG nr. 51/1998.
Curtea va pleca de la chiar continutul textelor incidenteale OUG nr. 51/1998:
Articolul 44:
Litigiile în legtur cu creanțele neperformante preluate la datoria public, în care este parte, se soluționeaz cu respectarea prevederilor prezentului capitol, completate în mod corespunztor cu dispozițiile Codului d e procedur civil.
Articolul 45
Cererile de orice natur privind drepturile și obligațiile în legtur cu activele bancare preluate de, inclusiv cele formulate pentru angajarea rspunderii civile a persoanelor fizice și juridice, altele decât debitorii definiți la art. 38, sunt de competența Curții de apel în a crei raz teritorial se afl sediul sau, dup caz, domiciliul pârâtului și se judec de urgenț și cu precdere.
Asadar, pentru a fi atrasa competenta de prima instanta a Curtii de Apel este necesar la litigiul sa priveasca drepturi si obligatii in legatura cu activele bancare preluate de AVAS.
Procesul de fata este insa in legatura cu sentința comercial nr.146/2007 pronuntata de Curtea de APEL BUCURE ȘTI si are ca obiect executarea unui titlu prin care s-a dispusintoarcerea executariiimpotriva AVAS, adica, in esenta, cauza obligatiei pe care s-a intemeiat titlul a fost o plata nedatorata.
In acest context, dat de art. 4041si urmatoarele Cod procedur civil, intoarcerea executarii este un proces care se emancipeaza de raportul juridic primordial si are la baza principiile de baza ale neimbogatitii fara justa cauza sau pe cele ale platii nedatorate, fiind un proces "obisnuit", indiferent de calitatea partilor in proces.
Asadar,nuse poate sustine ca remiterea unei plati nedatorate, chiar de catre AVAS reprezinta o caregorie a litigiilor care privesc drepturi si obligatii in legatura cu activele bancare preluate deVAS pentru ca considera incidenta art. 45 care transeaza o norma de competenta exceptionala.
In aceste conditii, este reactivata regula de competenta cuprinsa in art. 373 alin. 2 teza I Cod procedur civil, iar instanta competenta este, dupa rationamentul expus, Judecatoria Craiova.
De aceea, fata de aceste considerente, potrivit dis part. 158 Cod procedur civil, exceptia invocata va fi admisa, iar solutionarea cauzei va fi declinata in favoarea instantei competente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BUCURE ȘTI.
Declin soluționarea cauzei privind pe contestatoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimații și, ambii cu domiciliul în B,-,.A,.6,.23, sector 3, și BEJ " " cu sediul în C,-, județul D, în favoarea Judec toriei Craiova și trimite dosarul acestei instanțe spre soluționare.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțat în ședinț public astzi, 16.04.2009.
Președinte,
Grefier,
Red.Jud.
23.04.2009
Nr.ex.: 7
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă
