Spete contestatie la executare comercial. Decizia 774/2008. Curtea de Apel Bucuresti

DOSAR NR-

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ

DECIZIA COMERCIALĂ NR.774

Ședința Publică de la 23.06.2008

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa

JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua

JUDECĂTOR 3: Aurică

GREFIER -

Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta - INTERNATIONAL & SRL, împotriva sentinței comerciale nr.967 din 29.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL și - INTERNAȚIONAL & SRL prin administrator judiciar ȘI ASOCIAȚII.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta, reprezentată de avocat dl., lipsă fiind intimatele. Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Curții că recurenta a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, completarea motivelor de recurs.

Recurenta, prin apărător, depune la dosar chitanță privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei și timbru judiciar 0,15 lei.

Totodată, solicită a se lua act că intimatei creditoare - SRL i-a fost achitată creanța în sumă de 86.152,16 lei, conform P nr.13/25.03.2008 atașat la dosar, iar procedura insolvenței privind pe recurenta debitoare, deschisă la cererea creditoarei - SRL, a fost închisă, conform certificatului de pe minuta sentinței comerciale nr.2653/6.06.2008 atașat la dosar.

În aceste condiții, recursul a rămas fără obiect.

În raport de cele învederate și înscrisurile depuse la dosar, Curtea pune în discuție excepția lipsei de interes a recursului.

Recurenta solicită admiterea excepției și respingerea recursului, ca lipsit de interes.

CURTEA

Asupra recursului de față, deliberând reține următoarele:

Prin cererea, înregistrată sub nr.44514/-, pe rolul Tribunalului București, creditoarea - SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, împotriva debitoarei - INTERNAȚIONAL & SRL, pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 86.152,16 lei penalități contravaloare marfă achitată cu întârziere, calculate conform clauzei penale consemnate pe facturile acceptate la plată de către debitoare.

Prin contestația, înregistrată la dosarul cauzei la 17.01.2008, debitoarea a solicitat respingerea cererii susținând ca refuzul la plată a fost întemeiat pe apărări pe care le-a considerat întemeiate, întârzierea nedatorându-se lipsei de lichidități; a contestat valabilitatea clauzei penale, înscrise pe facturi de către creditoare fără acceptul cocontractantului.

S-a mai arătat că înștiințările de plată nu au fost comunicate debitoarei, neexistând nici o confirmare în acest sens.

Creditoarea, a invocat excepția tardivității depunerii contestației debitoarei.

Prin sentința comercială nr.9676/29.02.2008, pronunțată în dosar nr- a respins excepția tardivității; a respins contestația debitoarei, ca neîntemeiată; a admis cererea creditoarei ca neîntemeiată; în temeiul art.33 alin.4 din Legea nr.85/2006 a deschis procedura generală a insolvenței și a desemnat administrator judiciar.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, cu privire la excepția tardivității contestației, că termenul prevăzut de art.32 alin. 2 din lege, începe să curgă de la data comunicării cererii de declanșare a procedurii; că raportat la datoriile înregistrate debitoarea a avut în mod constant un sold final disponibil inferior;scrisoarea de bonitate eliberată de banca la care debitoarea are cont deschis, a fost apreciată ca irelevantă; au fost de asemenea înlăturate apărările întemeiate pe caracterul incert al creanței.

S-a reținut că acordul de voință al părților privind perceperea penalităților de întârziere a intervenit în momentul acceptării acestora fără obiecțiuni.

În ceea ce privește cererea de deschidere a procedurii, că între părți s-au desfășurat raporturi comerciale, în temeiul cărora creditoarea a livrat debitoarei produse consumabile, pentru plata cărora au fost emise facturi fiscale, ce purtau mențiunea perceperii de penalități de întârziere, facturi a căror contravaloare a fost achitată ulterior termenului scadent.

A constata întrunite cerințele art.31 din lege.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs debitoarea, invocând motive de nelegalitate și netemeinicie circumscrise dispozițiilor art.304 pct.9 civ. și art.304 indice 1 civ.

În esență, s-a învederat că majorările de întârziere pentru care creditoarea a solicitat declanșarea procedurii insolvenței, nu întrunesc condițiile unei creanțe certe, exigibile și lichide.

Recurenta susține că și-a îndeplinit obligația de plată a prețului, achitând integral contravaloarea sumelor datorate cu titlul de preț; înscrierea unilaterală a majorărilor de întârziere neavând consecințe juridice, în față de partea care nu a înțeles a se angaja juridic.

În mod greșit instanța de fond a reținut că prin acceptarea facturilor la plată a fost acceptată și cauza penală inserat.

La termenul din 23.06.2008 la dosarul cauzei a fost depus certificatul de grefă nr-, emis la 12.06.2008, din care rezultă ca prin sentința comercială nr.2653/06.06.2008 s-a luat act de renunțarea la judecată a creditoarelor - SRL și a INSPECTORTULUI TERITORIAL D E MUNCĂ B, în temeiul dispozițiilor art.132 alin 1 din lege s-a dispus închiderea procedurii falimentului declanșată împotriva debitoarei - INTERNAȚIONAL & SRL.

Față de acestea, Curtea a apreciat că interesul în promovarea prezentului recurs nu mai subzistă.

Va admite excepția lipsei de interes și va respinge recursul ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECID E:

Admite excepția lipsei de interes.

Respinge ca lipsit de interes recursul de recurenta - INTERNATIONAL & SRL, împotriva sentinței comerciale nr.967 din 29.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL și - INTERNAȚIONAL & SRL prin administrator judiciar ȘI ASOCIAȚII.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 23.06.2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

GREFIER,

Red.Jud.

Tehnored.

2 ex.

Președinte:Alina Sekely Popa
Judecători:Alina Sekely Popa, Cristina Scheaua, Aurică

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Spete contestatie la executare comercial. Decizia 774/2008. Curtea de Apel Bucuresti