Spete dizolvare firma. Decizia 250/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 250
Ședința publică din 23.02.2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Raluca Suciu
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Europa O împotriva sentinței comerciale nr. 1178/9.09.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat Oficiul Național al Registrului Comerțului B reprezentat prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat pentru pârâta recurentă, lipsind reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că la data de 15.02.2010, reclamantul intimat a depus la dosar, prin registratura instanței, note de ședință la care au fost anexate două înscrisuri.
Reprezentanta pârâtei recurente, avocat depune la dosar împuternicirea avocațială, taxa judiciară cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar și un set de înscrisuri în susținerea recursului.
Față de excepția tardivității formulării recursului invocată de instanță, din oficiu, reprezentanta pârâtei recurente solicită respingerea excepției întrucât hotărârea nu le-a fost comunicată în termen părților, iar pe fond, solicită în principal, admiterea recursului așa cum a fost formulat în temeiul art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă coroborat cu art. 312 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă și art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, casarea hotărârii recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacate în temeiul art. 304 Cod procedură civilă, în sensul respingerii cererii formulate de Oficiul Național al Registrului Comerțului B reprezentat prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S ca neîntemeiată și să se dispună radierea înregistrării din registrul comerțului a mențiunii având ca obiect dizolvarea societății pârâte.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1178/9.09.2008, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul C-S s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului, reprezentat prin, director al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, împotriva pârâtei "EUROPA "
În baza art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990 republicată, s-a dispus dizolvarea pârâtei "EUROPA ", înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S sub nr.J-, cod unic de înregistrare -.
În baza art.237 alin.4 din Legea nr.31/1990 republicată, s-a dispus publicarea hotărârii în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, pe cheltuiala reclamantului Oficiul Național al Registrului Comerțului.
Hotărârea s-a comunicat părților, un exemplar al acesteia s-a comunicat și C-
S-a dispus ca la data rămânerii irevocabile a hotărârii, pârâta "EUROPA ", cu sediul în loc. O, str.- -, -.A,.3,.25, jud.C-S, va intra în lichidare, potrivit prevederilor Legii nr.31/1990, republicată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului C-S sub nr- din data de 26.06.2008, reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S a chemat în judecată pe pârâta "EUROPA " O, solicitând instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună dizolvarea pârâtei societăți comerciale.
În susținerea cererii de chemare în judecată reclamantul a învederat că pârâta societate comercială nu s-a conformat prevederilor legale în vigoare, respectiv ale art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990, în sensul că nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situațiile financiare pentru anul 2006.
Pârâta societate comercială nu a depus întâmpinare și nu și-a formulat punctul de vedere cu privire la susținerile reclamantului și cum s-a constatat că nu sunt întrunite cerințele prevăzute la art.156 Cod procedură civilă, și nu s-a mai acordat un nou termen pentru lipsă de apărare.
La dosarul cauzei au fost administrate probe cu înscrisuri.
Din materialul probator administrat în dosarul cauzei, tribunalul a reținut:
Pârâta societate comercială s-a constituit în condițiile prevăzute de Legea nr.31/1990.
Societatea comercială pârâtă ce a fost înființată în condițiile Legii nr.31/1990, în forma sa inițială, a fost înmatriculată în Registrul Comerțului al județului C-S, Reșița, sub nr.J-, cod unic de înregistrare -.
Una dintre modificările de esență aduse Legii nr.31/1990, prin nr.OUG32/1997, aprobată și modificată prin Legea nr.161/2003, și care se regăsește în prevederile art.237 alin.1 lit.b, privește obligativitatea depunerii în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale a situațiilor financiare anuale.
S-a constatat că pârâta societate comercială nu s-a conformat acestei obligații legale respectiv nu depus situațiile financiare pe anul 2006.
Astfel fiind, văzând și dispozițiile art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990, Legea nr.82/1991 a contabilității, republicată, cât și Legea nr.26/1990 privind Registrul Comerțului, republicată, s-a dispus dizolvarea pârâtei societăți comerciale.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs pârâta Europa
Pârâta recurentă a solicitat, în principal să se admită recursul ca fiind întemeiat, să se caseze în tot sentința recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare, în cauză fiind incidente prevederile art. 304 pct. 5. proc. civ. coroborat cu art. 312 alin.1 și 3. proc. civ. și art.312 alin.5 proc. civ, iar în susbidiar, în cazul în care se va considera că nu este incident cazul privind casarea sentinței recurate, solicită să se admită recursul, să se modifice în tot sentința recurată, în temeiul art. 304. pr. civ. în sensul: respingerii cererii nr- formulată de către Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin care s-a solicitat dizolvarea din registrul comerțului societății sale, ca neîntemeiată; să se dispună radierea înregistrării din registrul comerțului a mențiunii având ca obiect dizolvarea societății sale, înregistrată în registrul comerțului la data de 5.09.2008, în baza sentinței nr. 1178/09.09.2008 pronunțată de Tribunalul C-
În motivarea recursului, pârâta recurentă a învederat faptul că, la data de 13.11.2009 i-a fost eliberată, la cererea sa, sentința comercială nr. 1178/09.09.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, prin care fost admisă cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, prin care s-a solicitat dizolvarea din registrul comerțului a societății sale, ca urmare a faptului că, societatea nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la registrul comerțului. Astfel, art. 28 din Legea 82/1991 rep. instituie în sarcina societății comerciale obligația de a întocmi situațiile financiare anuale, iar art.34 prevede obligativitatea publicării acestora.
Pârâta recurentă a invocat excepția nulității actelor de procedură îndeplinite de instanța de fond pentru neobservarea formelor legale de citare și comunicarea actelor de orocedură.
Pârâta recurentă a arătat că nu au fost îndeplinite condițiile legale de citare prevăzute de art. 85. proc. Civ. coroborate cu art. 64 din Legea 31/1990, societatea sa nu a fost regulat citată atât la termenele de judecată, administrarea probelor cât și la dezbaterea fondului.
Cauza a fost soluționată pe fond cu încălcarea dispozițiilor art.85, art.86
alin.1 proc. civ. coroborate cu art. 64 din Legea 31/1990, sentința comercială
fiind pronunțată cu lipsă de procedură față de societatea sa, ceea ce atrage
nulitatea sentinței.
S-a solicitat să se constate faptul că, citarea, sub pedeapsa nulității prevăzute de art. 89 alin. 1. proc civ. și comunicarea tuturor actelor de procedură prevăzute de art. 92 alin. 1 și art. 92 indice 1. proc. civ. coroborate cu art. 64 din Legea 31/1990 nu a fost legal îndeplinită.
Având în vedere că, prin îndeplinirea nelegală a procedurii de citare cu societatea sa, aceasta a fost vătămată prin încălcarea dreptului la apărare, în desconsiderarea dispozițiilor art. 115-118. proc. civ. coroborate cu art.24 alin.1 din Constituția României, consideră că, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 105 alin. 2 proc. civ. iar sentința comercială nr.1178/09.09.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- este lovită de nulitate.
S-a susținut că societății sale i-a fost încălcat dreptul la apărare, deși acesta reprezintă un drept fundamental al omului reglementat prin art. 24 alin. 1 din Constituția României.
S-a învederat faptul că, cererea formulată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, care a format obiectul dosarului nr. 1178/09.09.2008 a fost soluționată pe fond cu încălcarea dispozițiilor art. 86 alin. 1. proc. civ. coroborate cu art. 64 din Legea 31/1990, în sensul că, nu a fost îndeplinită procedura legală de comunicare a tuturor actelor de procedură, societatea sa fiind vătămată prin încălcarea dreptului la apărare. Pârâta recurentă a învederat instanței faptul că a depus, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S situațiile financiare aferente anilor 2006-2007, împrejurare față de care s-a considerat ca nu mai subzistă rațiunea pentru care Bas olicitat dizolvarea societății sale, aceasta intrând în legalitate.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S în nume propriu și în reprezentarea Oficiul Național al Registrului Comerțului a solicitat respingerea recursului declarat de recurentă împotriva sentinței comerciale nr. 1178/9.09.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Reclamantul intimat a învederat instanței că recurenta nu și-a îndeplinit obligația depunerii situației financiare aferentă anilor 2006-2007, nu a formulat recurs împotriva sentinței de dizolvare, cu toate că termenul de recurs era de 30 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial Partea a IV - Publicarea s-a realizat în Monitorul Oficial nr. 5956/22 octombrie 2008.
S-a menționat că potrivit prevederilor legale în vigoare, recursul trebuia depus până la data de 22.11.2008.
În ședința publică din data de 26.01.2010, Curtea a invocat excepția tardivității formulării recursului pârâtei Europa
Prin Notele de ședință depuse la dosar în data de 15 februarie 2010, intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, a solicitat admiterea excepției tardivității introducerii recursului invocată din oficiu de instanță și respingerea recursului declarat de recurenta Europa împotriva sentinței comerciale nr. 1178/09.09.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- prin care s-a dispus dizolvarea societății în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale ca tardiv introdus.
Luând în discuție în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă excepția tardivității recursului declarat de pârâtă, Curtea reține că aceasta este întemeiată urmând să fie admisă.
În conformitate cu prevederile art. 237 alin.4 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată sentința recurată prin care s-a dispus dizolvarea pârâtei Europa a fost publicată în Monitorul Oficial al Românei Partea a IV-a nr. 5956/22 octombrie 2008.
Potrivit dispozițiilor art. 237 alin. 5 din Legea nr. 31/1990 republicată, orice persoană interesată poate face recurs împotriva hotărârii de dizolvare în termen de 30 de zile de la efectuarea publicității în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-
Sentința comercială nr. 1178/9.09.2008 atacată cu recurs a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a în data de 22 octombrie 2008, dată de la care începe să curgă termenul de recurs de 30 de zile.
Ultima zi în care pârâta putea să declare recurs în cauză ar fi fost data de 22.11.2008.
Având în vedere că recursul a fost expediat prin poștă în data de 15.11.2009, acesta este tardiv, fiind declarat la mai bine de un an de la data publicării hotărârii în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-
Referitor la excepția nulității actelor de procedură îndeplinite de instanță pentru neobservarea formelor legale de citare și comunicarea actelor de procedură, se reține că aceasta este neîntemeiată urmând să fie respinsă întrucât atât citarea pârâtei Europa cât și comunicarea hotărârii recurate s-au făcut la sediul indicat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S prin certificatul constatator nr. 20915/17.06.2008.
Conform procesului verbal de predare de la fila 12 dosar fond, sentința comercială nr. 1178/9 septembrie 2008 i-a fost comunicată pârâtei în data de 25.09.2008.
Având în vedere data expedierii recursului, 15.11.2009, după mai bine de un an, nici raportat la data comunicării hotărârii acesta nu este în termen.
Față de cele reținute, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă Curtea urmează să respingă ca tardiv recursul declarat de pârâta Europa O împotriva sentinței comerciale nr. 1178/9.09.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat Oficiul Național al Registrului Comerțului B reprezentat prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Europa O împotriva sentinței comerciale nr. 1178/9.09.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat Oficiul Național al Registrului Comerțului B reprezentat prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red. -17.03.2010
Tehnored. -18.03.2010/4 ex.
Prima instanță: C-
Judecător:
Președinte:Raluca SuciuJudecători:Raluca Suciu, Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba
