Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 249/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA
SECȚIA COMERCIAL Operator 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR. 249
Ședința public din 23 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Raluca Suciu
JUDECTOR: - - -
JUDECTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de debitoarea 2 T împotriva sentinței comerciale nr. 398 din 28 februarie 2008 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr- în contradictoriu cu creditoarea intimat, reprezentat prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvenț din Oțelu, și lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvenț.
La apelul nominal fcut în ședinț public nu se prezint prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care se constat c recurenta a depus la data de 22 februarie 2010, prin registratura instanței, o cerere de amânare pentru angajare de aprtor, solicitând acordarea unui termen mai pentru a obține dreptul de acces la documentele și arhiva societții pentru a dovedi neregulile svârșite de ctre creditoarea intimat și Primria, iar la 23 februarie 2010 lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvenț o cerere pentru comunicarea unui exemplar al recursului pentru a formula întâmpinare.
Curtea respinge ambele cereri de amânare, cea a recurentei considerând-o neîntemeiat, iar cea a practicianului nejustificat, raportat la prevederile art. 156 din Codul d e procedur civil, debitoarea având suficient timp de la data declarrii cii de atac - 12 februarie 2009 - și pân în prezent s-și fi angajat un aprtor dac considera c acest lucru se impune, cu atât mai mult cu cât este vorba de un recurs împotriva unei hotrâri a judectorului-sindic, care trebuie soluționat cu celeritate, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 85/2006, modificat. Pe de alt parte, scopul invocat de recurent - pentru a obține dreptul de acces la documentele și arhiva societții pentru a dovedi neregulile svârșite de ctre creditoarea intimat și Primria - este nerelevant. În ceea ce privește solicitarea lichidatorului judiciar, deși aceasta este una legal, raportat la prevederile Codului d e procedur civil, instanța va dispune, de asemenea, respingerea ei, motivat de faptul c recurenta, deși legal citat în mai multe rânduri cu mențiunea de a mai depune un exemplar de pe recurs pentru comunicare cu partea advers, înc de la termenul din 9 iunie 2009, pân în prezent nu s-a conformat acestei obligații, situație în care Curtea se afl în imposibilitate de a da curs cererii de comunicare și, considerând pricina lmurit, închide dezbaterile și rmâne în pronunțare asupra chestiunii perimrii, cu privire la care prțile au fost citate pentru termenul de azi.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința comercial nr. 398 din 28 februarie 2008 pronunțat în dosarul nr- judectorul-sindic din cadrul Tribunalului Timi șaa dmis cererea formulat de creditoarea, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvenț din Oțelu, și a dispus, în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, deschiderea procedurii generale de insolvenț faț de debitoarea 2 T, cu toate consecințele care rezult din adoptarea unei asemenea msuri, în calitate de administrator judiciar desemnând Cabinetul Individual de Insolvenț.
Pentru a hotrî astfel prima instanț a reținut c deși cererea introductiv a fost comunicat debitoarei la 24 septembrie 2007, aceasta nu a formulat contestație potrivit art. 33 din Legea insolvenței. Constatând c societatea debitoare se afl în încetare de plți, stare de fapt dovedit cu titlu executoriu - sentința civil nr. 852 din 17 martie 2006, depus la dosar, și c creditoarea are o creanț comercial, cert, lichid și exigibil (art. 3 pct. 6 din lege), a crei valoare depșește pragul de 10.000 lei, astfel cum prevede art. 3 pct. 12, de la a crei scadenț au trecut mai mult de 30 zile, tribunalul a admis cererea de chemare în judecat.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs debitoarea 2 T, solicitând casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea respectrii dreptului su la aprare, motivat de împrejurarea c societatea nu a primit nicio citație în acest dosar, luând cunoștinț de deschiderea procedurii de insolvenț de la practicianul desemnat de judectorul-sindic, care i-a cerut predarea documentelor contabile. Mai, deschiderea procedurii colective a fost solicitat în baza unei sentințe judectorești pe care nu o cunoaște, între cele dou societți comerciale neexistând niciun litigiu de care s aib științ.
Din cuprinsul actelor dosarului rezult c prezenta cauz a fost suspendat pentru lipsa nejustificat a prților, care nu au solicitat judecarea și în lips, în baza art. 242 pct. 2 din Codul d e procedur civil, prin încheierea de ședinț de la termenul din 9 iunie 2009, și de la aceast dat și pân la 2 februarie 2010 stat în nelucrare din vina prților, neefectuându-se niciun act de procedur în vederea judecrii, când recurenta a formulat cerere de repunere pe rol. Este adevrat c societatea debitoare a mai solicitat repunerea cauzei pe rol și la data de 19 iunie 2009, îns aceast cerere a fost anulat ca insuficient timbrat prin încheierea de ședinț din data de 8 decembrie 2009, menținându-se dispoziția de suspendare a judecții. Dar o asemenea împrejurare nu poate duce la întreruperea termenului de perimare având în vedere c prin anularea primei cereri de repunere pe rol aceasta a fost lipsit de efecte juridice, respectiva sancțiune intervenind ca și consecinț a înclcrii legii timbrului, care altfel ar fi lipsit de sancțiune în msura în care, deși partea nu respect prevederile legale și dispoziția instanței, cererea ei ar putea produce totuși efectele scontate, și anume întreruperea curgerii termenului de perimare. Pe de alt parte, nu orice act fcut de parte întrerupe cursul perimrii ci, potrivit art. 249 din Codul d e procedur civil, numai actul de procedur fcut în vederea judecrii procesului, situație în care nu se afl o cerere netimbrat, care nu îndeplinește condițiile pentru a i se da curs și nici încheierea prin care se constat aceast situație.
Potrivit dispozițiilor art. 248 din același cod, orice cerere de chemare în judecat, contestație, apel, recurs, revizuire și orice alt cerere de reformare sau de revocare se perim de drept, chiar împotriva incapabililor, dac a rmas în nelucrare din vina prții timp de un an în materie civil sau de șase luni în materie comercial. Conform art. 252, perimarea se constat la cerere sau din oficiu.
La data de 2 februarie 2010 recurenta a depus la dosar (fila 39) o nou cerere de repunere pe rol în care a artat c pân în prezent nu a avut posibilitatea de a se apra în fața niciunei instanțe de judecat, întrucât nu a avut acces la documentele societții, având anumite neînțelegeri cu Primria în ceea ce privește dreptul de folosinț al spațiilor închiriate debitoarei. De asemenea, întrucât nici primria nu-i recunoaște investițiile fcute în spațiu, care depșesc, dup prerea sa, cu mult valoare chiriei restante, solicit numirea unei comisii de specialitate care s evalueze respectivele investiții.
Cu toate acestea, Curtea constat c raportat la data suspendrii judecții - 9 iunie 2009 și data înregistrrii cererii de redeschidere a judecții - 2 februarie 2010 în speț nu se mai poate da curs solicitrii recurentei, în sensul de a se dispune repunerea cauzei pe rol și continuarea judecrii recursului su declarat împotriva sentinței comerciale nr. 398 din 28 februarie 2008 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr- în contradictoriu cu creditoarea intimat, reprezentat prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvenț din Oțelu, și lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvenț. Aceasta, motivat de împrejurarea c textul art. 248 Cod procedur civil este lipsit de orice echivoc: orice cerere de chemare în judecat, contestație, apel, recurs, revizuire și orice alt cerere de reformare sau de revocare se perim de drept, chiar împotriva incapabililor, dac a rmas în nelucrare din vina prții timp de un an în materie civil sau de șase luni în materie comercial.
Perimarea este o sancțiune procesual care se bazeaz pe prezumția de desistare a prții de la cererea fcut, dedus din faptul nestruinței vreme îndelungat în judecat. Din cuprinsul articolului menționat rezult c rmânerea cauzei în nelucrare și culpa prții sunt cele dou elemente esențiale care definesc perimarea ca pe o sancțiune procedural, dar și ca o prezumție de desistare de la judecat. Cu alte cuvinte, perimarea are, astfel, atât caracter de sancțiune a neglijenței prții, cât și caracterul unei prezumții de desistare tacit.
Cum în cauz recursul pârâtei a rmas în nelucrare mai mult de șase luni raportat la data suspendrii judecrii cauzei, se impune a se constata faptul c cererea acesteia este perimat de drept, potrivit dispozițiilor legale artate și a principiului disponibilitții specific procesului civil, pricina rmânând în nelucrare din vina recurentei, care nu a îndeplinit niciun act de procedur valabil în vederea judecrii cauzei, inclusiv formularea unei cereri de repunere pe rol a dosarului, cu plata taxelor de timbru aferente, înainte de împlinirea termenului de perimare, știut fiind faptul c în sistemul codului actual de procedur civil perimarea opereaz de drept la împlinirea termenului prescris de lege, ea putând fi invocat și de instanț pe cale de excepție.
Curtea, vzând c din raportarea textelor de lege mai sus citate la cele stabilite în legtur cu rmânerea cauzei în nelucrare reiese c sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea și c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constat perimat recursul declarat de debitoarea 2 T împotriva sentinței comerciale nr. 398 din 28 februarie 2008 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr- în contradictoriu cu creditoarea intimat, reprezentat prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvenț din Oțelu, și lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvenț.
Fr cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 23 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red. - 02.03.2010
Tehnored. - 03.03.2010/ 5 ex./ 3 com.
Prima instanț: Tribunalul Timi
Judector-sindic:
Președinte:Raluca SuciuJudecători:Raluca Suciu, Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba
