Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 10/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA NR.10/
Ședința publică din 22.01.2009
PREȘEDINTE: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta - SRL, împotriva sentinței civile nr. 758/26.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții - SRL F, - - SRL T și - C & G SRL F, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat în reprezentarea - SRL și avocat pentru pârâtele intimate - SRL F și - - SRL T, lipsă fiind pârâta intimată - C & G SRL
Procedura de citare legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, reprezentanta reclamantei apelante solicită suspendarea judecății până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Timiș la care a fost amânată pronunțarea pentru termenul de judecată din 26.01.2009.
Reprezentanta pârâtelor intimate solicită acordarea unui termen scurt până la soluționarea dosarului - întrucât soluția pronunțată în acel dosar este hotărâtoare pentru prezenta cauză.
Curtea apreciază că nu are nici o relevanță soluția ce se va pronunța în dosarul nr-, astfel că respinge cererea de suspendare formulată de reprezentanta reclamantei apelante.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată. Solicită totodată amânarea pronunțării în vederea depunerii de concluzii scrise.
Avocat solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii apelate, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 758/PI/26.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- s-a admis în parte cererea reclamantei - SRL, în contradictoriu cu pârâtele - SRL F, - - SRL T și - SRL F, s-a dispus evacuarea pârâtelor din spațiul construcțiilor situate în F,-, înscrise în CF nr. 2286, în extras eliberat la 30.04.2008, respingându-se cererea de evacuare din spațiul denumit "hală pentru gater", iar pârâtele au fost obligate la cheltuieli de judecată în sumă de 119 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că prin cererea de chemare în judecată reclamanta - SRL a chemat în judecată pârâtele - SRL, - - SRL și - SRL, solicitând evacuarea acestora din spațiile construcțiilor situate în loc. F,-, jud. T, pe care le ocupă în mod abuziv și fără nici un titlu de locație, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că, în luna septembrie 2007, conform procesului-verbal nr. 319/2007 s-a constatat de executorul judecătoresc, cu ocazia executării silite a unei hotărâri judecătorești împotriva - - SRL și conform declarației acestuia, că spațiile aferente construcțiilor situate în loc. F,-, proprietatea reclamantei, sunt ocupate în totalitate de către pârâte. Aspectul constatat de executorul judecătoresc este confirmat de declarația administratorului - inserată în procesul-verbal nr. 319/19.09.2007.
Reclamanta arată că, prin ocuparea spațiilor fără nici un titlu, societățile pârâte îi aduc prejudicii prin refuzul de a părăsi spațiile ocupate cât și prin neînchirierea acestor spații către alte societăți.
Se arată că pârâtele au fost notificate să părăsească spațiile ocupate până la data de 07.01.2008 însă nu au dar curs notificărilor.
În drept reclamanta își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 480.civ. și art. 112.proc.civ.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtele solicită respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată, cu motivarea că între proprietarul terenului și pârâte s-au încheiat contracte de închiriere cu termen de expirare la 31.12.2009, cu posibilitatea de prelungire, pentru care se achită chiria aferentă.
Referitor la capătul de cerere privind evacuarea din hala pentru gater, se învederează faptul că pentru acest imobil nu există proiect, certificate de urbanism și autorizație de construcție pe numele reclamantei, fără să existe o explicație a notării acestui imobil în CF nr. 2286, pârâtele neavând în folosință acest imobil.
De asemenea, pârâtele susțin că nu se află nici în posesia unui spațiu aferent unui uscător, aburitor, înscris de asemenea în CF, fără a respecta proiectul privind executarea acestui obiectiv.
Spațiul aferent unei magazii este în realitate o construcție metalică ridicată de - - SRL, pârâtele fiind de acord să ridice această construcție și să evacueze spațiul pentru care au plătit chiria lunară aferentă proprietarului terenului.
Din probele administrate în cauză, instanța de fond a reținut că, așa cum rezultă din procesul-verbal încheiat la 19.09.2007 de către executor judecătoresc, spațiile construcțiilor aflate în loc. F,- erau ocupate de către pârâtele din prezenta cauză, pârâtele recunosc doar parțial ceea ce executorul judecătoresc a constata, în sensul că ocupă un spațiu destinat unei magazii, construcție metalică, fiind de acord cu evacuarea acestui spațiu.
La dosarul cauzei s-au depus de către reclamantă un extras CF nr. 2286 în care reclamanta este proprietara unui spațiu aferent unui uscător, aburitor și magazie, cât și asupra unei hale pentru gater.
Pârâtele nu au făcut dovada unui titlu locativ valabil în ceea ce privește folosința unor spații aflate în proprietatea reclamantei, iar contractele de închiriere la care acestea fac referire privesc alte construcții decât cele ale reclamantei și care sunt de asemenea înscrise în CF nr. 2286, aflate în proprietatea Societății Cooperative "Consum Coop"
În cursul derulării procesului pârâtele au depus la dosar un CF cu nr. 2286 pentru același teren și aceleași construcții ca și extrasul CF depus de către reclamantă, în care însă nu mai apare hala gater ce se află în proprietatea tabulară a reclamantei. Reclamanta recunoaște că această construcție a fost radiată din CF fără să cunoască motivul acestei radieri pe care a înțeles să o atace prin plângerea formulată, plângere pe care a notat-o în CF nr. 2286.
Așadar, s-a făcut dovada că la acest moment pârâtele folosesc construcțiile proprietatea tabulară a reclamantei, mai puțin hala gater care a fost radiată din CF prin încheierea nr. 398/31.01.2008, plângerea nefiind soluționată până la data judecării prezentei cereri.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamanta - SRL, solicitând admiterea acestuia, schimbarea în parte a sentinței apelate, în sensul admiterii pe fond a petitului privind evacuarea pârâtelor din construcția hală pentru gater situată în F,-, jud.
În motivare se arată că la data introducerii acțiunii de evacuare, respectiv 17 ianuarie 2008, reclamanta nu a avut cunoștință de radierea din cartea funciară a halei pentru gater și că în luna martie 2008 aflat despre acest lucru, astfel că a promovat plângere împotriva radierii din cartea funciară a halei pentru gater, ce face obiectul dosarului nr- ce se află pe rolul Tribunalului Timiș, în faza de apel, cu termen de judecată la data de 25.11.2008.
Pe parcursul derulării procesului în primă instanță, arată reclamanta,a aflat că s-a radiat hala pentru gater din cartea funciară, pe baza unei adeverințe eliberată de Primăria F care constata că nu există hală pentru gater, în realitate această construcție fiind una terminată.
Reclamanta apelantă arată că a fost surprinsă de această radiere, întrucât Primăria Fae liberat în anul 2000 adeverință că hala pentru gater eoc onstrucție terminată ce poate fi intabulată în cartea funciară, iar în anul 2008 eliberează o nouă adeverință că hala pentru gater eoc onstrucție neterminată.
În drept invocă dispozițiile art. 282 și următoarele proc.civ.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - SRL, solicitând schimbarea în parte a hotărârii atacate, în sensul admiterii și a petitului privind evacuarea pârâtelor - SRL, - - SRL și - SRL din construcția hală pentru gater situată în localitatea F,-, jud. T, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că în mod greșit prima instanță a respins acest petit pe motiv că spațiul respectiv ar fi fost radiat din CF nr. 2286 de pe numele reclamantei apelante. Existența respectivei hale este totuși demonstrată prin mai multe înscrisuri, inclusiv prin încheierea nr. 2059/06.12.2005 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară T - Biroul de Carte Funciară F, precum și prin autorizația de construcție a acesteia, factura de cumpărare a aceleiași hale și procesul-verbal de recepție ce constată finalizarea lucrărilor privind edificatele denumite uscător, aburitor, gater pentru cherestea și magazii.
Pârâtele intimate nu au formulat întâmpinare în cauză.
Examinând apelul astfel declarat prin prisma motivelor invocate și potrivit art. 295.proc.civ. Curtea constată că acesta este fondat.
Astfel, în mod greșit Tribunalul în calitate de primă instanță a respins petitul privind evacuarea pârâtelor din spațiul denumit hală pentru gater pe considerentul că din extrasul CF nr. 2286 nu rezultă existența în materialitatea sa a acestei construcții.
Curtea relevă că acțiunea în evacuare se întemeiază pe raportul juridic de posesie în sprijinul căruia pot fi administrate probe din care rezultă existența bunului suspus posesiei și exercitarea actelor de posesie. Administrarea probei cu extrasul de carte funciară nu este exclusivă și nici nu poate îndepărta în mod absolut pe titularul acțiunii în evacuare de dreptul de a obține repunerea sa în exercițiul actelor de posesie. Cele două componente ce se cer dovedite în cadrul acțiunii în evacuare se pot sprijini pe proba cu înscrisuri de altă natură decât extrasul de carte funciară precum și pe orice mijloc de probă, câtă vreme posesia reprezintă un fapt juridic. Din procesul-verbal de recepție finală nr. 1/07.09.2000 (fila 11 dosar Tribunal) rezultă că la această dată reclamanta apelantă a finalizat lucrarea intitulată "uscător, aburitor și gater pentru cherestea, magazii" în baza autorizației nr. 1/27.01.1999 emisă de Primăria De asemenea, conform încheierii nr. 2059/06.12.2005 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T - F, se dispune înscrierea în CF nr. 2286 - cu nr.cadastral 45/7/b/2 a unei construcții hală pentru gater proprietatea lui - SRL
Prin urmare, Curtea constată că există construcția mai sus arătată și că cel puțin sub aspectul posesiei, folosința revine reclamantei apelante, independent de disputele create relativ la înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară. Oricum, pârâtele în cauză nu au invocat și nici nu există temeiuri pentru care să susțină că hala pentru gater le aparține sub orice titlu, respectiv că acele pârâte ar fi edificat aceeași hală. Mai mult, Curtea reține că reclamanta apelantă a exercitat și acte de dispoziție juridică asupra acestei hale și a altor construcții aflate în aceeași incintă, din moment ce încă din anul 2001 potrivit contractelor de închiriere aflate la dosarul Tribunalului, aceste spații au fost închiriate de către aceeași reclamantă, cu titlu de locator, altor societăți comerciale printre care și pârâta - - SRL.
Apreciind că în conformitate cu art. 1169.civ. reclamanta apelantă a făcut dovada existenței construcției denumită hală pentru gater precum și a titlului său asupra acesteia, și anume de proprietar edificator al construcției, iar potrivit art. 480.civ. proprietarului i se cuvine exercitarea deplină a atributelor de dispoziție, posesie și folosință, petitul privind evacuarea pârâtelor din construcția mai sus arătată este întemeiată.
Astfel fiind, Curtea urmează a admite apelul reclamantei, a schimba în parte sentința atacată în sensul că va dispune evacuarea pârâtelor intimate din construcția hală pentru gater situată în orașul F,-, jud. T, menținând în rest sentința atacată.
Văzând și dispozițiile art. 274.proc.civ. va obliga pârâtele la cheltuieli de judecată în sumă de 4,15 lei către reclamantă, reprezentând taxe judiciare de timbru și timbru judiciar în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul reclamantei - SRL, cu sediul în, DJ 7. km2 + 950, jud. T împotriva sentinței civile nr. 758/26.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele intimate - SRL cu sediul în F, str. - (prin adm. - ) nr.5, jud. T, - - SRL cu sediul în T,-, jud. T și - SRL, cu sediul în F, str. -, - 1, nr.5, jud.
Schimbă în parte sentința atacată în sensul că dispune evacuarea pârâtelor intimate - SRL, - - SRL și - SRL F din construcția hală pentru gater situată în Orașul F,-, jud.
Menține în rest sentința atacată.
Obligă pârâtele la cheltuieli de judecată în sumă de 4,15 lei către reclamantă, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în apel.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22.01.2009.
PRESEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
RED./20.02.2009
TEHNORED./20.02.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL TIMIȘ
PREȘEDINTE: A
Se comunică: - 4 EX.: - - SRL
- - SRL
- - - SRL
- - SRL
Președinte:Cătălin Nicolae ȘerbanJudecători:Cătălin Nicolae Șerban, Marian Bratiș
