Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 332/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.332
Sedința publică din 24 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea cererii de apel, formulată de apelanta pârâtă SC SRL împotriva sentinței comerciale nr. 9284/17.09.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECTIA DE ADMINISTRARE A PIEȚELOR SECTOR 4.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 17.06.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 24.06.2009, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 4 B sub nr.3450/4/2oo6, reclamanta Direcția de Administrare a Piețelor Sector 4 a chemat în judecată pe pârâta SC SRL solicitând instanței ca prin hotărâre a ce se va pronunța în cauză să se dispună evacuarea pârâtei din spațiul deținut de aceasta în baza contractului de locațiune nr.335/14.10.2005, în prezent expirat.
Prin sentința civilă nr.-.05.2007 Judecătoria Sectorului 4 Bar espins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei; a admis acțiunea formulată de reclamanta Direcția de Administrare a Piețelor Sector 4 împotriva pârâtei SC SA; a dispus evacuarea pârâtei din spațiul comercial situat în în suprafață de 280 mp, cu destinație de atelier preparare carne, magazine alimentar; obligat pe pârâtă la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în cuantum de 19,3 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC SRL la data de 19.06.2008 înregistrat inițial pe rolul Tribunalului București Secția a V-a Civilă, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței apelate iar pe fondul cauzei respingerea cererii de chemare în judecată.
Prin încheierea de ședință din data de 02.10.2007 Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a admis excepția necompetenței funcționale a secției civile și a trimis cauza spre competentă soluționare Tribunalului București - Secția Comercială.
Pe rolul acestei instanțe cauza a fost înregistrată sub nr-.
Prin decizia comercială nr.48A/19.12.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- a fost admis apelul declarat de apelanta-pârâtă SC SRL; a fost anulată sentința apelată și reținută cauza spre competentă soluționare în primă instanță.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială la data de 08.05.2008 sub nr-.
Prin sentința comercială nr.9284/17.09.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanta DIRECTIA DE ADMINISTRARE A PIETELOR SECTOR 4, în contradictoriu cu pârâta SC SRL. S-a dispus evacuarea pârâtei din spațiul comercial situat în în suprafață de 280 mp. Pârâta a fost obligată să plătească reclamantei 19,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale în materie.
Împotriva sentinței comerciale nr.9284/17.09.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială a declarat apel SC SRL arătând că instanța de fond: 1. a ignorat cererile și apărările sale formulate în scris (întâmpinare și concluzii scrise) sau oral, în fața instanței; 2. a admis acțiunea introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă; 3. în judecarea cauzei a reținut unilateral numai susținerile reclamantei - intimate, ignorând în totalitate atât înscrisurile depuse la dosar cât și susținerile scrise sau orale în fața instanței.
Intimata DIRECTIA DE ADMINISTRARE A PIEȚELOR SECTOR 4 a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței apelate ca fiind temeinică și legală.
La termenul din 25 martie 2009 apelanta a depus precizări și dezvoltări a motivelor de apel.
Au fost depuse în copie înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Contractul de locațiune nr.335/14.10.2005 având ca obiect închirierea spațiului situat în în suprafață de 280 cu destinație de atelier preparate carne, magazin alimentar a fost încheiat între Direcția de Administrare a Piețelor Sector 4 în calitate de locator și SC SRL în calitate de locator.
Față de faptul că Direcția de Administrare a Piețelor Sector 4 a încheiat în calitate de locator contractul de închiriere nr.335/14.10.2005 cu apelanta - pârâtă SC SRL rezultă că aceasta, respectiv DIRECTIA DE ADMINISTRARE A PIEȚELOR SECTOR 4 are calitate procesuală activă în promovarea acțiunii în evacuare.
Mai mult, prin articolul 1 din Hotărârea Consiliului Local al Sectorului 4 nr.87/15.09.2006 a fost împuternicită DIRECTIA DE ADMINISTRARE A PIEȚELOR SECTOR 4 să prelungească contractele încheiate în temeiul articolului 3 alin.1 din HCL Sector 4 nr.57/2004 cu agenții economici ce funcționează în complexul agroalimentar până la 01.07.2007, iar prin punctele 4 din Anexa nr.2 privind procedura de încheiere a actelor adiționale la contractele de locațiune pentru agenții economici din s-a stabilit că DIRECTIA DE ADMINISTRARE A PIEȚELOR SECTOR 4 va lua măsura evacuării din spațiile deținute de acestea urmând a fi închiriate prin licitație publică.
Față de cele arătate Curtea va înlătura critica adusă hotărârii apelate în sensul că reclamanta nu are calitate procesuală activă.
Referitor la fondul cauzei în funcție de înscrisurile depuse la dosarul cauzei Curtea reține că apelanta - reclamantă nu mai deține nici un drept de folosință asupra spațiului din după expirarea contractului de locațiune nr.335/14.10.2005.
Este adevărat că prin adresa nr.166/28.12.2006 apelanta - reclamantă a solicitat prelungirea contractului de închiriere pe o perioadă de cel puțin 3 ani (fila 12 din dosarul Judecătoriei Sector 4), însă această solicitare a fost efectuată cu încălcarea dispozițiilor HCL Sector 4 nr.87/2006 și a Anexei nr. 2 care prevăd că până la30.10.2006agenții economici se vor prezenta la sediul Direcției pentru încheierea de acte adiționale în condițiile stipulate în hotărârea menționată.
Având în vedere considerentele arătate precum și a faptului că prin adresa nr.941/09.10.2006 apelanta reclamantă a fost invitată până la 30.10.2006, la Direcția de Administrare a Piețelor Sector 4 pentru a depune cerere pentru încheierea actului adițional de prelungire a contractului de locațiune, invitație la care nu a dat curs în termenul prevăzut de al Sectorului 4 nr.87/25.09.2006, Curtea reține că SC SRL nu mai are nici un drept de folosință asupra spațiului în litigiu și în consecință în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta pârâtă SC SRL cu sediul în B, sector 4,-,. 7,. 1,. 29, împotriva sentinței comerciale nr.9284/17.09.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECTIA DE ADMINISTRARE A PIEȚELOR SECTOR 4 cu sediul în B, sector 4,-.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 24 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 4
7.07.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător-fond:
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
