Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1023/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1023
Ședința publică din data de 16 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita G -
JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamanta- 2000 SRLcu sediul în B, sector 3,-,. 3.. 51, împotriva sentinței nr.702 pronunțată la 16 iulie 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtul- SAcu sediul în I, Șoseaua Moara de, nr. 4, Județ
Recurs timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 19,00 conform chitanței nr.- din 22.08.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, ce au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-pârâtă - SA I reprezentată de avocat - din cadrul Baroului I, în baza împuternicirii depusă la fila 16 dosar, lipsind recurenta - 2000 SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin recursul formulat, recurenta a solicitat și judecarea în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin.2 pr.civilă, iar, prin intermediul Serviciului registratură, s-a depus la dosar răspunsul la întâmpinarea formulată de intimată.
Apărătorul intimatei declară că nu mai are alte cereri de formulat în cauză, solicitând cuvântul în combaterea recursului.
Curtea ia act de susținerile apărătorului intimatei, analizând actele și lucrările dosarului, față de împrejurarea că recurenta a solicitat și judecarea în lipsă, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat - pentru intimată, cu privire la excepțiile invocate, declară că nu au fost complinite cerințele prevăzute de art. 68 alin.1 teza finală pr.civilă și respectiv, dispozițiile art. 82 alin.1 pr.civilă.
Pe fond, declară că nu există nicio dovadă cu privire la susținerile formulate și solicită respingerea recursului, ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Buzău, sub nr. 1790/16.07.2008 reclamanta - 2000 SRL Bas olicitat în contradictoriu cu pârâta - SA I, să se dispună pe cale de ordonanță președințială, evacuarea pârâtei din imobilele proprietatea societății reclamante, situate în B-, str. -, - parter.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 24.10.2000, potrivit contractului de închiriere nr.17/2000 a închiriat spațiul comercial în suprafață de 148 mp situat în B, str. -, - pentru o perioadă de 3 ani, termenul prelungindu-se prin acte adiționale până la 31.12.2006. Al doilea spațiu comercial, în suprafață de 62,74. situat în B,--3, fost închiriat pentru o perioadă 1.01.2006 - 31.12.2006.
Tribunalul Buzău prin sentința civilă nr. 702/16.07.2008 a respins cererea de ordonanță președințială reținând în considerente că în cauză nu sunt întrunite condițiile de vremelnicie și urgența prevăzută de art. 581.pr.civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamanta criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a schimbat înțelesul vădit al actelor juridice deduse judecății și a respins acțiunea, aplicând greșit legea, în sensul că a apreciat că nu există urgența în cauză. Prin soluția pronunțată, instanța a încălcat prevederile art. 44 din Constituția României, precum și art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția europeană a dreptului omului, care garantează apărarea dreptului de proprietate, în mod necondiționat împotriva tuturor actelor de folosință abuzivă de natură a aduce atingere proprietății.
Recurenta a învederat faptul că pârâta nu deține contract de închiriere începând cu 1.01.2007, iar societatea nu dorește să reînnoiască contractele de închiriere cu pârâta-intimată.
Intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității recursului, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Totodată, a susținut că recursul este nul, nefiind însușit de partea reclamantă, deoarece cererea de recurs este semnată numai de apărător, fără a exista dovada împuternicirii acestuia de a declara calea de atac.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate în recurs, Curtea reține următoarele:
Cu privire la excepția tardivității recursului, instanța constată că este nefondată, întrucât reclamanta-recurentă nu a fost prezentă la dezbaterile în fond ale cauzei, conform practicalei sentinței recurate unde se consemnează lipsa reclamantei, iar sentința nu a fost comunicată părții, la dosar neexistând nicio dovadă de comunicare pentru a calcula termenul de 5 zile prevăzut de legiuitor pentru atacarea sentinței.
Și cea a de a doua excepție este nefondată, pârâta depunând la dosar odată cu răspunsul la întâmpinarea pârâtei-intimate și a copiei de pe împuternicirii avocațiale, precum și contractul de asistență juridică nr.198/10.07.2008, în baza căruia a declanșat calea de atac recurentei.
Pe fondul cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat, față de împrejurarea că pârâta nu ocupă spațiile comerciale în litigiu fără titlu, ci în baza unui contract de închiriere înregistrat sub nr.6329/20.12.2005, în care durata închirierii este de 7 ani, începând cu 1.01.2006 - 31.12.2013. Prin urmare, urgența luării acestei măsuri, așa cum stipulează art. 581 pr.civilă nu se justifică. În speță nu sunt întrunite nici celelalte cerințe legale, respectiv a pagubei iminente, întrucât intimata a făcut dovada achitării lunare a chiriei convenite și nici a vremelniciei acestei măsuri.
În consecință, Curtea urmează ca în baza art. 312 alin.1 pr.civilă, să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta- 2000 SRLcu sediul în B, sector 3,-,. 3.. 51, împotriva sentinței nr.702 pronunțată la 16 iulie 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtul- SAcu sediul în I, Șoseaua Moara de, nr. 4, Județ I, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
G - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./2.10.2008
f- - Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Giurgiu AfroditaJudecători:Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
