Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1025/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1025
Ședința publică din data de 16 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita G -
JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea SC SRL, cu sediul în com., sat Caselor, jud. D, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, împotriva sentinței nr. 151 din data de 11 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu creditoareaSC SRL, cu sediul în U, Șoseaua U-B, nr.2, jud. I, administratorul judiciar CABINET INDIVIDUAL PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ, cu sediul în Târgoviște, str. - -,. 34,. C,.2,.20, jud. D și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, str. -. -, nr. 1, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-debitoare SC SRL, reprezentată de avocat, din cadrul Baroului P, conform împuternicirii avocațiale depusă la fila 44 dosar, lipsind intimata-creditoare SC SRL, administratorul judiciar Cabinet Individual Practician în insolvență și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.
Procedura legal îndeplinită prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență editat de Oficiul Național al Registrului Comerțului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat pentru recurentă depune la dosar taxă judiciară de timbru în cuantum de 20,00 lei, conform chitanței nr.- din 24.06.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și dovada motivării recursului în termen procedural, declară că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea cererii.
Curtea ia act de susținerile apărătorului recurentei-debitoare, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat pentru recurentă declară că debitoarea și-a achitat toate datoriile și solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr. 151 din 11 aprilie 2008, Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea formulată de creditorul SC SRL, cu sediul în municipiul U, Șoseaua U-B, nr. 2, județul I pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL, cu sediul în comuna, sat Caselor, județul D, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița sub nr. J -, CUI R -.
În temeiul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL, în temeiul art. 34 din lege, a numit administrator judiciar pe Cabinetul individual de practician în insolvență care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20, cu o retribuție de 1500 lei, iar, în temeiul art. 61 din lege s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor, acționarilor/asociaților, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița pentru efectuarea mențiunii.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, prin decizia nr.849 /22 august 2007, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-, a fost admis recursul declarat de creditoarea cu sediul în U, Șoseaua U-B nr.2, județul I, împotriva sentinței nr.74 din 25 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, s-a modificat în parte sentința, în sensul trimiterii cauzei pentru continuarea judecății.
Instanța de recurs a reținut faptul că în baza unor relații contractuale recurenta a livrat mărfuri debitoarei, situație de fapt recunoscută de aceasta, deoarece facturile emise de creditoare au fost confirmate de beneficiar.
Potrivit facturilor fiscale nr.-/21.04.2004, -/17.05.2004 și -/2.07.2004, debitoarea are o datorie de cel puțin 30.170 lei, așa cum rezultă din aceste acte, fără a lua în calcul penalitățile prevăzute în contractele încheiate, așa încât, cel puțin prin prisma acestor acte, creanța creditoarei este certă, lichidă și exigibilă și judecătorul sindic trebuia să aplice prevederile Legii nr.85/2006.
Reluând judecata cauzei în fond, judecătorul sindic a constatat că, ulterior investirii tribunalului prin cererea introductivă, debitorul a fost executat silit pentru suma de 17.742 lei (confirmarea creditorului) și a plătit suma de 12.451 lei cu ordinul de încasare din 2.04.2008, situație de fapt ce urmează a fi interpretată ca o recunoaștere a creanței. Această creanță este purtătoare de penalități, în baza dispozițiilor contractuale.
Potrivit relațiilor comunicate de creditoare la 28.03.2008, prin scăderea din debitul de 78.554 lei și a sumei de 12.451 lei plătită la 2.04.2008, creanța acesteia în sumă de 66.103 lei depășește valoarea - prag, minimă prevăzută de art.31 rap. la art. 2 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, astfel că, ținând seama de îndrumările date de instanța de control judiciar, tribunalul a deschis procedura.
Judecătorul sindic a înlăturat apărarea debitoarei, constatând că deși aceasta a susținut că penalitățile de întârziere nu constituie o creanță certă și lichidă în sensul art. 397 Cod proc. civilă, acesta nu a plătit în întregime creanța principală (sumele fiind imputate de creditoare și asupra penalităților) dar a și recunoscut aceste penalități prin cecurile emise pentru plată, iar lichiditatea lor este dată de caracterul determinabil rezultat din contract.
Împotr iva sentinței a declarat recurs debitoarea SC SRL criticând-o sub aspectul prev. de art. 304 pct.9 pr.civilă.
Se susține că Tribunalul Dâmbovița, în mod greșit a admis cererea creditorului SC " "SRL și a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva
debitorului, pronunțând o hotărâre netemeinică și nelegală, dată cu aplicarea greșită a legii.
Așa cum rezultă din dovezile depuse la dosar, debitoarea a înțeles să recunoască creanța certă lichidă și exigibilă a creditoarei în sumă de 30.174 lei și, față de suma achitată prin executorul judecătoresc, a achitat prin ordin de încasare din 2.04.2008 la BCR Sucursala I -U și suma de 12.451 lei, astfel că, debitul în sumă de 30.174 lei a fost achitat în întregime.
Cu privire la penalitățile de întârziere solicitate de creditoare, arată recurenta că, însăși instanța de fond a solicitat acesteia să precizeze modul de calcul al penalităților, iar din adresa nr.168/25.03.2008 nu rezultă acest mod de calcul al penalităților, fiind o înșiruire de cifre în operațiuni aritmetice. Ca urmare, aceste penalități de întârziere în sumă de 66.122 lei solicitată de creditoare nu reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă în înțelesul prevederilor art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006.
Se mai susține că după deschiderea procedurii, creditoarea SC SRL, în baza art. 246 și art. 247 pr.civilă a renunțat la judecată și la însăși dreptul pretins împotriva debitorului, care și-a îndeplinit toate obligațiile către acesta, prin declarația autentificată sub nr.1544/2008 a Biroului Notarului Public.
Procedura insolvenței fiind deschisă și numit un administrator judiciar au urmat și alte cereri de creanțe a altor creditori, însă, așa cum s-a precizat în contestația asupra stării de insolvență (dosarul nr- al Tribunalului Dâmbovița, societatea recurentă nu datorează sumele pretinse, cererea fiind introdusă cu rea-credință în timpul soluționării unor contestații împotriva acestor sume solicitate, a căror câtime nu este determinată în mod cert, dar și ca reacție a faptului că s-au pronunțat hotărâri judecătorești favorabile societății recurente.
În continuare se învederează faptul că această stare a societății a fost determinată din culpa și implicarea directă a autorităților administrative și fiscale pentru a se împiedica prin orice mijloace desfășurarea activității societății în condiții de normalitate și având urmarea imediată a creării unor importante prejudicii materiale.
Se mai arată că în această cauză creditorul care a declanșat procedura a renunțat la judecată și la însăși dreptul pretins, iar ceilalți creditori înscriși după deschiderea procedurii, fie au renunțat la judecată, fie au fost plătiți. În ceea ce privește cererea Direcției Generale a Finanțelor Publice D, care rămâne singurul creditor al SC SRL, această cererea formează obiectul unui dosar distinct, în care Tribunalul urmează a soluționa contestația debitorului sau a dispune suspendarea soluționării cererii, până la definitivarea litigiilor cu acces unic creditor.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii instanței de fond, în sensul respingerii cererii de declanșare a procedurii insolvenței.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă, precum și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este tardiv formulat, astfel cum se va arăta în continuare:
Se poate observa că hotărârea atacată a fost publicată prin publicitate în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 1790 din 9.05.2008, iar cererea de recurs a fost formulată cu nerespectarea termenului de 10 zile în cauzele de insolvență, conform Legii 85/2006, data plicului formulării cererii de către recurentă fiind 13.06.2008.
De asemenea și motivarea recursului este tardivă, dar prioritatea are termenul de declarare a recursului prin cererea depusă și care nu a respectat dispozițiile speciale privind termenul de 10 zile în care se declară recursul în materia insolvenței.
Ca atare, urmează a se constata tardivitatea depunerii recursului, contrar dispozițiilor art. 301 pr.civilă, ceea ce va determina respingerea recursului ca tardiv formulat.
Văzând că cererea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de debitoareaSC SRL,cu sediul în com., sat Caselor, jud. D, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, împotriva sentinței nr. 151 din data de 11 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu creditoarea SC SRL, cu sediul în U, Șoseaua U-B, nr.2, jud. I, administratorul judiciarCABINET INDIVIDUAL PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ, cu sediul în Târgoviște, str. - -, bk. 34,. C,.2,.20, jud. D și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, str. -. -, nr. 1, jud. D, ca fiind tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
G - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./1.10.2008
f- - Tribunalul Dâmbovița
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Giurgiu AfroditaJudecători:Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
