Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1112/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1112
Ședința publică de la 31 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Geta Sandu
JUDECĂTOR 3: Cipriana Poiană
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe recurent " ", reclamant -. 1 I și pe intimat -. 1 I, pârât SC SRL, având ca obiect ordonanță președințială, împotriva sentinței numărul 1260/COM din 22 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Iași - Secția comercială și contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă d-na din partea intimatului -.1 I, lipsind:
- recurent - " "
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la prim termen, declarat și motivat în termen, netimbrat, după care
D-na depune la dosar cererea formulată de intimatul -. 1 I de acordare a unui termen pentru apărare.
Verificînd actele și lucrările dosarului, instanța constată că recurentul Iaf ost legal citat, cu mențiunea timbrării cererii de recurs, a cererii de suspendare a executării hotărîrii recurate și a cauțiunii pentru soluționarea cererii. Din oficiu invocă și pune în discuție excepția de netimbrare a recursului formulat de pîrîta I împotriva sentinței nr. 1260/COM/22.07.2009 a Tribunalului Iași.
În aceste condiții, d-na - reprezentantul intimatului -.1 I - precizează că intimatul renunță la cererea de amînare și, cu privire la excepția invocată, lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința numărul 1260/COM din 22.07.2009, Tribunalul Iașia dispus:
Admite cererea formulată pe cale de ordonanță președințială de reclamanta -.1 I, cu sediul în I,-, - 1-5, mezanin, în contradictoriu cu pîrîta SC, cu sediul în I,-, -6, parter,.3.
Dispune evacuarea pîrîtei SC din spațiul comercial în suprafață de 129,50 mp din I,-,.941.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către reclamantă.
Pentru a pronunța această hotărîre, prima instanță reține următoarele:
Potrivit art. 581 alin. 1 Cod procedură civilă: "Instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întîrziere, pentru prevenirea unor pagube iminente și care nu s-ar putea repara precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări".
Procedînd la analizarea celor trei condiții cumulative de admisibilitate ale ordonanței președințiale - urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului -, instanța reține că acestea sunt întrunite.
Astfel, urgența a fost pe deplin probată de reclamanta -.1 I în condițiile în care este vorba de un spațiu comercial ce a făcut obiectul contractului de închiriere nr. 106/17.09.2008, iar reclamanta, în situația neeliberării lui, nu îl poate închiria altor comercianți. Prejudiciul produs reclamantei prin lipsa de folosință a acestui spațiu, începînd cu data de 15.06.2009 - data rezilierii în baza pactului comisoriu de gradul IV - este unul actual, care nu ar putea fi reparat ulterior.
Cu referire la condițiile vremelniciei și neprejudecării fondului, instanța apreciază, în primul rînd, că acestea sunt, în fapt, trăsături ale ordonanței președințiale, iar nu veritabile condiții ce se impun a fi îndeplinite. În cazul interpretării lor, pe baza textului art. 581 Cod pr. civilă, ca fiind condiții, instanța constată că și acestea sunt întrunite.
Condiția neprejudecării fondului este îndeplinită atît timp cît contractul de locațiune dintre părți a încetat prin reziliere convențională (pact comisoriu de grad IV), pîrîta nepretinzînd că mai are dreptul de folosință asupra acestui spațiu, proprietatea reclamantei.
Caracterul vremelnic al măsurii ce se cere a fi dispusă pe calea ordonanței președințiale nu depinde de existența unui litigiu asupra fondului pricinii, mai ales în situația în care, la momentul judecării cauzei, nu există o locațiune în ființă. Argumentele reținute în privința neprejudecării fondului sunt valabile și pentru condiția vremelniciei din perspectiva lămuririi anterior promovării cererii a lămuririi relațiilor contractuale dintre părți, dar și din perspectiva legitimității dreptului, care este în favoarea reclamantei - 1
Totodată, reține instanța, măsura pronunțată într-o ordonanță președințială are caracter vremelnic și prin aceea că hotărîrea dată de instanță nu are niciodată autoritate de lucru judecat în privința acelorași aspecte care s-ar invoca pe calea unei acțiuni de drept comun. Dacă s-ar promova a astfel de acțiune, la data pronunțării hotărîrii de către instanța investită, hotărîrea din prezenta ordonanță președințială de evacuare și-ar înceta efectele, măsura dispusă prin această hotărîre dobîndind caracter vremelnic.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pîrîta I, invocînd ca temei de drept prevederile art. 581 și următoarele și ale art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Recurenta critică hotărîrea primei instanțe de netemeinicie și nelegalitate.
Susține recurenta că Iaa les să rezilieze unilateral contractul de închiriere și solicită evacuarea recurentei pe calea ordonanței președințiale în condițiile dezechilibrului financiar din lume și din țara noastră, condiții în care recurenta a întîmpinat cîteva dificultăți în respectarea obligației de plată a chiriei.
Date fiind caracterele specifice ale cererii întemeiate pe dispozițiile art. 581 Cod pr. civilă, recurenta susține că, potrivit art. 304 pct. 9 Cod pr.civilă, hotărîrea instanței de fond este dată cu aplicarea greșită a legii în sensul neîntrunirii cumulative a condițiilor de admisibilitate privind urgența, vremelnici și neprejudecarea fondului.
În completarea cererii de recurs, I formulează cererea de suspendare a efectelor hotărîrii recurate, potrivit art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă.
Analizînd recursul declarat sub aspectul îndeplinirii obligației legale procedurale de timbrare, potrivit Legii nr. 146/1997, republicată, instanța de recurs constată că recursul nu a fost legal timbrat.
În principiu, taxele de timbru se plătesc anticipat astfel încît, la primirea cererilor, trebuie să se ceară părții să facă dovada plății în întregime a taxei datorate. Se poate amîna plata taxei de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 20 (2) din Legea nr. 146/1997, pînă la primul termen de judecată.
În conformitate cu prevederile art. 20 (3) din Legea nr. 146/1997, "neîndeplinirea obligației de plată pînă la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".
Faptul că recurentul, legal citat cu mențiunea timbrării, nu a respectat această cerință legală referitoare la achitarea taxelor de timbru indiferent din ce motive și de a nu fi depus la dosar scutirea pentru plata acestor taxe, constituie motiv pentru anularea recursului ca netimbrat fără a mai fi analizate criticile aduse hotărîrii.
Față de aceste motive urmează a se anula ca netimbrat recursul promovat de pîrîta I împotriva sentinței nr. 1260/COM /22 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Iași, sentință care urmează a fi menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de către pîrîta I împotriva sentinței nr. 1260/COM/22 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Iași - Secția comercială și contencios administrativ, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 August 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. /2 ex.
09 2009
Tribunalul Iași - judecător
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Geta Sandu, Cipriana Poiană
