Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1114/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1114
Ședința publică de la 31 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Geta Sandu
JUDECĂTOR 3: Cipriana Poiană
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe recurent SC SA V și pe intimat, având ca obiect ordonanță președințială împotriva sentinței civile numărul 809 din 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vaslui - Secția civilă în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la prim termen, declarat și motivat în termen, legal timbrat;
- prin cererea de recurs se solicită judecarea pricinii în lipsă, după care
Verificînd actele și lucrările dosarului, Curtea constată recursul în stare de judecată și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamanta "" Vac hemat în judecată pe pârâtul și a solicitat în baza art. 581 Cod procedură civilă ca acesta să fie obligat să-i permită accesul în domiciliu în vederea sistării serviciilor de apă și canalizare pentru neîncheierea unui contract de prestări servicii pe anul 2008-2009.
Pârâtul nu și-a formulat apărări în cauză.
Prin sentința civilă nr. 809/15 iunie 2009 Tribunalul Vasluia respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantă reținând următoarele:
Potrivit art. 581 Cod procedură civilă, instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Textul stabilește două condiții de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială, anume urgența și caracterul vremelnic al măsurii solicitate a se lua pe această cale, iar din aceasta din urmă decurge și oat reia condiție și anume ca prin măsura luată să nu se prejudece fondul.
În speță, condițiile de admisibilitate nu sunt îndeplinite.
1.Urgența.Nu se poate reține că există o urgență în cererea formulată de reclamantă, prejudiciul reclamat nefiind cert, recuperabil pe calea judecății, pe dreptul comun.
2.Vremelnicia.A doua condiție de admisibilitate este ca măsura ordonată de instanță să fie.
Pe calea ordonanței președințiale nu pot fi luate măsuri definitive care să rezolve în fond litigiul, acela de reparare a prejudiciului, reparare care presupune încălcarea unui drept esențial al cetățenilor de inviolabilitate a domiciliului în alte cazuri decât acela prevăzut de Constituție.
Ordonanța președințială nu are ca scop stabilirea definitivă a drepturilor părților, și de aceea măsurile luate pe cale de ordonanță sunt limitate în timp, până la rezolvarea în fond a litigiului.
În speță, părțile nu au pe rolul tribunalului un litigiu asupra fondului, astfel că, măsura cerută prin ordonanță ar trebui să fie una definitivă ceea ce contravine dispozițiilor art. 581 Cod procedură civilă.
3. Prin încălcarea condiției vremelniciei s-ar încălca și cea de-a treia condiție a ordonanței președințiale aceea a neprejudecării fondului.
Când are de rezolvat o cerere de ordonanță președințială, instanța nu are de cercetat fondul dreptului disputat de părți, ci doar de cercetat aparența acestui drept.
Ordonanța președințială nu are ca scop stabilirea definitivă a drepturilor părților, și de aceea măsurile luate pe cale de ordonanță sunt limitate în timp, până la rezolvarea în fond a litigiului.
În speță, părțile nu au pe rolul tribunalului un litigiu definitiv, așa cum rezultă din petitul cererii, ar trebui ca instanța să prejudece fondul, să stabilească că pârâtul nu dorește încheierea acelui contract și achitarea datoriei către societatea reclamantă pentru serviciile prestate.
Prejudecarea fondului nu este permisă în judecarea cererii de ordonanță președințială.
În consecință, instanța a respins cererea formulată.
Reclamanta "" Vad eclarat recurs și a criticat sentința pentru nelegalitate.
Se susține că cererea îndeplinește condițiile prevăzute de art. 581-582 Cod procedură civilă, fiind o măsură urgentă, dată fiind natura continuă a prejudiciilor pe care "" - Sucursala V le suferă din partea pârâtului și a familiei acestuia, care nu au contract și nu plătesc serviciile prestate, cererea având un caracter vremelnic - până la reglementarea raporturilor contractuale dintre cele două părți (adică până la încheierea contractului cu "" Sucursala V) - și nu prejudiciază fondul cauzei.
Se mai susține că motivarea instanței în sensul că nu ar fi îndeplinite condițiile de admisibilitate nu este întemeiată deoarece prejudiciul nu poate fi recuperat pe calea judecății având în vedere că nu există contract cu "" Sucursala V și nici cu "" care era vechiul furnizor de servicii, motiv pentru care nu poate fi dat în judecată.
În speța de față nu este vorba de încălcarea vreunui drept esențial prevăzut de Constituție, precum cel al inviolabilității domiciliului deoarece "" Sucursala V solicită obligarea pârâtului să permită accesul în locuință, în prezența sa, unui delegat împuternicit a "" Sucursala V, în vederea sistării serviciilor de apă și de canalizare.
Prin construcție și proiectare instalațiile de apă și de evacuare a apelor uzate menajere din imobilele în condominiu (blocuri) sunt comune, astfel încât toate apartamentele din condominii sunt branșate la sistemul public de alimentare cu apă și de canalizare.
Sistarea serviciilor cu alimentare cu apă se poate face doar din interiorul apartamentului, apartamentele din condominii neavând racorduri individuale la rețeaua publică de apă și canalizare.
Se consideră că cererea formulată îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 581-582 din Codul d e procedură civilă, fiind o măsură urgentă, dată fiind natura prejudiciilor pe care "" Sucursala V le suferă din partea pârâtului și a familiei acestuia, care nu au contract și nu plătesc serviciile prestate de către operator, cererea având un caracter vremelnic până la reglementarea raporturilor.
Astfel urgența este dată de faptul că ar avea loc prevenirea unei pagube iminente ce nu s-ar putea repara, respectiv imposibilitatea recuperării contravalorii serviciilor prestate care în acest moment a ajuns la suma de 1.261,11 lei reprezentând contravaloarea serviciilor în perioada ianuarie 2008 - aprilie 2009.
Măsura care urmează a fi dispusă pe calea acestei cereri are caracter vremelnic și nu prejudiciază fondul cauzei întrucât instanța nu are de cercetat fondul litigiului dintre părți.
În consecință se solicită admiterea recursului și rejudecarea cauzei în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Intimatul nu a depus întâmpinare față de recursul formulat.
În cauză nu s-au depus înscrisuri noi.
Recursul este nefondat.
În mod corect a reținut tribunalul faptul că în cauză nu este îndeplinită condiția referitoare la neprejudecarea fondului.
Susține recurenta că intimatul are un debit restant în cuantum de 1.261,11 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în perioada ianuarie 2008 - aprilie 2009 și a penalităților de întârziere, fără ca acest cuantum să fie constatat printr-o hotărâre judecătorească.
De asemenea, nu este îndeplinită nici condiția vremelniciei măsurii solicitate de recurentă. Sistarea serviciilor de apă și canalizare, fără o delimitare în timp, presupune o măsură definitivă, aspect ce contravine dispozițiilor art. 581 Cod procedură civilă.
În consecință, Curtea constată că sentința instanței de fond este legală și temeinică, iar în temeiul art. 312 Cod procedură civilă urmează a fi respins recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către reclamanta "" V împotriva sentinței civile nr. 809/15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vaslui - Secția civilă, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 31 August 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui -
03.09.2009
2 ex.
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Geta Sandu, Cipriana Poiană
