Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1145/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1145
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Lotus Gherghină Lotus Gherghină
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâții - și împotriva sentinței nr. 1413 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - LINE SRL C, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns Av. pentru recurenții-pârâți - și, lipsind intimata-reclamantă - LINE SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente.
Av. pentru recurenții-pârâți - și pune concluzii de admitere a recursului și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Solicită cheltuieli de judecată și depune la dosar chitanța nr. 35 reprezentând onorariul în sumă de 700 lei.
În susținerea celor solicitate a arătat că nu are calitate procesuală pasivă și nu sunt întrunite condițiile art. 581 pr. civ.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 1413 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, s-a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - SRL C și au fost obligați pârâții să predea reclamantei două autocamioane formate fiecare din cap tractor și semiremorcă, cu numerele de înmatriculare B-87- și B-90-, precum și B-90- și B-90-.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că potrivit contractelor de leasing financiar 13083 și 13084 din 24.06.2008 și a contractelor de leasing financiar 14261 și 14262 din 28.07.2008, reclamanta are calitatea de utilizator a celor două autocamioane ce fac obiectul acestor contracte de leasing, autocamioane formate fiecare din cap tractor și semiremorcă și având numerele de înmatriculare B-87- și B-90-, precum și B-90- și B-90-.
La data de 02.04.2009 reclamanta a încheiat un contract de transport marfă nr. 192 cu - COM BV SRL B prin care s-a obligat să efectueze un transport în favoarea acestei societăți cu cele două autocamioane, și, fiind întocmite în acest sens avizele de însoțire a mărfii nr. 169 și 170 pentru două cantități de 41.040 kg și 36.920 kg, s-au încărcat cele două autocamioane cu cantitățile de menționate, pârâții, șoferi ai celor două autocamioane și angajați ai reclamantei cu contracte individuale de muncă, refuzând însă să mai plece în cursă și, împotriva voinței administratorului societății, a reprezentantului legal al acesteia, au deplasat autocamioanele cu tot cu marfă într-o locație necunoscută, fără nici un mandat.
Potrivit art. 581, instanța poate ordona măsuri vremelnice, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Pentru admisibilitatea unei cereri de ordonanță președințială, este necesar să fie îndeplinite trei condiții: să existe o urgență în luarea unei asemenea dispoziții, aceasta să aibă un caracter vremelnic și prin analiza sa să nu se prejudece fondul.
Reținerea acestor autocamioane este în măsură să-i aducă reclamantei prejudicii, aceasta fiind lipsită de utilaje destinate desfășurării activității sale comerciale. Acest fapt se impune pentru a-i permite reclamantei desfășurarea în bune condiții a activității sale și îndeplinirea obiectului său de activitate, justificându-se astfel urgența în promovarea cererii sale.
S-a apreciat totodată că dispunerea pe care de ordonanță președințială a măsurii solicitate ar avea un caracter vremelnic, iar pe această cale instanța nu afectează sub nici un aspect fondul raporturilor obligaționale dintre părți, acestea urmând a fi stabilite printr-o acțiune de drept comun având ca obiect obligație de a face, acțiune promovată de către reclamantă. Măsura este astfel una urgentă și, până la lămurirea raporturilor juridice dintre părți, neprejudecându-se fondul.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâții - și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că nu dețin cele două autocamioane, că acestea au rămas indisponibilizate la locul unde au fost direcționate de către administratorul societății și numitul, fiind reținute drept garanție pentru 15.000 Euro, ceea ce excede atribuțiilor recurenților, ce lucrează ca șoferi ai societății.
O altă critică vizează neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art.581 pr.civ. respectiv urgența, caracterul vremelnic și neprejudecarea fondului.
În realitate, autocamioanele au fost restituite, achitându-se pentru fiecare circa 5000 EURO, iar prin cererea promovată, intimata reclamantă încerca să justifice relația comercială cu - COM BV SRL B, a cărei marfă se găsea în autocamioane.
În ședința publică din 08.10.2009, recurenții pârâți, prin apărător, au invocat motivul de ordine publică, respectiv lipsa calității procesuale pasive.
Recursul este fondat.
Reclamanta a menționat în cererea de ordonanță că autocamioanele încărcate cu marfă au fost deplasate într-o locație necunoscută, fără mandat, de către pârâții, iar aceștia au susținut că mijloacele de transport au fost deplasate la locul unde au indicat reprezentanții societății utilizatoare.
Așadar, din susținerile părților reiese că bunurile solicitate nu sunt deținute de recurenții pârâți și în raport de această stare de fapt, pârâții nu pot fi obligați să predea bunurile, în sarcina lor nu se poate institui obligația de predarea, din moment ce nu au posesia mijloacelor de transport, fiind întemeiat motivul referitor la lipsa calității procesuale pasive.
Pe de altă parte, măsura ce se solicită a fi dispusă are caracter definitiv și nu vremelnic, astfel că nu este îndeplinită nici această condiție impusă de art.581 pr.civ.
Pentru considerentele prezentate, se va admite recursul, se va modifica sentința în sensul respingerii cererii de ordonanță președințială, iar în temeiul art.274 pr. civ. intimata va fi obligată la 710,15 lei cheltuieli de judecată către recurenții pârâți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul formulat de pârâții -, cu domiciliul în C,-, județul D, și, cu domiciliul în C,-, județul D, împotriva sentinței nr. 1413 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - LINE SRL C, cu sediul în C,-, bloc 23,.1,.10, județul
Modifică sentința recurată în sensul că respinge cererea de ordonanță președințială. Obligă intimata la 710,15 lei cheltuieli de judecată către recurenți.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, Lotus Gherghină |
Grefier, |
09 Octombrie 2009
Red. Jud. /12.10.2009
Red. Jud. Fond.
Ex. 4
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Mariana Moț, Lotus Gherghină
