Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 123/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 2703/2007)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr.123
Ședința publică de la 05 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier: -
**********
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de reclamanții și în contradictoriu cu intimata pârâtă SC INVESTIȚII & CONSTRUCȚII SRL B, împotriva Sentinței comerciale nr.15100/14.12.2007 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (Număr intern 17491/2007).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenții prin avocat, cu împuternicire avocațială colectivă depusă la fila 19 și intimata prin avocat, cu împuternicire avocațială la fila 20.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că au fost depuse la dosar. cu urmă de la tribunal, dovezile de comunicare ale sentinței recurate, după care:
Intimata, prin avocat, depune întâmpinare la dosar, pe care o comunică și părții potrivnice.
Recurenții, prin avocat, învederează că a avut loc executarea silită și depun procesul-verbal de executare, arătând că imobilele au fost predate, astfel că cererea este rămasă fără obiect.
Avocatul intimatei solicită ca instanța să verifice dacă a fost complinită lipsa mențiunii privind redactarea recursului sau dacă recurenții au semnat cererea.
Apărătorul recurenților completează în fața instanței, pe propria răspundere, împuternicirea depusă la dosar în sensul completării acesteia cu mențiunea redactării recursului și învederează că nu mai susține recursul pentru că a rămas fără obiect.
Având cuvântul, intimata prin avocat solicită respingerea recursului ca nefondat, rezervându-și dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Precizează că, în acest caz, calea ordonanței este inadmisibilă.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată;
Prin sentința comercială nr.15100/14.12.2007 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (Număr intern 17491/2007) s-a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active și s-a respins ca inadmisibilă cererea formulată pe calea ordonanței președințiale de către reclamanții și în contradictoriu cu pârâta SC INVESTIȚII & CONSTRUCȚII SRL
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că prin cererea formulată reclamanții în calitate de proprietari au solicitat obligarea pârâtei să le permită accesul în imobilul care le aparține situat în B--10, sector4, prin predarea cheilor imobilului, că nu a fost specificată și o limită de timp a acestei măsuri care nu poate fi dispusă în mod definitiv pe calea ordonanței președințiale și că nu a fost justificată nici cerința urgenței în conformitate cu articolul 581 Cod Procedură Civilă câtă vreme reclamanții au obținut pe calea dreptului comun obligarea părții adverse la predarea imobilului în litigiu și la plata de daune cominatorii de 1.000 lei pe zi de întârziere de la data pronunțării sentinței comerciale nr. 8760/26.06.2007 a Tribunalului București, executorie și până la predarea efectivă a bunului.
S-a mai reținut că reclamanții s-au prevalat în justificarea urgenței de necesitatea demarării acțiunilor de conservare a imobilului proprietatea lor dar că nu au făcut dovada că ar fi încercat să pună în executare sentința sus-menționată și executorie care le ocrotește dreptul de proprietate și care le asigură și prevenirea pagubelor invocate în cererea de ordonanță președințială.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții care solicită admiterea recursului,modificarea sentinței atacate și pe fond admiterea cererii formulate.
În motivarea recursului se arată că prin sentința comercială nr.8760/26.06.2007 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr- s-a constatat rezoluțiunea contractului părților de vânzare-cumpărare în contrapartidă a imobilului situat în--10 sector 4, că pârâta cumpărătoare a fost obligată să predea reclamanților proprietari bunul vândut și să ridice utilajele aflate pe teren sub sancțiunea de daune cominatorii de la pronunțare sentinței și până la eliberarea efectivă a terenului și că această acțiune de fond se află în prezent în apel.
Se mai arată că în speță este vorba despre un imobil aflat în patrimoniu național și în stare avansată de degradare, că trebuie luate de urgență măsuri de conservare bunului și că pârâta refuza în continuare să permită recurenților accesul în clădire și pe teren, nepredând cheile de la intrare în incinta imobilului. Se subliniază faptul că deși nu au indicat o limită de timp a măsurii care să fie dispusă pe calea ordonanței președințiale în cauză ar fi trebuit să se țină seama de calitatea lor de proprietari și de prerogativele pe care le conferă aceasta, inclusiv de realizarea principiului constituțional al liberului acces la justiție.
În final se arată că reclamanții au urmărit restabilirea situației anterioare și nu crearea unei situații noi și că demararea executării silite sentinței comerciale nr.8760/2007 pronunțată de Tribunalul București presupune evacuarea din incinta imobilului a cel puțin 20 de muncitori care se vor opune executării silite sub permanenta amenințare a prăbușirii unor pereți sau elemente ale construcției care ar putea periclita viața acelor muncitori și a persoanelor care vor participa la executarea silită.
Intimata a formulat întâmpinare prin care se apără în fapt și în drept împotriva pretențiilor recurenților.
S-au depus la dosar înscrisuri din care reiese că urmare a executării silite imobilul în litigiu a fost predat recurentului creditor.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de cererea formulată pe calea ordonanței președințiale, de hotărârea atacată și motivele de recurs invocate, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 3041Cod Procedură Civilă Curtea apreciază că recursul este nefondat, nu există nici unul dintre motivele prevăzute de articolul 304 Cod Procedură Civilă și nici alte motive de ordine publică astfel că în temeiul articolului 312 Cod Procedură Civilă urmează să îl respingă pentru următoarele considerente:
Reclamanții au solicitat ca pe calea ordonanței președințiale să se dispună obligarea pârâtei de a le permite accesul în imobilul proprietatea lor situat în--10 sector 4, B prin predarea cheilor imobilului și sub sancțiunea de daune cominatorii, fără a preciza o limită în timp a măsurii solicitate.
Mai reține că între părți a fost pronunțată sentința comercială nr.8760/26.06.2007 de către Tribunalul București în dosarul nr-, executorie, prin care s-a constatat rezoluțiunea contractului părților de vânzare-cumpărare în contrapartidă a imobilului în litigiu și prin care s-a dispus obligarea societății pârâte cumpărătoare să predea reclamanților proprietari imobilul construcție și teren și să își ridice toate utilajele și instalațiile de construcție aflate pe teren sub sancțiunea de daune cominatorii.
Această sentință fost adusă la îndeplinire pe cale silită cum rezultă din actele întocmite în dosarul de executare nr.5/2008 al J, atașate în dosarul de recurs din care mai reiese că imobilul în litigiu i-a fost predat reclamantului-creditor.
Pentru considerentele expuse, având în vedere dispozițiile articolelor 581-582 Cod Procedură Civilă și noua situație de fapt reținută mai sus, Curtea în temeiul articolului 312 Cod Procedură Civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanții și în contradictoriu cu intimata pârâtă SC INVESTIȚII & CONSTRUCȚII SRL B, împotriva Sentinței comerciale nr.15100/14.12.2007 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (Număr intern 17491/2007).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 februarie 2008.
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. Jud.
Tehnored.IN
2 ex.
20.02.2008
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
