Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 183/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 183/C/2008
Ședința publică din 21 Mai 2008
PREȘEDINTE: Băltărete Savina
JUDECĂTOR 2: Toros Vig Anamaria
JUDECĂTOR 3: Boța
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de recurenta pârâtă - - - LA ȘI ASOCIAȚII cu sediul în T, str. - de la T, nr.5,.2,.9, jud. T în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL, cu sediul în O,-, jud. B, intimata pârâtă - FURNIZARE TRANSILVANIA NORD - - AGENȚIA, cu sediul în O,-, jud. B, intimat intervenient - LEASING SRL, cu sediul în O,-, județul, având ca obiect recurs împotriva ordonanței președințiale nr. 104/COM/2008 pronunțată de Tribunalul Bihor.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimata reclamantă - - SRL consilier juridic în baza delegației depusă la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este timbrat cu suma de 10 lei, fiind depusă la dosar copia Ordinului de Plată nr. 57 din 03 martie 2008, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Reprezentantul intimatei reclamante solicită constatarea nulității recursului declarat de - -, în baza prevederilor articolului 306(1) cod procedură civilă, recursul nu a fost motivat în termenul legal. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin ordonanța președințială nr. 104 /COM/28.02.2008 Tribunalul Bihora admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei - - cu sediul în T, Calea, nr.57, jud. T, ridicată de pârâtă.
A respins cererea de ordonanță președințială introdusă de reclamanta - SRL cu sediul în O,-, jud. B împotriva pârâtei - - cu sediul în T, Calea, nr.57, jud. T și cererea de intervenție în interes propriu introdusă de intervenienta - LEASING SRL cu sediul în O,-, jud. B în contradictoriu cu această pârâtă, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Excepția lipsei dreptului și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și a intervenientei, ridicate de pârâta - - cu sediul în T, Calea, nr.57, jud. T, au fost respinse.
A admis cererea de ordonanță președințială precizată introdusă de reclamanta - SRL cu sediul în O,-, jud. B împotriva pârâtei - DISTRIBUȚIE TRANSILVANIA NORD - - Sucursala de Distribuție a Energiei Electrice O cu sediul în O,-, jud. și drept consecință a obligat pârâta să nu întrerupă furnizarea energiei electrice către imobilul situat în O,-, jud. B până la încetarea dreptului de locațiune al reclamantei asupra acestui spațiu.
Cererea de intervenție în interes propriu introdusă de intervenienta - LEASING SRL cu sediul în O,-, jud. B în contradictoriu cu pârâtele - FURNIZARE TRANSILVANIA NORD - - Agenția de Furnizare a Energiei Electrice O cu sediul în O,-, jud. B și - DISTRIBUȚIE TRANSILVANIA NORD -- Sucursala de Distribuție a Energiei Electrice O cu sediul în O,-, jud. Baf ost admisă și în consecință a obligat pârâtele la continuarea furnizării energiei electrice la imobilul situat în O,-, jud. B, până la rezilierea contractului de furnizare a energiei electrice nr. 1/-/21/N din 20.06.2005 încheiat între părți și dobândirea legală de către - - a folosinței acestui imobil.
Împotriva acestei ordonanțe a declarat recurs pârâta - - T, pe care nu l-a motivat.
Verificând excepția nulității recursului, invocată de intimata reclamantă - SRL O, instanța reține următoarele:
Potrivit articolului 303(1) și (2) cod procedură civilă recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Articolul 306(1) cod procedură civilă prevede nulitatea recursului, dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în aliniat (2).
În speță ordonanța recurată a fost comunicată cu pârâta recurentă la 03.03.2008 (filele 135 și 138 din dosarul de fond), iar recursul a fost declarat tot la 03.03.2008 (fila 1) din dosarul de recurs, dar n-a fost motivat, deși termenul de depunere a motivelor de recurs a expirat la 11.03.2008.
În consecință, în baza articolului 306 (1) cod procedură civilă raportat la articolul 303(1) și (2) cod procedură civilă, instanța urmează a constata nulitatea recursului.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată nulitatearecursului declarat de recurenta- - - LA ȘI ASOCIAȚIIcu sediul în T, str. - de la T, nr.5,.2,.9, jud. T în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL, cu sediul în O,-, jud. B, intimata pârâtă - FURNIZARE TRANSILVANIA NORD - - AGENȚIA, cu sediul în O,-, jud. B, intimat intervenient - LEASING SRL, cu sediul în O,-, județul, împotriva ordonanței președințiale nr. 104/COM/2008 din 28.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 21 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.dec. în concept /22.05.2008
Dact. MG/23.05.2008- 2 ex.
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Toros Vig Anamaria, Boța
