Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 233/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.233/C/2008-
Ședința publică din 12 iunie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta pârâtă- "" SRL,cu sediul în O, -, nr.17, jud.B în contradictoriu cu intimata pârâtă - "" -, cu sediul în O,-/A, jud.B, împotriva ordonanței președințiale nr.34/COM din 11 ianuarie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr.3104/COM/2006, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, cauza a fost repusă pe rol din oficiu pentru constarea perimării recursului, după care:
Instanța,din oficiu, invocă excepția de perimare a recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia, în baza prevederilor art.248 - 252 Cod procedură civilă.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.34/COM din 11 ianuarie 2007, Tribunalul Bihora admis cererea formulată de pârâta - - O, cu sediul în O,-/A, jud.B, în contradictoriu cu pârâta - SRL, cu sediul în O, str. P-ța - nr.17, jud.B și a dispus evacuarea pârâtei din imobilul situat în O, P-a - nr.17, înscris în CF 254-255
A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 10,30 lei RON, cu titlu de cheltuieli de judecată și a respins cererea reconvențională formulată și ulterior precizată de pârâta reclamantă reconvențional - SRL.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Între reclamanta - - O și - SRL O s-a încheiat Contractul de închiriere nr.82/01.02.2001, având ca obiect închirierea către pârâtă a imobilului proprietatea reclamantei situat în O, P-ța - nr.17, înscris în CF 254-255
Potrivit art.3 din contractul menționat mai sus, durata contractului a fost stabilită pentru 2 ani, cu începere de la 01.02.2001, cu posibilitatea prelungirii cu acordul ambelor părți, în cazul respectării de către acestea a obligațiilor asumate prin contract - fila 5 dosar.
La data de 2.02.2006, reclamanta, prin intermediul Biroului Executorului Judecătoresc G, a notificat pârâta despre intenția de reziliere a contractului de închiriere nr.82/01.02.2001, pentru nerespectarea din culpa exclusivă a chiriașului a obligațiilor contractuale privitoare la plata chiriei și a contravalorii serviciilor aferente și care privesc energia electrică, termică etc. în conformitate cu prevederile art.16 din contract.
Totodată, prin aceeași notificare a fost somată pârâta ca până la data de 01.04.2006 să evacueze spațiul închiriat ce face obiectul prezentului litigiu.
Potrivit art.1437 Cod civil, după expirarea termenului stipulat prin contractul de locațiune, dacă locatarul rămâne și e lăsat în posesie, atunci se consideră locațiunea reînnoită, efectele ei însă se reglementează după dispozițiile articolului relativ la locațiunea fără termen.
Dispozițiile art.1438 din același act normativ prevăd următoarele "Când s-a notificat concediul, locatarul chiar dacă ar fi continuat a se servi de obiectul închiriat sau arendat, nu poate opune relocațiunea tăcută".
Potrivit art.581 al.1 din Cod procedură civilă, "Instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări".
În speță, contractul menționat mai sus a încetat la data de 1.04.2006, data stabilită de reclamantă prin notificarea emisă de BEJ G din 2.02.2006 -fila 13.
De la această dată, pârâta nemaiavând nici un titlul locativ asupra spațiului închiriat, urgența luării măsurii de evacuare este dată de exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate prevăzute de art.480 Cod civil.
Faptul că reclamanta a înstrăinat imobilul în litigiu către - Leasing SRL România prin contractul autentificat sub nr.1521/2006, s-a reținut că nu are relevanță în cauză, atâta timp cât reclamanta, în virtutea dreptului ei de dispoziție asupra bunului putea să facă acest lucru, însă având în vedere că nu sunt incidente dispozițiile art.1441 Cod civil, datorită încetării contractului de locațiune, reclamanta justifică, calitatea procesuală în cauză. Mai mult, acesteia revenindu-i obligația conform contractului menționat, de a transmite și posesia bunului vândut către cumpărător, fapt ce nu a fost posibil datorită ocupării de către pârâtă fără drept a imobilului.
Cât privește cererea reconvențională, așa cum a fost precizată, instanța a constatat că este neîntemeiată, având în vedere, pe de o parte, termenul de 2 luni acordat prin notificarea menționată mai sus, pentru ca pârâta să elibereze imobilul, iar pe de altă parte, de la această dată și până la data soluționării prezentei cauze a avut la dispoziție alte aproximativ 8 luni, pentru a evacua imobilul, lucru care nu a fost îndeplinit de pârâtă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs, pârâta - "" SRL O, recurs care însă nu a fost motivat.
La termenul din 25 octombrie 2007, instanța față de lipsa nejustificată a părților și pentru că nu s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, procedura de citare cu părțile fiind îndeplinită, a dispus suspendarea judecării cauzei în baza prevederilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Întrucât de la acea dată, părțile nu au solicitat repunerea pe rol a cauzei și aceasta a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, instanța în baza dispozițiilor art.252 alin.1 raportat la art.248 alin.3 Cod procedură civilă, urmează a constata perimată de drept această cauză.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de - "" SRL, cu sediul în O, -, nr.17 împotriva sentinței nr.34/COM din 11 ianuarie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 12 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- jud. fond. -
- dact. - 2 ex.
- 19.06.2008
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Rițiu Roxana, Boța Marilena
