Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 283/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.283
Ședința Publică de la 23.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 3: Alina Sekely
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta, împotriva sentinței comerciale nr.13116 din 2.12.2008 și împotriva Încheierii din 8.01.2009, ambele pronunțate de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier care învederează că la dosar au fost înaintate, prin Serviciul Registratură, dovezile de comunicare ale încheierii din 8.01.2009, recurate.
Recurenta solicită amânarea cauzei pentru lipsă de apărare.
Curtea deliberând, respinge cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare formulată de recurentă, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.156 alin. 1. proc.civ.
Curtea pune în discuție excepția tardivității declarării recursului promovat împotriva sentinței comerciale nr.13116/2.12.2008 raportat la dispozițiile art. 301. proc.civ. și acordă cuvântul asupra recursului promovat împotriva încheierii din 8.01.2009.
Recurenta depune la dosar cerere de repunere în termenul de recurs, împotriva sentinței comerciale nr.13116/2.12.2008, chitanță de achitare a taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar 0,15 lei. Solicită admiterea cererii arătând că nu a fost prezentă în sala de judecată la data pronunțării hotărârii, situație în care termenul de recurs curge de la data comunicării motivării.
Totodată, recurenta precizează că nu soluția pronunțată prin hotărârea recurată o prejudiciază ci, motivarea hotărârii prin care s-a reținut reaua sa credință în exercitarea dreptului procesual de sesizare a organelor judiciare prin formularea acțiunii în justiție.
Pentru aceste considerente, recurenta solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs și respingerea excepției tardivității recursului declarat împotriva sentinței comerciale nr.13116 din 2.12.2008.
În ceea ce privește încheierea din 8.01.2009, recurenta solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și amânarea pronunțării pentru a depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București sub nr-, reclamanta, în nume propriu și în calitate de mandatar al reclamanților "acționari inițiali ai SC SA", în contradictoriu cu SC SA a solicitat pe cale de ordonanță președințială suspendarea tuturor hotărârilor și înscrisurilor elaborate pe baza conținutului procesului verbal al AGA 22, fără a se preciza data organizării adunării generale, până la efectuarea publicității la Registrul Comerțului și la Monitorul Oficial a hotărârii ce urmează a fi adoptată ca urmare a convocării, în urmare a solicitării cuprinse într-un dosar înregistrat în cursul anului 2008 pe rolul Tribunalului București, al cărui număr nu a fost precizat.
În motivarea cererii reclamanta a învederat că pregătirea și distribuirea materialului pentru AGA, convocarea, desfășurarea și hotărârile adoptate probează săvârșirea de către conducerea societății a unor acte abuzive continue și continuate.
Prin sentința comercială nr.13116/02.12.2008, Tribunalul Bucureștia constatat nulitatea cererii de chemare în judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că potrivit art.112 și art.720 indice 3 pr.civ. cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă și numele, domiciliul sau reședința părților, obiectul cererii și semnătura.
S-a constatat că, deși instanța a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a complinii lipsurile cererii la termenul acordat, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, fiind incidente prevederile art.133 alin. 1 pr.civ, în sensul că din modul eliptic de formulare a cererii nu se poate stabili cu certitudine care sunt părțile litigiului și obiectul cererii.
S-a reținut, în raport cu modul de redactare al cererii precum și cu faptul că din evidențele instanței, rezultă că pe rolul acesteia se află 22 de cereri aproape identice, formulate de către aceeași reclamantă, încălcarea dispozițiilor art.129 alin1 pr.civ. și art.723 alin. 1 pr.civ. exercitarea cu rea credință a dreptului procedural de sesizare a organelor judiciare prin cererii informe.
Prin cererea înregistrată la 30.12.2008, reclamanta a solicitat completarea dispozitivului sentinței nr.13116/02.12.2008, în sensul precizării temeiului de drept în baza căruia s-a constatat nulitatea cererii de chemare în judecată.
Prin încheierea pronunțată la 08.01.2008, Tribunalul Bucureștia respins cererea privind îndreptarea omisiunii din dispozitivul sentinței comerciale nr.13116/02.12.2008.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că precizarea temeiului de drept al soluției pronunțate nu constituie o eroare materială în sensul prevăzut de art. 281 alin.1 pr.civ. și nu poate face obiectul unei cererii de completare, nemotivarea în drept a soluției pronunțate urmând a fi criticată în căile de atac prevăzute de lege.
A fost avut în vedere și art.261 alin.1 pr.civ. în care cu privire la conținutul dispozitivului, nu se precizează obligația menționării temeiului de drept, temei care de altfel, se regăsește în considerentele hotărârii.
Împotriva sentinței comerciale nr.-/02.12.2008 și a încheierii pronunțate la 08.01.2009, în dosar nr- a formulat recurs reclamanta, în nume propriu și în calitate de mandatar al acționarilor SC SA.
Cererea de recurs formulată împotriva sentinței comerciale a fost înaintată prin fax la data de 29.12.2008 conform dovezii atașate la fila 3 dosar; cererea cuprinzând motivele recursului formulat împotriva sentinței comerciale 13116/2008 precum și recursul formulat împotriva încheierii de la 08.01.2009 a fost depusă la data de 20.01.2009 conform dovezii de înaintare prin fax fila 12 dosar.
La termenul din 02.02.2009 instanța a dispus prorogarea excepției tardivității formulării cererii de recurs împotriva sentinței comerciale în raport cu dispozițiile art.301 pr.civ.
La termenul din 23. 02.2009, recurenta a formulat cerere prin care a solicitat repunerea în termenul de recurs, învederând instanței că nu a fost prezentă în instanță la termenul la care cererea a fost reținută spre soluționare, termenul de formulare a cererii de recurs curgând, în această situație de la comunicarea hotărârii.
În motivarea recursului formulat împotriva sentinței nr.13116/2008 s-a invocat nulitatea absolută ca urmare a soluționării cererii având ca obiect suspendarea hotărârii AGA în ședință publică și nu în cameră de consiliu spre de osebire de încheierea de le 08.01.2009 care a fost pronunțată în cameră de consiliu; faptul că instanța dând dovadă de inconsecvență nu aplicat sancțiunea prevăzută de art.155 indice 1 pr.civ. așa cum s-a menționat în citația prin care s-a pus în vedere completarea cererii de chemare în judecată, ci cea prevăzută de art.133 alin.1 pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Cu privire la cererea de repunere în termenul de formulare a cererii de recurs, în conformitate cu art. 103 alin. 1 pr.civ. raportat la art.301 pr.civ neexercitarea căii de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul în care partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei, situație în care actul de procedură urmează a fi îndeplinit în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, cu indicarea motivelor împiedicării.
În cauză, reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor susmenționate, în sensul de a indica motivele ce au împiedicat-o să formuleze cererea de recurs în termen legal, din cele cuprinse în notele de ședință rezultând că se solicită respingerea excepției tardivității declarării recursului, raportat la momentul de la care începe să curgă, respectiv de la data comunicării sentinței atacate și nu de la data pronunțării, cum greșit s-a menționat.
În consecință, apreciind neîntrunite cerințele art.103 pr.civ. va respinge cererea de repunere în termenul de formulare a recursului ca nefondată.
Cu privire la excepția tardivității formulării recursului împotriva sentinței comerciale 13116/2008, reține raportat la obiectul cererii introductive care a privit suspendarea hotărârii AGA pe cale de ordonanță președințială că în cauză sunt incidente dispozițiile art.133 din Legea nr.31/1990, potrivit cărora o dată cu intentarea acțiunii în anulare reclamantul poate solicita pe cale de ordonanță președințială suspendarea hotărârii atacate.
Potrivit art.133 alin.3 din Legea nr.31/1990 împotriva ordonanței de suspendare se poate formula recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, în cazul respingerii cererii sau, în speță al constatării nulității acesteia fiind incidente dispozițiile de drept comun, art.582 alin 1 pr.civ. potrivit căruia ordonanța este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților, și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea părților.
A rezultat că, prin rezoluție de primire a cererii de ordonanță președințială, instanța a dispus citarea reclamantei, situație în care termenul de declarare a recursului curge de la pronunțare fiind irelevant faptul că la termenul la care pricina s-a soluționat reclamanta, legal citată, filele 5-6 din dosar, nu a fost prezentă în instanță.
În consecință, în raport cu data pronunțării sentinței atacate 02.12.2008, cererea de recurs înaintată prin fax la 29.12.2008 a fost formulată cu încălcarea termenului prevăzut de art.301 pr.civ. raportat la art.582 alin.1 pr.civ.
Va admite excepția tardivității declarării recursului împotriva sentinței comerciale nr.13116/2008, va respinge recursul ca tardiv declarat.
Cu privire la recursul formulat împotriva încheierii de la 08.01.2009, prin care s-a respins cererea formulată în temeiul art.281 indice 2 pr.civ, cerere care potrivit art.281 indice 3 pr.civ. este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea a cărei completare se solicită, întrucât soluționarea acesteia s-a făcut fără citarea părților și potrivit art.582 alin.1 pr.civ. termenul de recurs curge de la comunicare,raportat și la art.310 pr.civ. întrucât din dosar nu rezultă comunicarea încheierii către reclamantă, apreciază recursul, declarat în termen.
Însă, urmează a-l respinge ca nefondat, în conformitate cu art.312 pr.civ. nefiind întrunite cerințele art.304 pr.civ. pe deoparte constatând că raportat la soluția pronunțată în recursul ce a vizat sentința a cărei completare se solicită, acesta este rămas fără obiect, pe de altă parte în mod corect instanța de fond a reținut că neindicarea motivelor de drept în dispozitivul sentinței nu reprezintă erori materiale de natura celor reglementate prin art.281- 281 indice 2 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de formulare a recursului.
Admite excepția tardivității declarării recursului împotriva sentinței comerciale nr.13116/2.12.2008.
Respinge recursul declarat de recurenta, împotriva sentinței comerciale nr.13116 din 2.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA, ca tardiv.
Respinge recursul formulat împotriva încheierii din 8.01.2009, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud.
2 ex.
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Georgeta Țilimpea, Alina Sekely
