Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 284/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI SECȚIA A VI A COMERCIAL
DECIZIA COMERCIAL NR.284
Ședința Public de la 23.02.2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulat de recurenta - GRUP SRL, împotriva sentinței comerciale nr.23968 din 17.01.2008, pronunțat Tribunalul Bucure ști - Secția a VI a Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata -.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, a rspuns intimata, reprezentat de avocat dl., lips fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de grefier, dup care:
Intimata depune la dosar certificate de gref privind soluția pronunțat în dosarul de fond și copii ale cererilor formulate de prți la judecata în fond, artând c, pe fondul cererii de recurs, nu are alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea acord cuvântul în susținerea excepției nulitții recursului pentru nedepunerea motivelor în termen legal, invocat de intimat la termenul anterior.
Intimata solicit admiterea excepției nulitții recursului întrucât, motivele de recurs au fost depuse cu înclcarea termenului legal de 5 zile.
Curtea deliberând, având în vedere dispozițiile art. 582 alin.1 proc.civ și art. 310 raportat la art. 303. proc.civ.respinge excepția nulitții recursului pentru nedepunerea motivelor în termen legal, constatând c recursul a fost declarat în termenul legal de 5 zile de la pronunțarea hotrârii.
Potrivit art. 303 alin.2 proc.civ. termenul pentru depunerea motivelor de recurs curge de la data comunicrii hotrârii recurate or, în cauz hotrârea atacat nu a fost comunicat, cererea de ordonanț președințial fiind soluționat cu citarea prților, nu a fost comunicat astfel încât, dispozițiile art. 310. proc.civ. sunt aplicabile.
Intimata reitereaz excepția nulitții recursului în temeiul art. 303 alin.1 proc.civ.
Curtea unește cu fondul cererii de recurs excepția nulitții recursului reiterat de intimat, declar terminate dezbaterile și acord cuvântul asupra recursului.
Intimata solicit respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotrârii recurate, ca fiind legal și temeinic; fr cheltuieli de judecat; depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de faț.
Prin cererea înregistrat sub nr- la 20.XI.2008 la Tribunalul Bucure ști - Secția a VI-a Comercial, reclamanta a chemat în judecat pe pârâta - GRUP SRL, solicitând instanței pe calea ordonanței președințiale s dispun suspendarea activitții societții pârâte de la punctul de lucru din B, str.-.- nr.72A, sector 1, pân la soluționarea definitiv a dosarului nr-, având ca obiect radierea sediului secundar - punct de lucru al societții pârâte, și anularea avizelor de funcționare.
Prin sentința comercial nr.13968/17.XII.2008 a Tribunalului Bucure ști - Secția a VI a Comercial, s-a admis cererea reclamantei așa cum a fost formulat.
Pentru a hotrî astfel, instanța a reținut c în cauz sunt îndeplinite cerințele prevzute de art.581 pr.civ. respectiv urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului, astfel încât se poate dispune suspendarea activitții desfșurat de pârâta la punctul de lucru din B, str.-.- nr.72, sector 1, pân la soluționarea definitiv a dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Bucure ști - Secția a VI-a Comercial.
Împotriva sentinței comerciale nr.13968 din 17.XII.2008 a Tribunalului Bucure ști - Secția a VI-a Comercial, a declarat recurs în termen, pârâta - GRUP SRL B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin criticile formulate, recurenta susține în esenț urmtoarele:
Instanța de fond în mod greșit a respins excepția autoritții de lucru judecat, neținând seama de sentința comercial nr.11495/31.2008 pronunțat într-o alt cerere de ordonanț președințial.
Instanța de fond a reținut în mod greșit împrejurarea c ea, recurenta, s-a racordat ilegal la utilitți și astfel considerând c sunt îndeplinite cerințele prev. de 581C.pr.civ.
Se mai susține reținerea în mod greșit a împrejurrii c este îndeplinit msura urgenței, întrucât furnizorii de utilitți au sigilat branșamentele pentru furnizarea utilitților la cererea intimatei.
În drept se invoc disp. art.299 și urmtoarele pr.civ. art.303 alin.2 pr.civ. art.581 pr.civ.
În ședința din 23.02.2009, intimata a invocat excepția nulitții recursului, întrucât motivele de recurs au fost depuse cu înclcarea termenului legal de 5 zile.
Analizând excepția invocat de intimat, Curtea constat c aceasta este nefondat, urmând a fi respins ca atare, întrucât recursul a fost declarat în termenul legal de 5 zile de la pronunțarea hotrârii.
Potrivit art.303 alin.2 "termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotrârii, chiar dac recursul s-a fcut mai înainte".
Întrucât cererea de ordonanț președințial a fost soluționat cu citarea prților, iar hotrârea atacat nu a fost comunicat, în cauz sunt aplicabile disp. art.310 pr.civ.
În speț nu ne aflm în situația prev. de art.284 alin.3 pr.civ. întrucât fiind în recurs nu funcționeaz principiul echipolenței.
Pe fond recursul este nefondat și în baza art.312 pr.civ. se va respinge ca atare, pentru urmtoarele considerente.
În ceea ce privește critica conform creia în mod greșit s-a respins excepția autoritții de lucru judecat, neținându-se seama de sentința comercial nr.11495/31.2008; aceasta este nefondat prin cererea soluționat prin sentința comercial nr.11495/31.2008, deși s-a solicitat suspendarea activitții societții pârâte, nu s-a menționat o limit temporar pân la care s produc efecte msura cerut; astfel c una din condițiile prev. de art.581 pr.civ. "vremelnicia" nu s-a îndeplinit și ca atare cererea a fost respins.
În consecinț, nefiind întrunite cerințele prev. de art.163 pr.civ. în mod corect s-a respins aceast excepție.
Având în vedere c între pârâți s-a încheiat contractul de închiriere înregistrat la Administrația Finanțelor Publice sub nr.4676/17.03.2006, și c la 10.02.2007 prțile au decis rezilierea acestuia, aparența dreptului este în favoarea intimatei-reclamante, dreptul de folosinț al pârâtei încetând la acea dat, și ca atare, în mod corect s-a reținut c recurenta s-a racordat ilegal la utilitți.
În mod corect s-a reținut c în cauz sunt îndeplinite cerințele art.581 pr.civ. urgența rezultând din faptul c intimata a solicitat sigilarea branșamentelor pentru furnizarea de ap, energie electric și gaz, iar faptul c recurenta a executat improvizații poate pune în pericol imobilul de la punctul de lucru, prin producerea de inundații sau incendii.
În consecinț pentru toate aceste considerente, Curtea constat c sentința recurat este temeinic și legal, urmând a fi menținut ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat excepția nulitții recursului invocat de intimata -.
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - GRUP SRL, împotriva sentinței comerciale nr.23968 din 17.01.2008, pronunțat Tribunalul Bucure ști - Secția a VI a Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata -.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 23.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER,
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Fond - Tribunalul Bucure ști - Secția VII- Comercial
Judector sindic:
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Georgeta Țilimpea, Alina Sekely
