Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 464/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 464/R-
Ședința publică din 25 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea formulată de revizuienta TERMOFICARE 2000, cu sediul în Pitești, str. - B, - județul A, privind revizuirea deciziei nr. 306/R-C din data de 07 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind SUD, cu sediul în B,--6, sector 4.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru revizuientă, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, achitată conform chitanței nr. 76560/18.03.2008, emisă de Primăria Pitești și timbru judiciar de 0,3 lei (fila 4).
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității cererii de revizuire, respectiv dacă hotărârea atacată evocă sau nu fondul și dacă poate fi atacată cu revizuire.
Reprezentantul revizuientei solicită respingerea excepției, precizând că cererea de revizuire este admisibilă, iar decizia atacată evocă fondul, întrucât se pronunță și pe lipsa calității procesuale a SC SA.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul și asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuientei solicită admiterea cererii de revizuire și fixarea unui termen pentru soluționarea recursului. Arată că sunt îndeplinite condițiile art. 322 pct. 5 Cod pr civ, în sensul că au fost descoperit înscrisuri noi, reținute de partea potrivnică, din care rezultă că SA are calitate procesuală pasivă, întrucât a formulat cerere de începere a executării silite, ea fiind și cea care poate formula cerere de deblocare a conturilor. Precizează că actul nu a mai fost depus într-un alt dosar.
CURTEA
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 21 martie 2008, revizuienta TERMOFICARE 2000 Pitești a solicitat în contradictoriu cu SUD revizuirea deciziei nr.306/RC pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI la 7 martie 2008.
În motivare s-a arătat că sunt incidente dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, întrucât după pronunțarea hotărârii s-au descoperit înscrisuri reținute de partea potrivnică și din care rezultă că aceasta are calitate procesuală pasivă și ea poate face cerere prin intermediul executorului judecătoresc să fie deblocate conturile pe care revizuienta le are la diverse unități bancare.
La dosarul cauzei s-a depus actul de care reclamanta a înțeles să se servească și din examinarea tuturor înscrisurilor se reține că cererea este inadmisibilă pentru considerentele ce se vor arăta mai jos.
Potrivit art.322 din Codul d e procedură civilă, se poate cere revizuirea unei hotărâri dată de instanța de recurs atunci când ea evocă fondul dacă este incidentă una din situațiile expres și limitativ enumerate de acest text de lege.
O primă cerință pe care o impune textul, anterior verificării îndeplinirii celorlalte condiții, este aceea ca hotărârea instanței de recurs, a cărei retractare se solicită să fi evocat fondul.
Este vorba așadar, de decizii ale instanțelor de recurs date ca urmare a rejudecării fondului după casarea cu reținere, când au fost administrate probe noi sau reapreciate probele administrate de instanța de fond.
Nu intră în această categorie însă, hotărârile prin care nu s-a rezolvat fondul sau prin care recursul a fost respins fără a se revoca fondul menținându-se situația de fapt stabilită de instanța a cărei hotărâre a fost recurată.
De la această regulă există excepții care nu au însă incidență în speță.
În cauză, prin decizia nr.306/RC/2008, a cărei revizuire se solicită, a fost respins ca nefondat recursul promovat de actuala revizuientă împotriva sentinței comerciale nr.16/C pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș la 10 ianuarie 2008.
Prin această sentință, tribunalul a respins cererea de ordonanță președințială formulată de TERMOFICARE 2000 reținând lipsa calității procesuale pasive a pârâtei SUD
În ambele hotărâri s-a reținut că pârâta-intimată nu poate fi îndatorată să execute obligația al cărei titular nu este, respectiv să deblocheze conturile actualei revizuiente.
Concluzionând în sensul că cererea de revizuire este formulată împotriva unei hotărâri pronunțate de instanța de recurs prin care nu s-a evocat fondul, cerință pe care de altfel nu o îndeplinește nici sentința tribunalului, se apreciază că este inadmisibilă prezenta cale de atac, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de revizuienta TERMOFICARE 2000, cu sediul în Pitești, str.- B, - județul A, privind revizuirea deciziei nr.306/R-C din data de 7 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind SUD, cu sediul în B,--6, sector 4.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./19.05.2008
GM/2 ex.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu
