Spete procedura insolventei. Decizia 465/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 465/R-
Ședința publică din 25 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea formulată de revizuienta, cu sediul în P, str. - -, -. A,. 1, județul A, privind revizuirea deciziei nr. 348/R-C din data de 28 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, intimate fiind, cu sediul în P,-, județul A, PRIMĂRIA ORAȘULUI, cu sediul în, șoseaua națională B-P, județul A, cu sediul în comuna nr. 392, județul A, - FILIALA, cu sediul în P,-, județul A - prin administrator judiciar, cu sediul în P, str. -, -bis,. A,. 15, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat - și administrator pentru revizuientă și consilier juridic G pentru intimata - FILIALA P - prin administrator judiciar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, achitată conform chitanței nr. 9686/24.04.2008, emisă de Primăria Municipiului P și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Apărătoarea revizuientei depune la dosar împuternicire avocațială nr. 58/25.04.2008 și dovada achitării taxei de timbru.
Reprezentantul intimatei - FILIALA P - prin administrator judiciar depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică nr. 621/24.04.2008.
Reprezentantul revizuientei, administrator, se legitimează cu carte de identitate seria - nr. -, eliberată de Municipiul P la data de 27.09.1999 și arată că înțelege să renunțe la motivul de revizuire întemeiat pe art. 322 pct. 7 Cod pr. civ. renunțare susținută și de apărătorul ales al revizuientei.
Apărătoarea revizuientei solicită proba cu înscrisuri în dovedirea motivului de revizuire întemeiat pe art. 322 pct. 3 Cod pr civ, respectiv extras de pe site-ul Tribunalului Comercial Argeș cu privire la dosarul nr-, pentru a face dovada faptului că pe rolul acestei instanțe există o cerere de radiere a filialei, formulată de
Reprezentantul intimatei - FILIALA P - prin administrator judiciar arată că se opune probei cu înscrisuri.
Instanța admite proba cu înscrisuri solicitată de revizuientă.
Reprezentantul intimatei - FILIALA P - prin administrator judiciar depune la dosar întâmpinare, pe care instanța o califică, în raport de momentul depunerii sale, ca fiind concluzii scrise.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților admisibilitatea cererii de intervenție, respectiv posibilitatea intervenientei accesorii de a formula cale de atac împotriva unei hotărâri neatacate de partea în folosul căreia a fost făcută intervenția și când calea de atac nu privește admisibilitatea intervenției.
Apărătoarea revizuientei solicită respingerea excepției inadmisibilității, arătând că instanța de recurs nu s-a pronunțat pe cererea de intervenție accesorie formulată de, pe care a calificat-o, în mod greșit, ca fiind o cerere de intervenție în interes propriu. Cererea de intervenție a fost formulată ca o intervenție accesorie și nu principală, iar instanța nu s-a pronunțat asupra acestui aspect, fapt învederat și în ultimul alineat al prezentei cereri de revizuire.
Mai arată că numirea de către Tribunalul Comercial Argeșa unui administrator judiciar nu-și mai găsește justificarea, iar obiectul pricinii nu mai există, având în vedere că filiala societății a fost desființată prin decizie a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Totodată și recursul declarat împotriva încheierii de insolvență este lipsit de obiect, având în vedere că nici starea de insolvență nu se mai putea menține cu privire la o filială care nu mai exista.
Cu privire la motivul de revizuire întemeiat pe pct. 6 al art. 322 Cod pr civ, apărătoarea revizuientei arată că acesta a fost invocat numai pentru consecințele care decurg, revizuienta neavând calitate procesuală pentru a-l invoca.
Reprezentantul revizuientei, administrator arată că renunță la motivul de revizuire întemeiat pe pct. 6 al art. 322 Cod pr. civ. Reprezentantul intimatei - FILIALA P - prin administrator judiciar solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă. Arată că instanța de recurs s-a pronunțat asupra cererii de intervenție, pe care a apreciat-o ca fiind în interes propriu și a respins- De asemenea, precizează că societatea intimată este în ființă.
CURTEA
Asupra cererii de față, deliberând:
Costată că la data de 31 martie 2008, s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL PITEȘTI cererea de revizuire formulată de SC SRL P, intimați fiind P, Primăria orașului, județul A, SC SA - Filiala P, SC SRL, județul A și SC P, împotriva deciziei nr. 348/28.03.2008 a aceleeași curți.
În motivarea cererii, s-a arătat că decizia a cărei revizuire se cere nu ține seama de decizia nr. 220/22.01.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție B, intimata P fiind o sucursală, ci nu filială ( art. 322 pct. 7 Cod pr. civilă); s-a mai arătat că dispozitivul hotărârii conține dispoziții potrivnice ce nu pot fi aduse la îndeplinire, neputând menține o stare de insolvență la o așa zisă filială care în realitate este sucursală (art.322 pct. 1 Cod pr. civilă), că instanța nu s-a pronunțat pe lipsa calității procesuale active a Filialei Pa D. SA, invocată și de revizuientă și de (art. 322 pct. 2), că această filială nu mai există (art. 322 pct. 3),că statul și alte persoane juridice nu au fost apărate de loc (art. 322 pct. 6).
Ulterior, la termenul din data de 25 aprilie 2008, revizuientul, personal și prin apărător, a învederat instanței că renunță la cele două motive prevăzute de art. 322 pct. 6 și 7 Cod pr. civilă, curtea urmând a lua act de această renunțare, în temeiul art. 246 Cod pr. civilă.
În consecință, vor fi analizate doar restul motivelor invocate prin cerere, încadrate în dispozițiile art. 322 pct. 1, 2 și 3 Cod pr. civilă.
La același termen de judecată s-au depus și concluzii scrise de către intimata SC SA Filiala P (calificate ca atare în raport de momentul depunerii lor, cf. art.308 alin. 2 Cod pr. civilă), prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată.
Prin concluziile orale a solicitat respingerea și ca inadmisibilă a cererii de revizuire, și în raport de excepția pusă în discuție la același termen, referitoare la posibilitatea unui intervenient accesoriu de a formula calea de atac, în lipsa unui asemenea demers de către parte în folosul căreia a acționat.
Examinând prezenta cerere de revizuire, curtea constată următoarele:
Prin decizia nr. 348/R-C/28 martie 2008, Curtea de APEL PITEȘTIa luat act de renunțarea creditoarei SC SRL la judecata recursului, respingând, totodată, ca nefondat, recursul formulat de împotriva sentinței nr. 1073/F/14.11.2007 a Tribunalului Comercial Argeș. Prin această sentință a fost deschisă procedura reorganizării judiciare împotriva debitoarei SC SA - filiala P, reținându-se că prin decizia din 3.10.2007 a Consiliului de Administrație al SC SA, cuprinsă în procesul-verbal nr. 110/3.10.2007, s-a decis intrarea societății în procedura de reorganizare prevăzută de Legea nr. 85/2006 și că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 32 din lege. După declararea recursului, recurenta creditoare SC SRL a renunțat la judecata acestuia, în condițiile art. 246 Cod pr. civilă, luându-se act de aceasta, iar soluția de respingere a recursului celor două societăți care au ofertat pentru preluarea poziției de administrator judiciar s-a întemeiat pe concluzia că desemnarea administratorului provizoriu de către judecătorul sindic s-a făcut cu respectarea legii.
În cursul soluționării recursului, s-a depus la dosar o cerere de intervenție, declarată de SC SRL - societatea comercială care a formulat cererea - ca fiind accesorie, în interesul recurentei, prin care se solicita admiterea recursului și închiderea procedurii insolvenței deschisă la cererea debitoarei, deoarece nu are calitatea de a solicita acest lucru, dată fiind decizia nr. 220/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a soluționat irevocabil acțiunea în anularea hotărârii prin care se înființase filiala Pa D. SA. Cererea sa a fost calificată de curte, prin încheierea din 21 martie 2008, ca neavând caracterul unei intervenții accesorii, ci a uneia în interes propriu, respingând-o ca inadmisibilă, în temeiul art. 50 alin. 2 Cod pr. civilă, calificare justificată prin raportare la cele menționate în cuprinsul cererii, prin care se solicita închiderea procedurii pentru faptul că debitoarea nu ar fi avut calitatea de a solicita acest lucru, fără ca prin aceasta să se sprijine apărările recurentei în a cărui pretins folos ar fi formulat-
Mai mult, dacă ar fi fost veritabilă intervenție accesorie, reținută ca atare, cererea de revizuire ar apărea ca inadmisibilă, cât timp partea în interesul căreia s-a intervenit nu a promovat ea însăși calea de atac de retractare, dat fiind caracterul subordonat al intervenției accesorii pentru sprijinirea apărărilor părții în folosul căreia se face.
Respingându-se cererea de intervenție de către instanța care a soluționat recursul, ca fiind inadmisibilă, potrivit art. 50 alin. 2 Cod pr. civilă, în virtutea calificării date, de intervenție în interes propriu - calificare ce reprezintă atributul esențial al instanței -, revizuienta nu justifică interes nici pentru promovarea prezentei cereri, neavând calitatea de parte în dosar.
Față de cele de mai sus, examinarea motivelor de revizuire pe care se întemeiază cererea este inutilă, motiv pentru care va fi respinsă, pentru că nu poate recurge la prevederile art. 322 Cod pr. civilă.
De asemenea, faptul că s-ar fi invocat de către recurenta lipsa calității procesuale a debitoarei, pentru că nu este o filială, este lipsit de relevanță, cât timp persoana care a solicitat să se verifice acest aspect nu a înțeles să promoveze calea extraordinară de atac, de retractare, reglementată de art. 322 Cod pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea la judecata cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 6 și 7 Cod pr. civilă, formulată de revizuienta, cu sediul în P, str. - -, -. A,. 1, județul A, privind revizuirea deciziei nr. 348/R-C din data de 28 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, intimate fiind, cu sediul în P,-, județul A, PRIMĂRIA ORAȘULUI, cu sediul în, șoseaua națională B - P, județul A, cu sediul în comuna nr. 392, județul A, - FILIALA, cu sediul în P,-, județul A - prin administrator judiciar, cu sediul în P, str. -, -bis,. A,. 15, județul
Respinge cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1, 2 și 3 Cod pr. civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 aprilie 2008 la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ.
,
Grefier,
Red.
2 ex./15.05.2008
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu
