Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 468/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 468/R-
Ședința publică din 25 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
Judecător - -
Grefier - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A și de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 142/F din data de 19 februarie 2008, în dosarul nr-, intimați fiind creditoarea B - SUCURSALA DE PRODUCȚIE, cu sediul în,-, județul D, debitoarea, cu sediul în, Autostrada B-Pitești, km 94, județul A și lichidator judiciar, domiciliat în Pitești, str. -. - nr. 42, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns lichidator, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 21.04.2008, întâmpinare formulată de intimata-debitoare prin lichidator.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității recursului declarat de AVAS, având în vedere că aceasta nu a avut calitatea de parte la fond.
Lichidator solicită admiterea excepției și respingerea recursului declarat de AVAS ca inadmisibil. Totodată, solicită respingerea recursului declarat de DGFP A ca nefondat.
CURTEA
Constată că, prin sentința nr.142/F/2008, Tribunalul comercial Argeșa admis cererea lichidatorului și a dispus închiderea procedurii de faliment împotriva debitoarei, notificarea acestei hotărâri, descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități urmând ca după închidere lichidatorul să înmâneze creditorului fiscal titlul executoriu și tabelul definitiv consolidat în vederea executării administratorului statutar.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii față de debitoare întrucât în patrimoniul acesteia nu există bunuri pentru acoperirea cheltuielilor administrative și nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare.
În ceea ce privește executarea hotărârii în antrenarea răspunderii patrimoniale, s-a reținut că cele două terenuri care existau în patrimoniul fostului administrator au fost înstrăinate, așa încât nu se poate efectua executarea.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs creditoarea A și
Calea de atac exercitată de creditoarea A, a fost motivată în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă, și s-a susținut că, în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Recursul declarat de B este încadrabil în dispozițiile art.304 pct.5, pct.9 și art.3041Cod procedură civilă și în dezvoltarea lui s-au susținut următoarele:
- în temeiul protocolului din 25 februarie 2004, Bap reluat creanța pe care o avea împotriva falitei A, așa încât, în mod greșit s-a luat măsura închiderii procedurii, fără să fie citați toți creditorii și să se realizeze publicitatea hotărârilor adoptate de judecătorul sindic;
- a fost lipsită de posibilitatea formulării oricăror cereri și apărări în cauză prin încălcarea regulilor procedurale privind citarea părților, contradictorialitatea, dar și de dreptul de a-și recupera creanța.
Examinând criticile formulate se constată că ele nu pot fi primite pentru cele ce se vor arăta mai jos.
În ceea ce privește calea de atac exercitată de A se apreciază că susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În această ordine de idei trebuie reținut și că, după închiderea procedurii, în condițiile art.142 din Legea nr.85/2006, se poate realiza executarea silită a hotărârii de antrenare a răspunderii administratorului în măsura în care, în patrimoniul acestuia vor fi identificate active.
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Referitor la recursul B se apreciază că acesta este inadmisibil, fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală.
Potrivit art.149 din Legea nr.85/2006, acest act normativ se completează în măsura compatibilității și cu dispozițiile Codului d e procedură civilă.
În aceste condiții căile de atac se exercită de către participanții la procedura insolvenței, în limitele stabilite de legea specială.
Recurenta B nu a fost participantă la procedură și deci nu are calitate procesuală în exercitarea unei căi de atac.
Legea nr.85/2006 cuprinde reglementări exprese cu privire la citarea participanților la procedură (art.7 și 8), reglementări interpretate și prin decizia nr.1137/2007 a Curții Constituționale, și care se constituie într-o garanție de încunoștințare a părților interesate într-o anumită procedură.
În aceeași ordine de idei, trebuie observate dispozițiile art.61 alin.3 din lege, care obligă la publicarea notificării de deschidere a procedurii, atât într-un ziar de largă circulație, cât și în Buletinul procedurilor de insolvență. În aceste condiții, chiar dacă administratorul judiciar, din culpa sa sau datorită absenței unor mențiuni în documentele contabile, nu notifică toți creditorii, aceștia au posibilitatea să cunoască de deschiderea procedurii și să-și valorifice drepturile prin formularea unor cereri corespunzătoare fiecărei etape a acesteia.
În măsura în care recurenta B nu a făcut demersuri pentru a-i fi recunoscută calitatea de creditoare (prin formularea unei declarații de creanță, a unei contestații la tabel etc.), nu a dobândit legitimare procesuală de participant la procedura insolvenței și nici de a ataca hotărârea de închidere.
Pentru toate aceste considerente se apreciază că recursul A este nefondat, iar recursul B, inadmisibil și, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, urmează a fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE și de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței nr. 142/F din data de 19 februarie 2008, în dosarul nr-, intimați fiind creditoarea B - SUCURSALA DE PRODUCȚIE, debitoarea, lichidator judiciar.
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - -
Grefier,
Red./12.05.2008
GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu
