Spete pretentii comerciale. Decizia 138/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 138/Ap DOSAR NR-
Ședința publică din 20 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Alina Gabriela Stoian JUDECĂTOR 2: Gabriela Comșa
- - - - președinte de secție
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE împotriva sentinței civile nr. 195 din 28 februarie 2008, pronunțate de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 6 noiembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la datele de 13 noiembrie 2008 și 20 noiembrie 2008.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data de 4.01.2006, reclamanta "GENERAL " cu sediul în mun. C,-, jud. C, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele, cum s-a precizat ulterior, Casa de Asigurări de Sănătate C cu sediul în mun. Sf. G,-, jud. C și Casa Națională de Asigurări de Sănătate cu sediul în mun. B,-, - 19, sector 3, chemata în garanție, Exploatarea Minieră cu sediul în orașul,-, jud. C obligarea restituirii prețului de 1.220.000.000 lei(ROL) - 122.000 lei (RON) cu dobânzile legale aferente, cheltuielile ocazionate de vânzare de 15.000.000 lei (ROL) - 1.500 lei (RON) și suportarea cheltuielilor de judecată.
Cuantumul pretențiilor a fost precizat la data de 22.02.2007 la valoarea totală de 224.428 lei (RON), din care 122.000 lei (RON), preț de restituit și 102.428 lei (RON), valoarea dobânzii legale calculate până în luna ianuarie 2007 inclusiv.
La data de 13.03.006, pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Cac hemat în garanție Exploatarea Minieră ( 59-60, dos. 3173/2006), pentru a fi obligată să restituie prețul achitat de reclamantă, întrucât cu această sumă s-a diminuat debitul de 40.924.878.213 lei (ROL), datorat Fondului Național Unic de Asigurări de Sănătate de această entitate economică, în drept arătând prevederile art. 1337, art. 1341 Cod civil, art. 60 - 63 Cod procedură civilă.
Cererea de chemare în garanție a fost precizată ulterior ( 104, dos. 3173/2006, 32 - 33, dosar fond ) în sensul că alături de chemata în garanție EM să figureze, în cauză, în aceeași calitate, Societatea Națională a Cărbunelui P, urmare a modificărilor legislative intervenite prin nr.HG 877/2006, potrivit cărora EM, a fost desființată ca subunitate economică, patrimoniul acesteia fiind preluat de societatea menționată, împreună cu toate drepturile și obligațiile aferente.
Prin sentința civilă nr.239/8.03.2007, Tribunalul Covasnaa admis în parte acțiunea comercială formulată și precizată de reclamanta GENERAL C, în contradictoriu cu pârâtele: Casa Națională de Asigurări de Sănătate B, Casa de Asigurări de Sănătate C, chemata în garanție, Societatea Națională a Cărbunelui și în consecință:
- a obligat pârâta, Casa de Asigurări de Sănătate C să restituie reclamantei suma de 123.500 lei (RON), actualizată cu indicele de inflație aplicabil la data plății efective a debitului și a respins restul pretențiilor reclamantei;
- a admis excepția lipsei de calitate procesuală pasivă a pârâtei, Casa Națională a Asigurărilor de Sănătate B și a respins acțiunea față de acesta pentru acest considerent;
- a respins cererea de chemare în garanție;
- a obligat pârâta să suporte în raport de reclamantă cheltuieli de judecată parțiale, în sumă de 3.343,4 lei (RON).
Prin Decizia nr.133/Ap/13.09.2007, Curtea de Apel Brașov a respins apelul declarat de reclamanta General împotriva sentinței pronunțate de prima instanță, a admis apelul declarat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate împotriva aceleiași sentințe pe care a desființat- în parte, în privința dispozițiilor referitoare la respingerea cererii de chemare în garanție și a trimis cauza aceleiași instanțe în vederea soluționării cererii de chemare în garanție.
Judecând cauza după casarea cu trimitere, Tribunalul Covasnaa respins cererea de chemare în garanție, pentru următoarele considerente:
Astfel cum rezultă din considerentele sentinței civile nr.239/08.03.2008 a Judecătoriei Sf. G - rămasă irevocabilă în ce privește acțiunea principală - prin procesul verbal, înregistrat la data de 14.10.2002, sub nr. 2483 ( 13 - 14, dos.3173/2006), încheiat între reprezentanții CASS C și General C, în prezența primarului comunei, a organelor de poliție locale, a administratorului custode și a doi martori asistenți, în temeiul art. 35 - 36 din OG11/1996 privind executarea creanțelor bugetare s-a procedat la predarea, respectiv primirea excavatorului aflat în incinta Miniere Sf.
Operațiunea a avut la bază procesul verbal de adjudecare nr. 7125/9.09.2002, adresa General nr. 8403/11.10.2002, sentința civilă nr. 1147/2.10.2002 a Tribunalului Covasna iar până la emiterea facturii, acest proces verbal împreună cu actul de adjudecare menționat constituie documentul probator al dreptului de proprietate asupra excavatorului.
Prețul utilajului a fost achitat de societatea reclamantă cu Ordinul de plată nr. 76 din 10.09.2002, în contul CASS C, cifrat la 1.220.000.000 lei (ROL) - 12, dosar nr.3173/2006.
Prin sentința civilă nr. 89 din 16 ianuarie 2004, pronunțată de Judecătoria Sf. G în dosarul nr. 199/2003 s-a admis contestația la executare formulată de Cărbunelui P, Exploatarea Minieră, intervenientul Ministerul Economiei și Comerțului B, în contradictoriu cu creditoarea Casa de Asigurări de Sănătate C și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B cu consecința anulării executării silite, a tuturor actelor juridice și materiale de executare efectuate de creditoare pentru vânzarea directă a excavatorului cu rotor port cupe aflat în Cariera Sf. G -.
Această sentință a fost menținută prin decizia nr.344/R/2004 dată de Tribunalul Covasna în dosarul 958/2004.
Prin această sentință s-a constatat că, pentru stingerea datoriilor bugetare cu titlu de contribuții la fondul asigurărilor de sănătate s-a pornit executarea silită asupra bunului menționat, aflat sub sechestru asigurator instituit de creditoarea CASS C, conform procesului verbal instrumentat cu acea ocazie. La data de 9.09.2002, utilajul a fost vândut de aceeași creditoare către adjudecatarul General C cu prețul de 1.220.000.000 lei (ROL) cu toate că nu aparținea de drept celor două debitoare, respectiv EM și Cărbunelui Ca atare creditoarea urmăritoare nu avea îndrituirea de a proceda la vânzarea bunului pentru recuperarea creanțelor sale, devenit încă din anul 1999 proprietatea privată a statului, care anterior datei de 28 iunie 2002, data executării silite, intrase în proprietatea și posesia noului proprietar, Tg. J, în urma vânzării efectuate de intervenientul
Înstrăinarea în cauză având semnificația vânzării bunului altuia cu încălcarea dreptului de proprietate a titularului, este lovită de nulitate absolută.
Întrucât în speță, au fost desființate toate actele de executare, cererea reclamantei poartă asupra stabilirii obligației de întoarcere a executării silite efectuate de creditoarea CASS C, pârâtă în cauză.
Potrivit dispozițiilor art. 4041alin (1) Cod procedură civilă, în toate cazurile în care se desființează însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare acesteia.
Din cele expuse, se constată că pârâta CAS a avut calitatea de vânzător al bunului.
Faptul că a ajuns în această postură ca urmare a executării silite împotriva debitorului. nu schimbă natura lucrurilor.
Așa cum s-a arătat mai sus, acțiunea principală a fost admisă cu motivarea, în esență, că CAS a vândut lucrul altuia, respectiv a vândut excavatorul care nu aparținea celor două debitoare ale sale, EM și SN a Cărbunelui
Întrucât în speță au fost desființate actele de executare, cererea reclamantei vizat stabilirea obligației de întoarcere a executării.
Ca urmare, temeiul juridic reținut de judecătorie în admiterea acțiunii principale l-a reprezentat dispozițiile art.404/1 Cod procedură civilă care reglementează materia întoarcerii executării.
Pentru considerente de logică juridică și cererea de chemare în garanție - ca efect al căderii CAS în pretenții - a fost analizată tot din perspectiva textului legal menționat.
Din această perspectivă, cererea de chemare în garanție a apărut ca inadmisibilă.
Potrivit art.4041Cod procedură civilă, "în cazul în care executarea silită s-a făcut prin vânzarea unor bunuri mobile, întoarcerea executării se face prin restituirea de către creditor sumei rezultate din vânzare".
Cumpărătorul în speță General a achitat prețul în contul CAS. Ca urmare a desființării executării silite tot CAS - ului îi revine obligația de restituire după cum s-a și stabilit de altfel.
Prețul primit, conform înscrisurilor depuse la dosar, a fost virat către.
În raporturile juridice intervenite între reclamanta General și CAS C, pârâta nu are nici o legătură.
Dacă CAS nu se mai afla în posesia sumei și, căzând în pretenții, instituția trebuia să solicite restituirea sumei de la, respectiv CNAS care a primit banii pe nedrept, în baza unei executări silite care a fost anulată.
În situația în care s- avut în vedere răspunderea pentru evicțiune, reglementată la art.1337, 1334 cod civil s-a constatat că nici în acest caz cererea de chemare în garanție nu a fost întemeiată.
EM și a Cărbunelui nu au vândut excavatorul Casei de Asigurări pentru ca la rândul lor aceștia să răspundă pentru evicțiune.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâta, solicitând schimbarea în tot a acesteia, în sensul admiterii cererii de chemare în garanție.
În dezvoltarea motivelor de apel se susține că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală, întrucât esențial în cauză este faptul că invalidarea vânzării nu este imputabilă apelantei, ci intimatei chemată în garanție, care prin conduita sa a creat aparența dreptului lor de proprietate asupra utilajului, punându-i la dispoziție acte, contrazise de situația legală dată de HG632/1999. Dacă organele de executare a C nu ar fi găsit în actele contabile ale debitoarei fișa utilajului cu număr de inventar care dovedeau dreptul de proprietate, ar fi pus sechestru pe orice alt bun al debitoarei care figura în evidența contabilă a acesteia.
Culpa și implicit a succesoarei sale în drepturi, P de a crea o falsă aparență a dreptului de proprietate este suficientă pentru admiterea cererii de chemare în garanție.
Se mai susține că afirmația intimatei că de la data anulării executării silite, 16.01.2004 și până la încheierea Protocolului de predare a creanțelor bugetare către a trecut o lună și J, timp în care trebuia să fi reglat evidențele contabile este eronată deoarece sentința civilă nr. 89/16.11.2004 a rămas irevocabilă după respingerea recursului față de la data de 16.11.2004, prin decizia civilă nr. 344/R a Tribunalului Covasna, la opt luni după încheierea Protocolului de predare a creanțelor.
Intimata, Societatea Națională a Cărbunelui Pas olicitat respingerea apelului, ca nefondat.
Examinând sentința atacată în limitele motivelor de apel, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale în materie, curtea reține următoarele:
Instanța de fond a analizat temeinicia cererii de chemare în garanție din perspectiva art. 4401Cod procedură civilă, temeiul juridic al admiterii acțiunii principale.
Dar, din dispozițiile art. 60 alin. 1 Cod procedură civilă rezultă că cererea de chemare în garanție poate fi făcută ori de câte ori partea care ar cădea în pretenții ar avea posibilitatea să solicite de la o altă persoană despăgubiri pentru dreptul pe care l-a pierdut, respectiv pentru obligația ce a fost stabilită prin hotărâre judecătorească. Nu se cere ca temeiul cererii de chemare în garanție să fie identic cu cel al acțiunii principale sau ca chematul în garanție să fie implicat în raporturile dintre reclamant și pârât, astfel cum a apreciat instanța de fond. Singurul element care trebuie să fie identic este obiectul acțiunii.
În speță, pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Cas olicitat obligarea chematei în garanție Exploatarea Minieră să îi plătească suma pe care reclamanta a pretins-o ca urmare a desființării procedurii licitației în urma căreia un bun sechestrat de către pârâtă pentru creanțele asupra chematei în garanție a fost adjudecat de reclamantă.
Deși în mod eronat pârâta a indicat ca temei juridic al cererii sale dispozițiile art. 1337, 1334 Cod civil, referitoare la răspunderea pentru evicțiune, din motivele de fapt ale cererii rezultă că pârâta invocă răspunderea chematei în garanție pentru prejudiciul pe care i l-a provocat pârâtei prin fapta proprie, ceea ce se încadrează în dispozițiile art. 998 Cod civil.
Cum judecătorul nu este legat de temeiul juridic invocat în cerere, urmează a se analiza temeinicia pretențiilor pârâtei, în raport de starea de fapt rezultată din probe și de dispozițiile legale aplicabile cererii formulate.
Astfel, așa cum rezultă și din înscrisurile depuse la dosar și cum s-a reținut și în sentința civilă nr. 89/16.01.2004 a Judecătoriei Sf. G, rămasă irevocabilă, debitoarea Exploatarea Minieră a creat creditoarei C aparența dreptului lor de proprietate asupra utilajului, punându-i la dispoziție lista de inventar cu valoarea contabilă și hotărârea de casare. În acest mod s-a ajuns la vânzarea, în cadrul executării silite a debitoarei a bunului altei persoane decât debitoarea.
Suma de bani achitată de către cumpărător cu titlu de preț și la a cărei restituire a fost obligată pârâta, nu se mai află în posesia acesteia fiind virată către, în contul datoriilor, care astfel au fost diminuate cu această sumă.
Rezultă că prin fapta sa culpabilă, chemata în garanție i-a produs pârâtei un prejudiciu egal cu valoarea sumei pe care aceasta din urmă a fost obligată să i-o restituie reclamantei, fiind astfel întrunite condițiile art. 998 Cod civil, pentru antrenarea răspunderii delictuale.
Față de aceste considerente, în baza art. 296 Cod procedură civilă, urmează a se admite apelul și a se schimba în parte hotărârea atacată, în sensul admiterii cererii de chemare în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate C împotriva sentinței civile nr. 195/2008 a Tribunalului Covasna, pe care o schimbă în tot, în sensul că admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă în contradictoriu cu chemata în garanție Societatea Națională a Cărbunelui P, în calitate de succesoare a Exploatarea Minieră și în consecință:
Obligă pe chemata în garanție la plata către pârâtă a sumei de 122.000 lei.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 noiembrie 2008.
Președinte, JUDECĂTOR 3: Lucica
- - - - -
Grefier,
-
/20.11.2008
Dact:/24.11.2008
- 7 ex. -
Judecător fond:
Președinte:Alina Gabriela StoianJudecători:Alina Gabriela Stoian, Gabriela Comșa, Lucica
