Spete pretentii comerciale. Decizia 156/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 156
Ședința publică din data de 10 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de reclamantul domiciliat în P, nr. 5. Cod poștal -, Județ împotriva sentintei nr.188 din 4.02.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimata pârâta SC SRL cu sediul în P, nr. 3,. 21, Cod poștal -, Județ
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit apelantul reclamant și intimata pârâtă SC SRL.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că apelul este motivat și legal timbrat cu taxa de timbru în valoare de 20 lei conform chitanței nr. -/2008 și timbru judiciar de 0,30 lei.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra apelului de față constată:
Prin sentința nr. 188 din 4.02.2008, Tribunalul Prahova, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a respins ca rămasă fără obiect acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei SC SRL
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că acțiunea formulată de reclamant prin care a solicitat să se constate că s-a retras din societate și să se dispună cu privire la structura capitalului social după retragere, și totodată să fie obligată pârâta să-i restituie autoturismul adus ca aport în natură și să-i plătească drepturile ce i se cuvin constând în contravaloarea părților sociale și dividendelor pe anii 2002-2003, a rămas fără obiect deoarece, la termenul din 25.05.2005, s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 42 din Legea 64/1995, reținându-se că față de societatea pârâtă s-a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului și prin sentința nr. 599/13.12.2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului societății pârâte și radierea acesteia.
Prin urmare se reține prin sentință că, acțiunea reclamantului a rămas
fără obiect, presupunându-se eronat că toate drepturile patrimoniale deținute de creditorii au fost valorificate în cadrul procedurii.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență că în mod greșit i-a fost respinsă acțiunea ca rămasă fără obiect, considerându-se în mod eronat că toate drepturile patrimoniale deținute de creditori au fost valorificate și lămurite în cadrul procedurii și că în procedura falimentului ce a format obiectul dosarului 32/2005 a Tribunalului Prahova, s-a solicitat și atragerea răspunderii patrimoniale potrivit art. 138 din Legea 85/2006, aspect ce nu a fost soluționat de instanță până la acest moment.
Se solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
Curtea examinând sentința prin prisma criticilor din apel, în raport de actele și lucrările dosarului, și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că apelul este nefondat pentru considerentele următoare:
Criticile aduse sentinței de către apelant că în mod greșit a fost respinsă acțiunea și că în mod eronat s-a reținut că toate drepturile patrimoniale deținute de creditorii au fost valorificate în cadrul procedurii, sunt nefondate.
După formularea acțiunii de către apelant, la termenul din 25 mai 2005, instanța de fond a dispus în temeiul art. 42 din Legea 64/1995, privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, suspendarea soluționării cauzei, reținându-se că față de societatea pârâtă s-a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului și prin sentința nr.599/13.12.2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului societății pârâte și radierea acesteia, situație în care în mod corect și legal prima instanță a considerat că acțiunea reclamantului a rămas fără obiect prin prisma retragerii din societate și a stabilirii structurii părților sociale după retragere, presupunându-se în aceste condiții că toate drepturile patrimoniale deținute de creditorii au fost valorificate în cadrul procedurii.
Cealaltă critică susținută de către apelant că s-a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale potrivit art. 138 din Legea 85/2006, excede cadrului acestui proces, deoarece apelantul a declarat apel împotriva sentința nr. 188/4.02.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care i-a fost respinsă ca rămasă fără obiect, acțiunea ce avea ca obiect constatarea retragerii apelantului din societate, și să se stabilească structura capitalului social după retragere și obligarea societății pârâte la restituirea autoturismului adus ca aport în natură și la plata drepturilor ce i se cuvin reclamantului constând în contravaloarea părților sociale și a dividendelor pe anii 2002-2003, și nu împotriva sentinței prin care s-a dispus închiderea procedurii falimentului față de societatea pârâtă și radierea acesteia.
Aceasta din urmă critică adusă sentinței de apelant, poate face obiectul recursului declarat împotriva sentinței de închidere a procedurii, recurs ce susține apelantul că formează obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Ploiești.
Așa fiind, pentru considerentele arătate, apelul declarat de reclamant se
privește ca nefondat și în temeiul dispozițiilor art. 296 pr. Civilă, va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul
domiciliat în P, sat, nr. 5. Județ P, împotriva sentinței nr.188 din 4.02.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata pârâta SC SRL cu sediul în P,-,. 21, Județ
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 septembrie 2008.
Președinte JUDECĂTOR 2: Preda Popescu Florentina Dinu
- - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red. CE/DL
11.09.2008
4 ex.
f-(nr. format vechi 6840/2004 )Tr.
-
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
