Spete pretentii comerciale. Încheierea /2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 07 mai 2008
PREȘEDINTE: Boța Marilena
JUDECĂTOR 2: Băltărete Savina președinte secție
JUDECĂTOR 3: Toros Vig
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta - - S M- în contradictoriu cu intimata reclamantă - ITALIA cu sediul procedural ales în România, C N,-/6, județul C împotriva Sentinței nr.1746/LC din 20.11.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr.2350/2006, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta intimatei avocat în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 2.035 lei taxă judiciară de timbru prin chitanța nr.100-1-75/09.04.2008 și timbre judiciare în valoare de 5 lei, cauza este la al doilea termen în recurs, după care:
Reprezentanta intimatei reclamante arată că la instanța de fond, fila 23 din dosarul de fond a indicat suma în lei a pretențiilor ca fiind 100.030,98 lei.
Instanța pune în discuție calea de atac a prezentei cauze.
Reprezentanta intimatei apreciază că, calea de atac este apelul și nu recursul, cum greșit a fost indicat de recurenta pârâtă.
CURTEA DE APEL
În baza art. 84 Cod procedură civilă
Dispune:
Recalifică calea de atac greșit indicată recurs, ca fiind apel, cauza va fi transpusă completului de judecată format din primii doi judecători din planificarea ședinței de judecată de azi și.
Dată în ședința publică din 07 mai 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - -
Tehn.red./2 ex.
08.05.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.61/C/2008-
Ședința publică din data de 07 mai 2008
Președinte: - -
Judecător: - -- președinte secție
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului apelului comercial d eclarat de apelanta - - S M- în contradictoriu cu intimata reclamantă - ITALIA cu sediul procedural ales în România, C N,-/6, județul C împotriva Sentinței nr.1746/LC din 20.11.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr.2350/2006, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta intimatei avocat în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsă fiind apelanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că apelul este legal timbrat cu suma de 2.035 lei taxă judiciară de timbru prin chitanța nr.100-1-75/09.04.2008 și timbre judiciare în valoare de 5 lei, cauza este la al doilea termen în apel, în ședința publică de azi cauza a fost recalificată în apel, completul de judecată fiind format din primii doi judecători din planificarea ședinței de judecată și, după care:
Reprezentanta intimatei arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta intimatei reclamante solicită respingerea ca nefondat a apelului, cu cheltuieli de judecată. Cum valoarea pretențiilor depășea suma de 100.000 lei competența revenea Tribunalului Satu Mare.
În ce privește expertiza efectuată în cauză arată că,arată că nu s-a solicitat efectuarea unei contraexpertize în cauză.
Hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, sens în care solicită respingerea apelului.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra apelului comercial d e față constată următoarele:
Prin Sentința nr.1746 din 20.11.2007 Tribunalul Satu Marea admis acțiunea reclamantei-pârâtă reconvențional - " " Italia, cu sediul procedural ales în România, C N,-/6, jud.C, în contradictoriu cu pârâta-reclamantă reconvențional - "" - S M și în consecință a obligat pârâta-reclamantă reconvențional la plata către reclamanta-pârâtă reconvențional a echivalentului în lei la data plății, a sumei de 24.278,25 Euro și la plata dobânzilor legale aferente, până la plata integrală a capitalului.
S-a respins acțiunea reconvențională a pârâtei-reclamantă reconvențional, iar pârâta-reclamantă reconvențional a fost obligată să achite reclamantei-pârâtă reconvențional suma de 6010 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta pârâtă-reconvențională a livrat pârâtei-reclamantă reconvențională produse de finisat mobilier, conform facturilor nr.148/15.03.2004 în valoare de 12.231 euro și nr.272/27.04.2004 în valoare de 14.047,25 euro. Prima factură a fost achitată parțial, rămânând neachitată suma de 10.231 euro iar a doua factură nu a fost achitată integral, în total, pârâta-reclamantă reconvențională având de achitat reclamantei-pârâtă reconvențională suma de 24.278,25 euro, la care se adaugă dobânda legală asupra acestei sume.
Față de prevederile art.1294 Cod civil, art.3, 59 și 43 Cod comercial și prevederile OG nr.9/2000, instanța a admis acțiunea principală a reclamantei-pârâte reconvențională ca fiind întemeiată.
În ceea ce privește cererea reconvențională a pârâtei prin care aceasta a solicitat obligarea reclamantei-pârâtă reconvențională la plata către pârâta-reclamantă reconvențională a echivalentului sumei de 17.500 euro la cursul BNR din ziua plății, reprezentând prejudiciul pe care l-a suportat ca urmare a livrării unei mărfi necorespunzătoare calitativ precum și la plata sumei de 20.00 euro reprezentând daune interese compensatorii ca urmare a încetării raporturilor contractuale cu beneficiarii săi, instanța de fond a respins ca nedovedită, pentru următoarele considerente:
Potrivit Raportului de expertiză tehnică administrat în cauză, degradarea calitativă a mobilierului pârâtei nu s-a produs din cauza lacului livrat de reclamantă, ci din cauza folosirii unor catalizatori necorespunzători expirați livrați tot de reclamantă și a nerespectării procesului tehnologic. Produsele reclamate de beneficiarul italian au fost finisate la - SRL, după cum reiese din contractele de colaborare anexate raportului de expertiză tehnică.
Expertul tehnic, inginer Gam ai arătat că pelicula de lac poliuretanic se poate observa imediat după uscarea stratului de lac respectiv 4-8 ore, iar în cazul folosirii unor catalizatori cu termenul de valabilitate depășit, timpul de gelifiere a lacului cu catalizatorul se mărește și pot apărea crăpături și exfolieri și după 8 ore de la uscare.
Astfel cum arată atât expertul tehnic cât și reclamanta-pârâtă reconvențională, pârâta-reclamantă reconvențională a comandat lacuri pentru mobile și a plătit în data de 13.07.2004 suma de 2231 euro, după primirea a trei din cele cinci adrese de reclamații de calitate din partea beneficiarului mobilierului, respectiv în data de 25.06.2004, cu livrare în data de 18.07.2004 (filele 77-79 de la dosar), în total 5500 litri de aceleași produse utilizate pe fluxul tehnologic ca și până atunci.
Reclamațiile de calitate neînsoțite de documente, cât și reținerile de 3500 Euro din facturi, în total 17.500 Euro au fost acceptate de către pârâta-reclamantă reconvențională foarte ușor, fără cercetare și stabilire pe loc a vinovaților, și, conform afirmaților expertului, reclamanta nu a fost anunțată despre cele 5 reclamații, iar tot din documentarea efectuată la pârâtă, expertul a constatat că personalul din sectorul de finisaj are cunoștințe minime despre calitatea componenților din materialul de finisaj, iar calitatea peliculei de lac este influențată de respectarea procesului tehnologic prescris de producătorul de lac, de respectarea procesului tehnologic de pregătire în alb a suprafeței lemnoase, a condițiilor din sectorul de finisaj, a respectării timpilor de uscare între straturi.
calității unui produs nu se poate face decât după ce o comisie abilitată face toate verificările de rigoare.
În temeiul art.274 Cod de procedură civilă, pârâta-reclamantă reconvențională a fost obligată să achite reclamantei-pârâte reconvențională suma de 6010 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat și cheltuielile de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, corespunzător timbrat, a declarat apel pârâta - - SMs olicitând în principal, casarea în întregime a sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente material, respectiv Judecătoriei Satu mare, în subsidiar casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru completarea probatoriului ori modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii reclamantei și admiterii cererii reconvenționale.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recalificat în apel în temeiul prevederilor art. 84 Cod procedură civilă, apelanta invocă excepția de necompetență materială a Tribunalului Satu Mare, ca primă instanță în soluționarea pricinii.
Astfel arată apelanta, sentința a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor procedurale de ordine publică vizând competența materială a instanței. Conform art. 2 pct. 1 lit. c Cod procedură civilă tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei, cele în materie comercială al căror obiect are o valoare sub acest cuantum revenind în competența judecătoriilor.
Apelanta arată că, necompetența este o excepție de ordine publică astfel cum prevăd dispozițiile art. 159 pct.2 Cod procedură civilă atunci când pricina este de competența unei instanțe de alt grad.
Cu referire la obiectul pricinii apelanta arată că la data de 19.04.2006- data înregistrării acțiunii la Tribunalul Satu Mare - cursul euro era de 3,48 lei.
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 24.278,25 Euro- debit și 4.063,33 Euro dobândă legală-, deci un total de 28.341,48 Euro.
Competența materială se verifică în raport de valoarea obiectului cererii, or transformând suma de 28.341,48 Euro în lei la cursul BNR din data introducerii acțiunii rezultă un obiect al cererii în cuantum de 98.628,35 lei, deci sub 100.000 lei, situație în care Tribunalul Satu Mare nu era competent material să soluționeze cauza.
În aceste condiții arată apelanta, se impune ca instanța, făcând aplicarea prevederilor art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă să caseze sentința și să trimită cauza spre competentă soluționare în primă instanță Judecătoriei Satu mare.
În mod cu totul subsidiar, solicită casarea cu trimitere spre rejudecare pentru completarea probațiunii sau modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii principale și admiterii acțiunii reconvenționale.
Sentința este nelegală și netemeinică bazată fiind doar pe susținerile din raportul de expertiză, care sunt în esență simple declarații ale personalului muncitor din finisaj și nu buletine de analiză chimică.
Reclamațiile clientului italian sunt certe, acesta operând reținerea prejudiciului din facturile de mobilier și pe baza costurilor avute de acesta pentru rezolvarea reclamațiilor.
Intimata - ITALIA cu sediul procedural ales în România, C N nu a formulat întâmpinare, dar prin concluziile formulate în ședința publică din 7 mai 2008, arătat că solicită respingerea apelului și menținerea în întregime a sentinței.
Cu privire la excepția de necompetență materială a Tribunalului Satu Mare în primă instanță, arată că a indicat cuantumul pretențiilor sale în lei ca fiind suma de 100.030,98, conform înscrisului de la fila 23 (dosar de fond), ceea ce atrage competența.
Analizând calea de atac formulată de - -, în ședința publică din 7 mai 2008, instanța în temeiul prevederilor art. 84 Cod procedură civilă a recalificat-o în apel.
Asupra căii de atac a apelului, instanța văzând prevederile art. 295 (1) raportat la art. 297 (2) Cod procedură civilă urmează să rețină următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta - ITALIA cu sediul procedural ales în România, C N, -a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să fie obligată pârâta - - la plata sumei de 24.278,25 Euro sau echivalentul sumei în lei, precum și la dobânda legală în sumă totală de 4.063,23 Euro de la data scadenței și până la 01.07.2005.
Reclamanta a mai solicitat ca pârâta să fie obligată să-i achite în continuare dobânda legală aferentă facturilor din litigiu de la 01.07.2005 și până la plata integrală și efectivă a datoriei.
Din petitul acțiunii formulate, astfel cum s-a arătat mai sus, rezultă că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie pretențiile reclamantei față de pârâtă în cuantum de 28.341,48 Euro.
În acest context, este întemeiat motivul de apel prin care se invocă necompetența materială a Tribunalului Satu Mare în primă instanță raportat la prevederile art. 2 pct. 1 lit. a) raportat la art. 159 Cod procedură civilă.
La data introducerii acțiunii- 19.04.2006- cursul euro- lei, comunicat de BNR era de 3,481 lei (28.341,48 = 98.628,35 lei), ceea ce înseamnă că suma ce constituie obiectul cererii de chemare în judecată era 98.628,35 lei.
Raportat la acest cuantum al pretențiilor reclamantei, instanța competentă material să soluționeze cauza era Judecătoria Satu Mare în condițiile art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
În consecință fiind admisă excepția de necompetență materială a Tribunalului Satu Mare în primă instanță, instanța în temeiul prevederilor art. 297 pct. 2 Teza I va anula sentința și va trimite cauza spre judecare instanței competente Judecătoria Satu Mare.
Susținerile reclamantei intimate referitoare la cursul euro- leu și respectiv la cuantumul pretențiilor indicate la fila 23 (dosar de fond) nu pot fi reținute, deoarece competența materială a instanței în raport de criteriul valoric, se raportează la data introducerii acțiunii care este așa cum s-a arătat mai sus, 19.04.2006.
Față de prevederile art. 137 Cod procedură civilă nu se justifică a fi analizate celelalte motive de apel, acestea urmând a fi avute în vedere cu ocazia judecării cauzei de instanța competentă.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat apelul declarat de - - S M- în contradictoriu cu intimata reclamantă - ITALIA cu sediul procedural ales în România, C N,-/6, județul C împotriva Sentinței nr.1746 din 20.11.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o anulează și trimite cauza pentru o nouă judecare la Judecătoria Satu Mare ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 07.05.2008.
Președinte Judecător Grefier
- - - -
Red.dec.
Jud.fond
Tehn.red./2 ex.
22.05.2008
Emis 2 com.- recurenta- - - S M-
- intimata reclamantă - ITALIA cu sediul procedural ales în România, C N,-/6, județul
22.05.2008
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Băltărete Savina, Toros Vig
