Spete pretentii comerciale. Decizia 219/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
Nr. în format vechi 490/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.219
Ședința publică de la 22.04.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ioana Barna Prisacaru
JUDECĂTOR 2: Elena Mincu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelantul, împotriva sentinței comerciale nr.450/15.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelantul personal și intimata prin consilier juridic care depune la dosar delegație.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că apelantul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.
La interpelarea instanței, apelantul personal, precizează că prin cererea depusă la data de 29.02.2008, a înțeles să formuleze apel împotriva sentinței comerciale nr.450/15.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, potrvit art. 282 Cod procedură civilă.
Apelantul, personal, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 RON, respectiv chitanța nr.-/1 din 18.04.2008 emisă de și timbru judiciar în valoare de 1.500 lei, precum și motivele de apel însoțite de set de înscrisuri. Totodată depune la dosar adresa emisă de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2
Curtea, ia act de legala timbrare a cererii de apel în cuantumul dispus de instanță prin rezoluție, conform dovezilor consemnate la dosar de către apelant.
Curtea, procedează la comunicarea motivelor de apel și a înscrisurilor anexate, reprezentantului intimatei, dispunând lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitate reprezentantului intimatei să ia cunoștință de conținutul acestora.
La a doua strigare a cauzei au răspuns apelantul personal și intimata prin consilier juridic cu delegație la dosar.
Apelantul, personal, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Intimata, prin consilier juridic, de asemenea, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul asupra cererii de apel.
Apelantul, personal, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii apelate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la 20.09.2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta BCR, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 10.394.178,62 lei, reprezentând prejudiciu patrimonial și 48.813.221,65 daune - interese, constând în pierderea suferită și beneficiul nerealizat.
Prin sentința comercială nr.450/15.01.2008, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis excepția autorității de lucru judecat și a respins acțiunea, în raport de existența sentinței civile nr.2215/5.02.2007 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VI-a Comercială, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art.1201 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel reclamantul, invocând următoarele critici:
Ordonatorul de instrumente financiare din extrasul de cont curent îi îngrădește posibilitatea de a dispune de o parte din activele nete, proprietate personală.
Modul de calcul prezentat în precizarea acțiunii este în concordanță cu mercurialul existent în extrasul de cont curent nr.- la 19.01.2006, prețul maxim de 30.843,26 lei /activ net, fiind și cel real.
Cum variațiile maxime admisibile sunt de 15%, pârâta nu a făcut dovada la 20.01.2006 de respingere din sistemul de tranzacționare strict în 20.01.2006.
Pârâta a indus în eroare și instanța care a pronunțat sentința comercială nr.2215/5.02.2007 printr-un raport de confirmare a vânzării pentru simbolul pentru care s-au reținut toate spezele, strict în 20.01.2006, cu raportare la Legea nr.459/2006.
Deși ca temei juridic, apelantul a indicat art.281(1) și art.2811pr.civ, acesta a declarat, în ședința publică de la 22.04.2008, că prin cererea formulată înțeles să declare apel împotriva sentinței comerciale nr.450/15.01.2008.
Apelantul a depus la dosar următoarele înscrisuri: notificare adresată pârâtei, diferite solicitări formulate pârâtei.
Asupra apelului:
Apelul este mijlocul procedural prin care partea nemulțumită de hotărârea primei instanțe solicită instanței, ierarhic superioare, în condițiile prevăzute de lege, reformarea hotărârii atacate.
Cauza apelului, adică a dreptului de apel constă în nemulțumirea părții interesate de hotărârea primei instanțe.
Judecata apelului este limitată de două reguli, prima fiind aceea că efectul devolutiv al apelului vizează numai acele probleme de fapt și de drept care sunt criticate de apelant, iar cea de a doua regulă se referă la faptul că apelul vizează numai ceea ce s-a judecat de prima instanță.
Instanța de fond a soluționat cauza în raport de dispozițiile art.137 pr.civ. art.1201 cod civil și art.166 pr.civ. constatând intervenită puterea de lucru judecat față de existența Sentinței comerciale nr.2215/5.02.2007 pronunțată de Tribunalul București, Secția comercială, irevocabilă, reținând, în mod concret, că litigiul soluționat prin sentința menționată mai sus s-a purtat între aceleași părți, având aceleași calități, același obiect și cauză ca și cea deduse judecății de față.
Apelantul nu a înțeles să critice hotărârea prin prisma interpretării și aplicării prevederilor art.1201 Cod civil și ale art.166 pr.civ. astfel că instanța de control judiciar nu poate reține criticile formulate pe fondul cauzei, câtă vreme obiectul apelului îl constituie Sentința comercială nr.450/15.01.2008 ce a soluționat pe excepție litigiul ce a făcut obiectul dosarul nr-, instanța rezolvând procesul fără a intra in cercetarea fondului.
Apelantul, prin cererea de apel, a extins efectul devolutiv al apelului la aspecte care nu au făcut obiectul analizei primei instanțe de fond.
Obiectul apelului este hotărârea judecătorească de primă instanță și nu acțiunea dedusă judecății.
Criticile referitoare la netemeinicia Sentinței comerciale nr.2215/5.02.2007, devenită irevocabilă, în raport de care s-a constatat existența puterii de lucru judecat, nu pot fi reținute la judecarea prezentului apel, care are ca obiect o altă hotărâre judecătorească Sentința comercială nr.450/15.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială.
Obiectul prezentei acțiuni a fost obligarea pârâtei SA la plata sumelor de 10.394.178,62 RON, prejudiciu și 47.813.221,65 RON, daune-interese, calculate conform celor 337 active deținute la SC P, respectiv aceleași sume ce au făcut obiectul cauzei aflate pe rolul Tribunalului București - Secția VI- Comercială, sub nr- soluționată prin Sentința comercială nr.2215/5.02.2007, litigiul fiind purtat între aceleași părți, cu aceeași calitate, având aceeași cauză juridică, întemeiată pe îmbogățirea fără justă cauză a pârâtei.
În consecință, pentru motivele reținute, Curtea va constata apelul nefondat i îl va respinge conform art.296 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat apelul formulat de apelantul, cu domiciliul în Loc..22 nr.87, Jud.C, împotriva sentinței comerciale nr.450/15.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata cu sediul în B, Calea nr.160, sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud.BP.
Tehnored.
4 ex.
Fond - Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Mihaela Ioana Barna PrisacaruJudecători:Mihaela Ioana Barna Prisacaru, Elena Mincu
