Spete pretentii comerciale. Decizia 420/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 420
Ședința publică de la 03.04.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Cosmin Mihăianu
JUDECĂTOR 3: Iulia Prelipcean I -
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii formulate de intimata, de repunere pe rol a recursului declarat de recurentul, împotriva încheierii din data de 09.01.2007 dată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și Ministerul Economiei și Finanțelor.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că la data de 13.03.2008, intimata a depus la dosar o cerere de repunere pe rol a dosarului, iar la data de 27.03.2008, aceeași intimată a depus la dosar note scrise, în care a invocat excepția tardivității recursului și a solicitat judecata cauzei și în eventualitatea lipsei sale de la dezbateri.
Curtea, în temeiul art. 245 alin. 1.proc.civ. cu aplicarea art. 298 și 316.proc.civ. dispune repunerea cauzei pe rol.
Totodată, în raport de motivele de recurs invocate, reține că în mod obiectiv recursul are ca obiect încheierea dată de prima instanță la 09.01.2007, care privește soluționarea excepției de neconstituționalitate, menționarea în cuprinsul cererii de recurs a încheierii de la 31.10.2006 făcându-se evident din eroare.
Având în vedere că intimata a solicitat judecata în lipsă, Curtea reține cauza, spre soluționarea excepției tardivității declarării recursului, invocată de către intimată prin notele scrise.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
În dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, pârâtul a invocat, în ședința publică de la 30.10.2006, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 41 alin. 2 și 4 din Legea nr. 137/2002 și ale art. 21 din nr.OG 25/2002.
Prin încheierea de la 09.01.2007, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a respins excepția de neconstituționalitate a art. 41 alin. 2 și 4 din Legea nr. 137/2002, a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a art. 21 din nr.OG 25/2002, a dispus înaintarea dosarului către Curtea Constituțională, în vederea soluționării acestei excepții și, în temeiul art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992, a dispus suspendarea judecății cauzei.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că art. 41 alin. 2 și 4 din Legea nr. 137/2002 nu sunt invocate de nici o parte litigantă, așa încât, în aplicarea art. 29 alin. 1 și 6 din Legea nr. 47/1992, a respins excepția de neconstituționalitate a acestor prevederi legale, apreciind-o ca fiind inadmisibilă.
În ceea ce privește dispozițiile art. 21 din nr.OG 25/2002, prima instanță a constatat că acestea sunt în vigoare și au incidență în fondul cauzei, așa încât a dispus înaintarea dosarului Curții Constituționale, în vederea soluționării acestei excepții, exprimându-și totodată opinia, în sensul constituționalității acestor prevederi.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs, solicitând casarea sa. Se cuvine subliniat faptul că, deși recurentul se referă, în cuprinsul cererii de recurs, la încheierea din 31.10.2006, din analiza motivelor invocate, rezultă fără dubiu că recurentul are în vedere încheierea prin care a fost respinsă excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 41 alin. 2 și 4 din Legea nr. 137/2002, care a fost dată de prima instanță nu la data consemnată în cererea de recurs, ci ulterior la data de 09.01.2007.
În motivare, recurentul a arătat, în esență, că prima instanță și-a depășit atribuțiile, substituindu-se practic Curții Constituționale, atât timp nici una dintre ipotezele în care Legea nr. 47/1992 îngăduie respingerea excepției de neconstituționalitate, ca inadmisibilă, nu se regăsește în speță. Pe de altă parte, recurentul a arătat că dispozițiile pe care le-a criticat pentru neconstituționalitate sunt de natură să influențeze soluția ce urmează a fi pronunțată pe fondul cauzei.
Prin notele de ședință depuse la dosar la data de 27.03.2008, intimata a invocat excepția tardivității declarării recursului, asupra căreia, în temeiul art. 137 alin. 1, rap. la art. 298, cu aplic. art. 316.proc.civ. Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 301.proc.civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În cazurile în care instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale, apreciind că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările ulterioare, derogă de la dreptul comun, stabilind, în art. 29 alin. 6, că o asemenea încheiere poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară,în termen de 48 de ore de la pronunțare.
Potrivit art. 101 alin. 2.proc.civ. termenele statornicite pe ore încep să curgă de la miezul nopții zilei următoare.
Prin urmare, termenul de declarare a căii de atac a început să curgă de la ora 00:00 a zilei de 10.01.2007, împlinindu-se după scurgerea a 48 de ore.
Recurentul a declarat calea de atac la data de 28.11.2007, după împlinirea termenului, expediind cererea de recurs prin poștă.
În aceste condiții, văzând și dispozițiile art. 103 alin. 1.proc.civ. potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei, Curtea, reținând declararea peste termen a recursului, apreciază întemeiată excepția tardivității, motiv pentru care o va admite.
Ca o consecință a admiterii excepției, recursul urmează să fie respins, ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității declarării recursului și în consecință:
Respinge, ca tardiv, recursul formulat de către recurentul, împotriva încheierii din data de 09.01.2007 dată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și MINISTERUL ECONOMIEI și FINANȚELOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - I -
GREFIER,
- -
Red. Jud. /2 ex./17.04.2008
Jud. fond -
Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Cosmin Mihăianu, Iulia Prelipcean
