Spete pretentii comerciale. Decizia 429/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.429
Sedinta publica din 24.10. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
Grefier - -
*************
Pe rol solutionarea apelului formulat de apelanta - SRL, în contradictoriu cu intimata - TRANS SRL, împotriva sentintei comerciale nr.3851/18.03.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI- a Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă apelanta prin consilier juridic cu delegație la fila 19 dosar și intimata prin avocat cu împuternicire avocațială la fila 17 dosar.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Intimata prin avocat invocă excepția insuficienței timbrajului și arată că apelanta nu a achitat corect taxele judiciare de timbru. De asemenea invocă excepția tardivității declarării apelului.
Curtea deliberând învederează că la fond cauza s-a soluționat pe cale de excepție și respinge excepția insuficienței timbrajului.
Cu privire la excepția tardivității declarării apelului, apelanta prin consilier juridic arată că va face dovada depunerii apelului în termen.
Intimata prin avocat se opune și solicită cheltuieli de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea rămâne în pronunțare pe excepția tardivității declarării apelului.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului de față constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială în data de 21.06.2007, reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâta - TRANS SRL, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 101.261 lei reprezentând contravaloarea produselor preluate de aceasta și constatate lipsă la destinație.
Prin sentința comercială nr. 3851/18.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, cererea reclamantei a fost respinsă ca fiind prescrisă, motivat de faptul că, a fost formulată că depășirea termenului special de prescripție prevăzut de art. 956 Cod comercial.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - SRL, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială sub nr-, motivele invocate fiind următoarele:
-litigiul dedus judecății este unul civil, astfel încât sentința atacată a fost pronunțată de o instanță necompetentă din punct de vedere material;
-în mod greșit a fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune, întrucât în speță era aplicabil termenul general de prescripție prevăzut de Decretul nr. 167/1958 și nu termenul special prevăzut de art. 956 alin 1 Cod Comercial;
-în mod nelegal prima instanță a respins cererea reclamantei de suspendare a cauzei,în baza art 244 alin 2 Cod procedură civilă;
-instanța nu s-a pronunțat asupra cererii de întrerupere a cursului prescripției și nici nu a analizat probele administrate în cauză.
În drept: art.282 și urm. Cod procedură civilă.
Instanța - TRANS SRL, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, însă în ședința publică de astăzi, apărătorul acesteia a invocat excepția tardivității apelului.
Examinând,cu prioritate, conform art. 137 Cod procedură civilă, excepția de procedură a tardivității apelului, Curtea constată că aceasta este întemeiată, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.284 alin 1 Cod procedură civilă, termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Hotărârea atacată i-a fost comunicată apelantei în data de 30.05.2005 (conform dovezii de primire și procesului verbal de predare a comunicării,semnată și ștampilată de reprezentantul societății - fila 95 dosar fond), iar cererea de apel a fost înregistrată la Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în data de 15.07.2008 ( conform vizei serviciului registratură),deci cu depășirea termenului legal de 15 zile de la comunicare.
Văzând dispozițiile art. 103 alin 1 Cod procedură civilă, conform cărora "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea -",coroborat cu dispozițiile art. 285 alin 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge apelul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat apelul declarat de apelanta - SRL,cu sediul în B,-,sector 4, împotriva sentinței comerciale nr.3851 din 18.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în contradictoriu cu intimata - TRANS SRL,cu sediul în B,str. - nr.46,.6,.1,.4,.26 sector 3.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 24.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex./19.11.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Georgeta Guranda
